WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 23 |

В материалах оценочно-статистического отдела Тамбовской губернской земской управы по тому же Моршанскому уезду мы находим подтверждения нежелания крестьян расставаться со своими удобренными участками и менять их на не удобренные в селах, где земледелие было основным источником существования. Землю умерших передавали тем, у кого было много работников. Жеребьевки общество проводило не чаще, чем через 10 лет. Все зависело от ежегодного соглашения крестьян. С тех, кто не мог исправно платить повинности, общество снимало 1–2 душевых надела. Луга делились ежегодно по ревизским душам14. В таких районах некоторые исследователи отмечали разрушение крестьянской общины в силу большей самостоятельности отдельных домохозяев15.

Таким образом, в тех обществах, где господствовала общинная форма землепользования, крестьянам делегировалось лишь право пользования земельными угодьями. При подворной системе землепользования крестьяне обладали правами пользования и владения наделом. Право распоряжения надельной землей крестьяне приобретали только после выкупа участка.

Сегодня, принимая и реализуя на практике законы о земле, мы не должны забывать, что земля – это уникальный и невоспроизводимый дар природы, которым от рождения человек имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться. Поскольку предложение земли на рынке не эластично, законодатель вынужден устанавливать пределы нашего господства над землей, как объектом гражданского оборота. В условиях правовой реформы в России спустя почти полтора столетия после «великих реформ» середины XIX в. необходим весьма продуманный подход к решению земельного вопроса. Оглядываясь на опыт других стран, мы не можем игнорировать право человека на собственность на землю, но и абсолютизировать его недопустимо в интересах последующих поколений.

Приме ча ния :

Свод законов Российской империи. СПб., 1842. Т. X., Ч. 1. Ст. 420.

Там же. Ст. 531.

Там же. Ст. 423.

Там же. Ст. 432.

Там же. Ст. 514.

Очерки экономического строя России / Под ред. проф. П.И. Броунова и В.А. Фаусена. СПб., 1906. С. 33.

Общее положение о крестьянах. С разъяснениями Правительствующего Сената от 1 мая 1911 г.

и с приложением Высочайшего указа 5 октября 1906 г. об отмене некоторых ограничений в правах сельских обывателей и Закона 14 июня 1910 г. / Сост. И.М. Тютрюмов. СПб., 1911. С. 76.

Сборник материалов для изучения сельской поземельной общины. СПб., 1880. Т. 1. С. 18; Георгиевский П. Очерк быта одной сельской общины // Слово. 1879. № 1. С. 105.

Сборник материалов для изучения сельской поземельной общины. СПб., 1880. Т. 1. С. 162, 232, 338, 373, 393.

Вечеслав Н.Н. Сведения о сельских поземельных общинах Казанской губернии. Казань, 1879.

С. 11 – 40.

Потанин Г.Н. Никольский уезд и его жители // Древняя и новая Россия. 1876. № 10. С. 153.

Качаровский К. Р. Русская община. М., 1906. С. 160.

ГАТО. Ф. 143. Оп. 4. Д. 3. Л. 7.

Там же. Л. 33.

Пругавин В.С. Русская община в трудах ее местных исследователей. М., 1888. С. 16 – 17.

В.Ю. Карнишин ПРОБЛЕМЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ П.А. СТОЛЫПИНА:

ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ Одним из важных компонентов политики правительства П.А. Столыпина в период третьеиюньской системы стал проект преобразования земского самоуправления. Очевидна его взаимосвязь с аграрной реформой, направленной на коренное изменение уклада крестьянской жизни. В этой связи реализация курса правительства по отношению к российской деревне обусловила необходимость поиска оптимальной формы регулирования взаимоотношений между государством и населением, в качестве которой предлагалась бессословная, самоуправляющаяся волость как низшее звено системы самоуправления.

На основании Записки главы правительства П.А.Столыпина и Особых журналов Совета министров (обсуждение прошло 19 и 22 декабря 1906 г. и 3 и 6 января 1907 г.) был разработан пакет законопроектов о поселковом, волостном и уездном управлении. Основные задачи реформы сводились к «усилению в местном самоуправлении общественного начала»; расширению компетенции «выборных учреждений»; привлечению к участию в их деятельности широких слоев населения; упорядочению отношений органов местного самоуправления и исполнительных структур центральной и местной власти»1. Речь шла об упразднении крестьянского сословного самоуправления и замене крестьянской волости всесословной (мелкой земской единицей), постепенном переходе от сословных к имущественным куриям при проведении выборов в уездное земство. В компетенцию волостного самоуправления должны были войти: заведование делами местного благоустройства и благосостояния; устройство и содержание волостной полиции; взимание государственных и земских сборов, отбывание натуральных земских повинностей. Достаточно четко определялась структура волостного управления: волостное собрание (распорядительный орган); волостной старшина и волостная управа (исполнительный орган); наемная волостная стража (десятские и сотские).Проект создания всесословной волости был направлен на снятие перегрузок с уездного земства.

Необходимо принимать во внимание и стремление правительства извлечь уроки из событий революции 1905 – 1907 гг., одним из которых являлся достаточно слабый контроль за жизнью деревенского «мира». В этой связи правомерен вопрос об изменении правового статуса дворянства, которое с настороженностью отнеслось к новациям столичных администраторов, опасаясь потерять влияние на крестьянство.

Проект реформы предусматривал включить помещиков в состав волостных гласных (тем самым создавалась возможность влияния на волость «снизу»), а также учредить должность участкового начальника, подведомственного министерству внутренних дел и способного контролировать ситуацию «сверху»3.

Реализация замыслов реформаторов могла способствовать участию в принятии решений на местном уровне тех крестьян, которые, порывая с общиной и теряя голоса на общинном сходе, имели право на выдвижение своих кандидатур на выборах в волостное земство4.

Намерения правительства вызвали оживленную полемику в стенах Государственной думы. При этом обсуждение проекта на собраниях губернских и уездных земств не состоялось, поскольку это вошло бы в противоречие с законодательством. Провинциальное общество могло рассчитывать на знакомство со стенографическими отчетами Государственной думы и заседаний съездов уполномоченных дворянских обществ. Изучение этих видов источников позволяет уловить некоторые особенности правовой культуры представителей различных стран начала ХХ в. Представитель саратовского дворянства Э.А. Исеев оценил проект создания мелкой земской единицы в качестве «разумного и надежного помощника правительства на местах» как намерение «объять необъятное»5. Бездоказательно утверждая, что от всех уездных собраний будет зависеть изменение границ не только волостей, уездов, но и губерний, что обусловило бы кризис системы управления, Исеев ужаснулся намерению отхода от принципа сословности в формировании местного самоуправления. «Не только право собственности, но и владение на арендных правах дает право участия в волостном земском самоуправлении и в волостных выборах, – ужасался он. – Таким образом, каждый может не только купить землю, чтобы иметь ценз, но может арендовать одну десятину, затратив и на это 2 – 5 рублей, и, уже будучи участником избирательного собрания, может даже попасть в председатели волостного земского собрания». Смириться с тем, что реализация проекта «откроет путь для всех проходимцев»6 (ими были, по его мнению, крестьяне), саратовский дворянин не мог.

Оппонентом Исеева среди саратовского дворянства стал депутат Государственной думы граф А.А.Уваров, подвергший резкой критике позиции правых депутатов, отрицавших необходимость реформирования системы самоуправления на основе всеобщего избирательного права и скептически оценивший утверждение, что на местах «недостаточно потребных элементов для того, чтобы найти в волости людей, которые еще не призваны к общеземской деятельности»7. Следует отметить, что скептические оценки правовой культуры крестьянства начала ХХ в. разделялись, пожалуй, большинством «образованного общества»8.

Уваров А.А. обратил внимание на противоречивость законодательства. Так, указом от 5 октября 1906 г. был изменен ряд статей оложения 1890 г. и расширены права крестьян на земских выборах (обладавшие собственным земельным цензом могли участвовать в работе второго избирательного собрания своего уезда). Одновременно Главное управление по делам местного хозяйства Министерства внутренних дел внесло в Думу проект земского избирательного закона, намечавшего отмену изменения схемы земских выборов для крестьян. Появление этих взаимоисключающих друг друга документов, по мнению А.А. Уварова, могло только внести «расстройство и смущение», что было недопустимо9.

Принцип земского избирательного ценза отстаивала Саратовская губернская земская управа. В качестве весомого аргумента выдвигался тезис: «Земство есть единица не только самоуправляющаяся, но и, главным образом, самооблагающаяся, а облагать налогами по справедливости может только тот, кто сам их платит»10. Земцы отвергли популизм, основанный, по их мнению, не на учете реальности, а на желании завоевать авторитет у малоимущих слоев населения. Принцип налогового ценза, как полагали саратовские земцы, должен внести уравнение в права различных категорий избирателей и мог способствовать уничтожению различий, существовавших между поземельным подесятинным цензом и оценочным (для промышленных предприятий, неземельных недвижимых имуществ).

В начале ХХ в. все более обострялся вопрос о несоответствии избирательной системы новым реалиям социально-экономического развития регионов. Сословный принцип, положенный в основу избирательной системы, парализовал земскую деятельность в тех губерниях, где процент «вымывания» доли дворянского землевладения был настолько велик, что созываемые земские собрания были неправомочны принимать решения. Так, 12 ноября 1910 г. было сорвано заседание Николаевского земского собрания (Самарская губерния), поскольку из 18 мест, выделенных представителям первого избирательного собрания, занятыми оказалось всего 9. «Единственным выходом для нашего земства является изменение гласных по куриям, уменьшение гласных и увеличение от крестьян»11, – утверждал корреспондент журнала «Земское дело».

В прениях на заседаниях земских собраний все настойчивее звучали требования о необходимости учета мнений самоуправления при разработке общероссийских законов. Гласный Самарского земства Л.П. Поздюнин заявил о необходимость предоставления земству права законодательной инициативы:

«Без этого все решения государственной думы будут случайны»12. Впрочем, и он сомневался в том, что столичная бюрократия будет прислушиваться к инициативам земцев.

Финансовое обеспечение мероприятий являлось одной из острых проблем обеспечения деятельности местного самоуправления. Возрастала потребность в рациональном расходовании земских финансов, поиске новых источников обложения. Земские деятели все более настойчиво требовали передачи им части общегосударственных налогов13. В начале 1912 г. правительство внесло в Государственную думу законопроект о создании особой государственной кассы, из которой структуры местного самоуправления могли получать ссуды (при контроле со стороны чиновников).В конечном итоге, проблема реформирования земского самоуправления стала заложницей политической борьбы (особенно это проявилось в конфликте вокруг введения земств в западных губерниях России) и сословного эгоизма части дворянской элиты. Начавшаяся мировая война прервала поиски оптимальной правовой основы функционирования самоуправления в позднеимперской России.

Приме ча ния :

Столыпин П.А. Программа реформ. Документы и материалы. М., 2003. Т. 1. С. 716.

Там же. С. 254.

Там же. С. 255.

Герасименко Г.А. Борьба крестьян против столыпинской аграрной реформы. Саратов, 1985.

Труды IX съезда уполномоченных дворянских обществ 39 губерний с 3 марта по 9 марта 1913 г.

СПб., 1913. С. 199.

Там же.

Отчет избирателям за четвертую сессию члена государственной думы графа А.А. Уварова. СПб., 1911. С. 10.

В этой связи представляет интерес точка зрения Дж. Бурбанк о роли крестьян в формировании коллективных ценностей правового государства. По ее мнению, большинство правоведов полагали, что «закон – это система идей и правил, которым следует обучить крестьян, и что люди, не получившие формального образования, не могли «понять» закон и иметь подлинно правовое сознание». С другой стороны, в представлениях элиты «мир крестьянских традиций не сочетался с этикой, основанной на законе». (Бурбанк Дж. Правовая реформа и правовая культура: непризнанный успех волостных судов в имперской России // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2003. № 2. С. 194). Подобные убеждения являлись следствием социокультурного раскола общества периода модернизации и не могли не оказывать воздействия на усиление конфронтационности в отношениях между властью и обществом.

Доклад председателя комиссии графа А.А. Уварова. Ч. 1: Земский избирательный закон. Саратов, 1907. С. 10.

Там же. С.11.

Самоупразднение земства (Из Николаевского уезда Самарской губернии) // Земское дело. 1911. № 1. С. 35.

Постановления Самарского губернского земского собрания, ХХХХIII очередной сессии 1908 г. Самара, 1908. С. 5.

Дякин В.С. Земство и самодержавие в третьеиюньской монархии // Вопросы истории России ХIХ – начала ХХ вв. Л., 1983. С 137.

Там же. С. 138.

Е.А. Попова ТЕОКРАТИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП ВЛАСТИ В НРАВСТВЕННО-РЕЛИГИОЗНОЙ ФИЛОСОФИИ Вл. СОЛОВЬЕВА Власть государственная или политическая, неизбежно возникающая на известной ступени развития общества, выражает естественное право общественного целого на подчинение частей. Государственная власть, единоличная или коллективная, представляет единство и целостность данной общественной группы. Следовательно, делает вывод Вл. Соловьев, значение власти связано с тем положением, что права и интересы целого должны быть определенным образом представляемы в отличии от частных прав и интересов, поскольку простая сумма последних еще не составляет общественного целого. В своих работах он не уделял особого внимания формам правления, считая, что этот вопрос был уже подробно рассмотрен.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 23 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.