WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 23 |

В качестве особых субъектов договора приватизации жилья необходимо выделить несовершеннолетних. В аспекте защиты их прав ключевым выступает вопрос, являются ли несовершеннолетние обязательными субъектами приватизации, т.е. включаются ли они во всех случаях в договор передачи жилья в собственность Постановление Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 г. предусматривает возможность отказа со стороны родителей и других законных представителей несовершеннолетних от включения последних в число участников общей собственности на квартиру при наличии разрешения органов опеки и попечительства. Представляется, что это правило противоречит ч. 2 ст. 7 Закона о приватизации жилищного фонда, которая содержит хотя и не совсем четкую, но однозначную формулировку, что «в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние...». Так же большинство ученых полагает, что несовершеннолетние должны в обязательном порядке включаться в договор приватизации жилья, вне зависимости от согласия законных представителей и разрешения органа опеки и попечительства.Значительные споры вызывает проблема деприватизации расприватизации жилья.18 Мы рассматриваем эти слова как синонимы, хотя имеются и иные точки зрения. Что же понимается под этими терминами Многие исследователи считают, что деприватизация представляет собой расторжение договора приватизации жилья с одновременным возвращением собственнику жилого помещения статуса нанимателя19. Такая позиция вызывает возражения. Считаем, что необходимо различать понятия деприватизации и расторжения договора приватизации. По мнению Ю.К. Толстого, «о расторжении договора может идти речь, когда договор полностью или частично еще не исполнен»20. Договор приватизации жилого помещения считается исполненным с момента его регистрации в органах юстиции и возникновения у гражданина права собственности. После надлежащего исполнения договор так же, как и основанное на нем обязательство, прекращается, а, следовательно, к моменту деприватизации изменять или расторгать уже нечего. Отсюда можно сделать вывод, что деприватизация — это «новое явление в общественной жизни, требующее узаконения»21.

Мы предлагаем рассматривать деприватизацию как новый самостоятельный вид гражданскоправового договора, который закреплен в Законе о приватизации жилищного фонда. Прямое правовое регулирование этого договора на сегодняшний день сводится к одной статье – ст. 9.1 названного Закона.

Этого явно недостаточно, необходимы дополнительные нормы, регулирующие договор деприватизации. В их отсутствие к этому договору можно применять общие положения ГК РФ, а также по аналогии нормы о договоре приватизации (например, безвозмездный характер, согласие совместно проживающих членов семьи, государственная регистрация и др.).

С проблемой правовой природы деприватизации связано право на повторную приватизацию. Ряд авторов предлагают признать за лицом, осуществившим деприватизацию, право «участвовать в приватизации жилья на общих основаниях»22. С этим трудно согласиться, ведь гражданин, заключив договор передачи жилья, фактически и юридически воспользовался правом на однократную приватизацию, а затем по каким-либо причинам сложил с себя правомочия собственника. Из этого исходит и ст. 31 проекта Жилищного кодекса РФ, которая предусматривают сохранение права на приватизацию жилья только в случае признания договора приватизации недействительным.

Сегодня с новой силой обсуждается идея ускорения процесса приватизации жилья, например, путем установления конкретного срока окончания бесплатной приватизации. Мы полагаем, что эта мысль не может быть поддержана, поскольку не отвечает основным принципам Закона о приватизации жилищного фонда и противоречит ч. 2 ст. 55 Конституции РФ.

Примечания:

Ефимова А., Поповченко А. Гражданин, квартира, собственность // Хозяйство и право. 1994. № 3.

С. 86.

Купрякова С.И. Правовое регулирование приватизации жилья в Российской Федерации: Автореф.

дис.... канд. юрид. наук. М., 1996. С. 17.; Исрафилов И. Форма сделок по приватизации жилья // Российская юстиция. 1995. № 11. С. 38.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 4.07.1991 // ВСНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 28. Ст. 1, Ст. 959; 1993. № 2. Ст. 68; СЗ РФ. 1994. № 16. Ст. 1949.

Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Советское государство и право. 1966. № 6. С. 50; Егоров Н.Д. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2000.

Вердиян Г.В. Право частной собственности граждан на индивидуальной жилой дом: Автореф. дис.

... канд. юрид. наук. М., 1997. С. 17.

Сухарева Е.Р. Приватизация и осуществление права собственности на приватизированные жилые помещения: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1997.

Корнеев С.М., Крашенинников П.В. Приватизация жилищного фонда. М., 1996. С. 42; Литовкин В.Н. Комментарий к законодательству о приватизации жилья. М., 1993. С. 44; Петрова И.В. Правовая природа договора приватизации жилья // Вестник СГАП. 1999. № 3. С. 31; Исрафилов И. Указ. статья.

С. 38. и др.

Форма примерного договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан приведена в приложении 2 к Примерному положению о приватизации жилищного фонда в РСФСР (утв. постановлением коллегии Госкомитета ЖКХ РСФСР № 7 от 18.10.1991).

Петрова И.В. Указ. статья. С. 31.

Седугин П.И. Жилищное право: Учебник для вузов. 2-изд. М.: НОРМА, 2002. С. 250; Корнеева И.Л. Жилищное право Российской Федерации: Учеб. пособие. М.: Юристъ, 2002. С. 183.

Пункт 8 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 8 от 24.08.1993 (в редакции от 21.12.1993, с изм. от 25.10.1996).

Данилов Е.П. Жилищные споры: комментарий законодательства. Адвокатская и судебная практика. Образцы исковых заявлений и жалоб. М.: Право и Закон, 2000. С. 212 – 216.

Купрякова С.И. Указ. автореф. С. 21.

Петрова И.В. Проблемы приватизации жилых помещений: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов: СГАП, 2000. С. 14; Седугин П.И. Указ. соч. С. 244.

Купрякова С.И. Указ. автореф. С. 21.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 5. С. 12 – 13.

Фаршатов И. Охрана жилищных прав несовершеннолетних // Российская юстиция. 1999. № 8. С.

16; Цыбуленко З.И. Некоторые вопросы приватизации жилых помещений // Вестник СГАП. 1999. № 3.

С. 26; Гонгало Б.М., Крашенинников П.В., Маслов Н.В. Комментарий к законодательству о приватизации жилищного фонда. М.: Изд-во БЕК, 1995. С. 70; Полин С. Правовое регулирование отношений, связанных с приватизацией жилья: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 10 и др.

Шабалин В.Г. Сделки с недвижимостью или как правильно и безопасно решить жилищные проблемы. М.: «Филинъ», 1997. С. 160; Данилов Е.П. Указ. соч. С. 210.

Корнеев С.М., Крашенинников П.В. Приватизация жилищного фонда. С. 82; Соловьев А.А. Расприватизация жилья. Юридические последствия. М.: ПРИОР, 2001. С. 10; Полич С. Изменение и расторжение договора приватизации жилья // Законность. 1999. № 9. С. 32 – 33 и др.

Толстой Ю.К. Жилищное право: Учеб. пособие. М.: Пост-Фактум, 1996. С. 43.

Петрова И.В. Указ. автореф. С. 7.

Радченко С. Последствия деприватизации жилья // Российская юстиция. 2002. № 12. С. 22.

О.М. Дементьев «СДЕЛКА О ПРИЗНАНИИ ВИНЫ» – СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ НЕКОТОРЫХ АСПЕКТОВ Еще до вступления в силу нового УПК РФ в научных кругах достаточно бурно обсуждался вопрос введения в Российском уголовном процессе института «сделки о признании вины». Принимавшие участие в обсуждении данной проблемы процессуалисты высказывались «за» и «против» введения данного института в практику Российского уголовного судопроизводства.

Необходимо отметить, что и американские юристы, несмотря на то, что по данной форме разрешается до 95 % уголовных дел1, также неоднозначно относятся к сделке о признании вины. Так профессор Джон Х. Лангбеин предлагает даже замену практики признания вины более реалистичными процедурами защиты прав обвиняемых в уголовном процессе континентального законодательства2. Ллойд А., Уайнреб Л. вообще считает, что сделка о признании вины — проявление отказа в правосудии3. Карл Персон отмечает более 30 негативных моментов, связанных с заключением соглашения о признании вины4.

Во время обсуждения проекта нового УПК РФ юристы разделились на два лагеря – «противников» и «защитников» данного института, данная тенденция продолжается и в настоящее время.

Профессор И.Л. Петрухин – член комиссии по судебной реформе при Президенте Российской Федерации – последовательно высказывался о неприемлемости данного института для современной России5. К его мнению присоединялись другие авторы6.

Представителей лагеря «защитников» все же больше. Уже в 1998 г. Совет судей РФ в Постановлении от 3.04.1998 высказался за введение такого рода сделок7, аналогичное решение было принято и V Съездом судей РФ 29 ноября 2000 г. Сюда же можно отнести и мнение судьи Верховного суда РФ В. Демидова8, доцента Самарского государственного университета В. Лазаревой9 и других авторов10.

Действительно, введение данного института в российский уголовный процесс не могло не вызвать такого бурного обсуждения. Российское уголовное судопроизводство за всю историю своего развития не знало такой формы разрешения уголовного преследования. Следует отметить, что это касается не только российского уголовного процесса, но и европейского законодательства.

Что же явилось причиной распространения этого сугубо американского процессуального института в различные страны Основными причинами, на мой взгляд, являются:

Во-первых – сокращенный порядок судопроизводства и уменьшение нагрузки на судей, особенно при рассмотрении и разрешении уголовных дел по очевидным преступлениям, что дает им возможность более серьезно и скрупулезно рассматривать сложные дела.

Если говорить о сокращенном порядке уголовного судопроизводства необходимо отметить, что это является реализацией принципа «скорого суда», продекларированного поправкой VI к Конституции США. «При всяком уголовном преследовании обвиняемый имеет право на скорый и публичный суд…»11. Если обратиться к нормам права международного, то в той или иной степени «скорый суд» соответствует понятию «разумный срок» на публичное судебное разбирательство уголовного дела, установленного ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 1950 г.Профессор Йельской школы права А.Р. Амар в своей работе «Основные принципы шестой поправки» толкует принцип «скорого суда» как минимизацию периода с момента совершения преступления до предъявления обвинения и назначения наказания13.

Это действительно важно как с позиции обвиняемого, так и с позиции общественного интереса. Обвиняемый меньше времени находится в неизвестности по поводу наказания, которое ему будет назначено судом, и это особенно важно, когда мы говорим о лицах, впервые вставших на путь совершения преступления, и которые остро переживают свое вовлечение в уголовную юрисдикцию. С другой стороны, когда мы говорим о соблюдении общественного интереса, то общество в лице своего представителя – потерпевшей стороны, быстрее получает «возмездие» за попрание установленных обществом законодательных норм в сфере права материального (уголовного). То есть мы вправе говорить об определенном балансе противоположных интересов, что как раз достигается заключаемым стороной обвинения (с участием потерпевшего) и стороной защиты соглашением о признании вины.

Проблема уменьшения нагрузки на судейский аппарат была актуальна во все времена. Особенно это касается российской действительности. «Разгул» демократии, появление огромной массы исковых заявлений, связанных с защитой личных имущественных и неимущественных прав граждан, нестабильная экономика – все это привело к такому росту объема рассматриваемых в судах дел, что судьи, при неукомплектованности штатов, буквально «задыхались» разгребая эти «авгиевы конюшни». Естественным следствием данного процесса явился рост неправомерных судебных актов, что могло только усилить негативную оценку деятельности правоохранительных и правоприменительных органов со стороны общества в целом.

Мы не вправе говорить, что «панацеей» от этой беды будет институт «сделки о признании вины», но свою положительную роль он уже играет. Например, за два года действия нового УПК РФ до 30 % дел в Тамбовской области, в зависимости от конкретного региона, разрешались в «особом порядке».

Кроме приведенных выше двух наиболее значимых оснований, необходимо отметить, что кроме «разгрузки» судейского аппарата данный институт также уменьшает нагрузку на следователей, дознавателей и прокуроров, снижает материальные расходы, сопутствующие расследованию, рассмотрению и разрешению уголовного дела. Сюда можно отнести и расходы по вызову свидетелей, проведению экспертиз и т.п.

Можно долго обсуждать положительные и негативные моменты, связанные с введением данного института, но цель статьи несколько иная – проанализировать, насколько «заимствование» из уголовного процесса США законодательно урегулировано в России, разрешены ли противоречия и несоответствия, касающиеся практики применения процессуальных норм, регулирующих данный институт, возможные пути законодательного разрешения этих противоречий.

Для этого будет необходимо обратиться к первоисточнику заимствования – Федеральным Правилам уголовного процесса США (Правило 11)14, а также к иным источникам, регулирующих применение «сделки» в США.

Начнем с толкования основания для применения «особого порядка» – согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Если обратиться к нормам УПК РФ, регулирующим особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, то ст. 314 предоставляет обвиняемому право заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Необходимым условием заявления такого ходатайства является согласие государственного или частного обвинителя и потерпевшего, а также участие защитника.

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 23 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.