WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 16 |

Следует ли после этого для перевода обеспеченного залогом векселя долга выполнять новый залоговый индоссамент от имени нового векселедержателя Нам это представляется излишним, поскольку перевода основного долга вообще не должно производиться за ненужностью.

Действительно, по наступлении срока погашения обязательства, обеспеченного залогом векселя, залогодержатель, не получив следуемого исполнения, либо получает платеж по векселю так же, как если бы он был собственником векселя, либо добивается вынесения судебного решения или исполнительной надписи, на основании которой продает вексель. Далее он неизбежно попадет к одному из лиц, обязавшихся после залогодателя, которым последний и будет выплачивать все понесенные ими издержки в результате неполучения векселя из залога из-за недобросовестности должника55.

В случае же исполнения обеспеченного кредитного обязательства надлежащим образом банк возвращает заложенный вексель. Залоговый индоссамент зачеркивается банком или самостоятельно бывшим должником (залогодателем).

Под векселедательским кредитом принято понимать соглашение между кредитором и заемщиком о выдаче первым кредита последнему путем передачи или повышения ликвидности обусловленных договором векселей. Первый случай имеет место при выдаче векселя без принятия денежного эквивалента, второй – при авалировании векселей третьих лиц, находящихся в собственности заемщика, или векселей самого заемщика.

Закон. – 1999. – № 7, июль. – С. 34.

Новоселова Л.А. О правовых последствиях нарушения денежного обязательства // Вестник ВАС РФ. – 1999. – № 4. – С. 34.

Куликова Л.А. Обзор судебной практики разрешения споров по векселям // Юридический мир. – 2001. – № 7. – С. 47.

Банк заключает с клиентом кредитный договор о предоставлении клиенту кредита, в котором делает оговорку о возможности его исполнения путем выдачи в пользу клиента простого векселя на сумму кредита56. Разумеется, срок платежа по векселю должен быть строго определен или, по крайней мере, ограничен периодом времени, который менее длителен, чем срок возврата кредита по договору.

Клиент, получивший данный вексель, может либо дождаться срока платежа по нему и потребовать платежа от банка, либо, не дожидаясь наступления срока, продать вексель третьему лицу. В обоих случаях клиент получает за вексель деньги и пользуется ими. Векселеприобретатель компенсирует свои затраты по покупке векселя с наступлением срока платежа по нему – он предъявит вексель на платеж в банк и получит за него деньги.

Банк по наступлении срока погашения кредита требует на основании кредитного договора сумму кредита и процентов по нему, чем покрывает затраты по оплате вексельной суммы и получает вознаграждение, являющееся его прибылью.

Такой кредит в литературе получил наименование векселедательского, вероятно, в силу того, что решающим фактором успеха сделки является платежеспособность и безупречная деловая репутация банка-векселедателя57. С одной стороны, это качество является гарантией надежности выданных им векселей, а с другой – косвенно гарантирует и платежеспособность заемщика – первого векселедержателя.

Вывод о праве на существование операции векселедательского кредита можно сделать, лишь анализируя содержание конкретных договоров, оформляющих операции. Дело в том, что такого рода договоры имеют различное правовое оформление, в силу чего могут иметь различную юридическую природу.

1-й тип договоров (три вида) Наиболее распространенными до недавнего времени были договоры, в соответствии с которыми кредит предоставляется простыми векселями кредитора, содержащими определенные условия. Если из договора не вытекает того, что деньги по этим векселям должны быть выплачены самим кредитором, то данный договор должен быть признан либо договором особого рода, либо разновидностью договора займа, либо договором купли-продажи векселей с отсрочкой платежа, но во всяком случае не кредитным, поскольку кредит согласно ст. 819 ГК РФ может выдаваться только деньгами58.

1.1 Договором особого рода следует признавать договор, в соответствии с которым должник обязывается уплатить кредитору деньги либо безвозмездно индоссировать в пользу кредитора векселя последнего.

1.2 Договором займа следует признавать договор, в соответствии с которым должник обязывается безвозмездно индоссировать в пользу кредитора векселя последнего. Здесь полученная от кредитора сумма вещей возвращается вещами, того же рода и качества. Такие договоры опасны для банков, поскольку им придется сознаться, что векселя, коими выдает ей сумма займа, являются вещами, определенными родовыми (а не индивидуальными) признаками. Признай они это, они тут же получат вопросы от ЦБ РФ – почему не зарегистрирован выпуск ценных бумаг, которые предназначались для публичного размещения 1.3 Наконец, договором купли-продажи с отсрочкой платежа следует считать такой договор, по которому должник обязывается уплатить кредитору деньги за полученные векселя.

2-й тип договоров (одна разновидность) Если векселя, передаваемые кредитором, таковы, что предполагается уплата по ним самим кредитором заемщику, то перед нами предварительный договор о предоставлении кредита в будущем путем оплаты выданных кредитором в пользу заемщика векселей. Аналогичное применение векселя можно встретить в международной торговле в операции акцептного кредита, когда банк акцептует выставлен Маневич В.Е.. Парламутров В.Л. Вексельное обращение и вексельный кредит // Финансы. – 1999. – № 5. – С. 3.

Яковлев В.И. Некоторые особенности вексельных отношений // Финансы. – 2002. – № 2. – С. 28.

Габов А.В. О денежном характере вексельного обязательства // Юридический мир. – 1998. – № 10. – С. 34.

ные на него тратты с расчетом на последующее возмещение уплаченной суммы59. Уплата суммы банком как акцептантом тратт и играет роль предоставления кредита импортеру товаров.

3-й тип договоров (три разновидности) 3.1 Договор кредита. Традиционный денежный кредит, но с двумя особыми условиями:

1) выдача кредита производится на специальный ссудный счет, открываемый заемщику;

2) сумма кредита, зачисленная на ссудный счет, не может быть снята заемщиком с него иначе, как направлением ее кредитору для приобретения векселей последнего. Возврат кредита также происходит только в денежной форме.

Чтобы избежать ошибок при оформлении договоров данного типа, необходимо железно запомнить следующие правила:

а) выдача банком собственных соло-векселей никак не может быть приравнена к выдаче кредита;

б) договор кредита не может породить обязанности заемщика возвратить того, чего ему не выдавалось: с заемщика требуют возврата денег, но ведь именно денег-то он и не получал! 3.2 Договор кредита с условием об альтернативном обязательстве должника. Все то же самое, что и в первой разновидности, но должнику предоставляется выбор, чем возвращать кредит – деньгами или векселями.

3.3 Договор комиссии, предметом которой являются действия заемщика по приобретению им векселей кредитора за счет средств, полученных от реализации его векселей. Также сначала кредитор дает денежные средства на спецссудный счет, продает заемщику свои векселя, которые тот использует в хозяйственной деятельности. Обязательством заемщика в таком договоре является приобретение на свободном рынке векселей кредитора на определенную сумму и безвозмездное индоссирование их в пользу кредитора60.

4-й тип договоров (одна разновидность) Это традиционно оформленный договор купли-продажи векселей с отсрочкой платежа61. Все описанные выше виды договоров соответствуют действующему законодательству и вполне имеют право на существование.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, следует сделать вывод о большом значении использования векселя в качестве инструмента кредитования, так как он значительно упрощает процесс взаимодействия между предприятиями, организациями, банками.

Н.Н. Абашин НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА СПРАВЕДЛИВОСТИ ПРИ НАЗНАЧЕНИИ НАКАЗАНИЯ ПО современному российскому уголовному праву Многие годы суды при назначении наказания виновным обязаны были руководствоваться указаниями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 19 июня 1959 года «О практике применения судами мер уголовного наказания», где говорилось, что «Назначая лицам, виновным в совершении тяжких преступлений, а также особо опасным рецидивистам строгие меры наказания, суды вместе с тем должны шире применять меры наказания, не связанные с лишением свободы, к лицам, совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности, и способным стать на путь исправления без изоляции их от общества».

(Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924 – 1977 гг., часть 2, с. 8).

Маневич В.Е.. Парламутров В.Л. Вексельное обращение и вексельный кредит // Финансы. – 1999. – № 5. – С. 3.

Камфер Ю. Договоры, связанные с использованием векселей // Экономика и жизнь. – 2001. – Вып. 13, июль. – С. 34.

Никифорова М.А. Особенности передачи прав требования по векселю // Государство и право. – 2001. – № 2. – С. 24.

Спустя двадцать лет, Пленум Верховного Суда СССР в своем постановлении от 29 июня 1979 года «О практике применения судами общих начал назначения наказания» вновь указывал, что «судам надлежит обеспечить неуклонное применение предусмотренных законом строгих мер наказания к лицам, совершившим тяжкие преступления, ранее судимым, упорно не желающим приобщаться к честной трудовой жизни. Наряду с этим следует использовать предоставленные законом возможности для назначения наказаний, не связанных с лишением свободы, в отношении лиц, виновных в совершении менее опасных преступлений и способных исправиться без изоляции от общества». (Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924 – 1986 гг., с. 548).

Еще через двадцать лет Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев в своей статье «О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания» (Бюллетень Верховного Суда РФ № 9 за 1999 год) подтвердил, что «В новом Уголовном кодексе последовательно реализовывались две общемировые тенденции развития уголовного права: смягчение ответственности за преступления, не представляющие большой общественной опасности и совершенные впервые, с одновременным ужесточением наказания за наиболее опасные и распространенные преступления, а также в отношении рецидива преступлений».

Действительно в части второй статьи первой нового Уголовного кодекса законодатель впервые провозгласил, что «Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права».

Одним из таких принципов является изложенный в статье 6 УК РФ принцип справедливости, означающий, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В развитие данного основополагающего принципа законодатель в статье 60 УК РФ изложил общие начала назначения наказания, указав, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, законность и справедливость наказания в значительной степени предопределены правильностью квалификации содеянного и пределами санкции за конкретное деяние.

Вместе с тем в судебной практике назначения наказания в пределах санкции за конкретное деяние имеют место существенные недостатки, поэтому законодатель совершенно обоснованно в целях сужения рамок судейского усмотрения и обеспечения строго индивидуального подхода при назначении наказания впервые предусмотрел в Общей части УК РФ 1996 года специальные правила назначения наказания, которые должны были бы способствовать более эффективному формированию практики ужесточения наказания за наиболее опасные и распространенные преступления, а также в отношении рецидива преступлений, с одновременным смягчением наказания за неоконченное преступление и при таких смягчающих обстоятельствах, как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого преступным путем.

Однако шестилетний опыт работы судов показал, что судебных ошибок, связанных с назначением виновным несправедливого наказания, не стало меньше, о чем свидетельствуют показатели судебной статистики по Тамбовской области за последние 12 лет.

Так, если в 1992 году в кассационном порядке по причине назначения несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости или суровости было отменено и изменено 49 приговоров или 25,%, то в последующие годы количество таких ошибок постоянно возрастало и по итогам 2003 года их уже было допущено 105 или 35,0 %.

Причина такого положения в определенной степени кроется и в неудачной редакции новых правил назначения наказания.

Несмотря на внешнюю простоту изложения этих правил, Верховный Суд Российской Федерации в своем постановлении «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 июня 1999 года вынужден был давать судам достаточно обширные разъяснения по их применению, что само по себе уже свидетельствует о несовершенстве вышеуказанных норм уголовного закона.

Так, согласно статье 66 УК РФ срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. При смягчающих обстоятельствах, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ст. 62 УК РФ). Срок наказания при рецидиве преступлений не мог быть ниже половины, при опасном рецидиве преступлений – не менее двух третей, а при особо опасном рецидиве преступлений – не менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ст. 68 УК РФ в редакции до 8 декабря 2003 г.).

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 16 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.