WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 16 |

Райгородский В.М., Хрусталев В.Н. Проблемы исследования наркотических средств // Правоведение. – 1999. – № 2. – С. 192.

Необходимо отметить, что примечание 1 к ст. 228 УК РФ сохранило прежнюю совокупность условий освобождения от уголовной ответственности «старого» примечания, которую, например, Гаспарян охарактеризовал как «усложненный механизм освобождения от уголовной ответственности лиц, добровольно сдавших наркотические средства». «Наряду с добровольной сдачей наркотика, чтобы избежать уголовного преследования, они теперь должны принять личное участие и в оперативных мероприятиях, направленных на раскрытие либо пресечение данного преступления, установление фактических обстоятельств дела, причастных к совершению деяния лиц и так далее»42.

Ввиду изложенного, он предлагал разделить структуру «старого» примечания на два самостоятельных. Первое предусматривало бы освобождение от уголовной ответственности лиц, добровольно сдавших наркотические средства или психотропные вещества при наличии реальной возможности распорядиться ими иным образом. Второе – лиц, хотя и не сдавших добровольно наркотические средства или психотропные вещества, но активно способствовавших раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем43.

Однако в юридической литературе уже тогда бытовало мнение, что примечание к ст. 228 УК РФ (в редакции 1996 года) и так не способствует борьбе с распространением наркотических веществ и психотропных веществ, так как поставщики и сбытчики наркотиков используют его как лазейку, чтобы избежать уголовной ответственности.44 И вытекало это, о чем было уже сказано выше, как раз из разночтений п. 10 постановления от 27.05.1998 Пленума Верховного Суда РФ, который разъяснил, что добровольной сдачей наркотических средств следует считать выдачу их лицом по предложению следователя перед началом производства выемки или обыска. Негативное влияние данного разъяснения Пленума заключалось в том, что на практике оно зачастую распространялось на ситуации задержания лиц по подозрению в незаконном обороте наркотиков с целью сбыта. Если, например, наркокурьер знал, что в поезде, в котором он ехал, производится досмотр вещей или даже обыск, то мог без опасения выдать наркотики, так как презюмировалась добровольная сдача наркотиков45.

Как было указано выше, в настоящее время законодатель в законе исправил названное разъяснение Верховного Суда РФ.

К вышесказанному необходимо дополнить, что в юридической литературе существует мнение, согласно которому в уголовном кодексе более четко должен быть решен вопрос о возможности освобождения от уголовной ответственности лица, активно способствовавшего раскрытию преступления, изобличающего соучастников, хотя бы и вынужденно сдавшего наркотики46. Дело иногда, например, и в том, что некоторые подозреваемые или обвиняемые, боясь наступления уголовной ответственности, добровольно могут и не сдать наркотические средства или психотропные вещества, находящиеся у них, однако раскаиваются в ходе дальнейшего следствия и идут на сотрудничество с правоохранительными органами, чем приносят огромную пользу нелегкому делу борьбы с незаконным оборотом наркотиков.

К тому же, стоит отметить, что в настоящее время в нашей стране не принят соответствующий закон, который бы предусматривал четкий механизм защиты свидетелей и иных лиц, содействующих расследованию преступлений. Что и сводит действенность примечания к минимуму. «Осознавая свою незащищенность, правонарушители, как правило, не идут на подобного рода сотрудничество с органами следствия и дознания».Учитывая изложенное, можно согласиться с мнением Гаспаряна о разделении, но уже по отношению к примечанию № 1 к ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание все вышесказанное, нельзя также и не согласиться с Прохоровой48 о дополнении примечаний новым.

Гаспарян Н. Что считать добровольной выдачей наркотиков // Российская юстиция. – 1999. – № 11. – С. 39.

Там же.

Боровский Г. Борьба с наркоманией в округе // Законность. – 2000. – № 1. – С. 26.

Курченко В. Добровольная сдача наркотиков в теории и судебной практике // Российская юстиция. – 2003. – № 9. – С. 62.

Там же.

Ахмадулин А. Сложности примечания ст. 228 УК // Законность. – 2000. – №11. – С. 27.

Прохорова М.Л. Наркотизм: уголовно-правовое и криминологическое исследование. – СПб., 2002. – С. 210.

«Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, страдающее наркоманией, добровольно обратившееся в медицинское учреждение за получением медицинской помощи или в реабилитационный центр для наркоманов для прохождения программы реабилитации, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление».

Конечно же, наше государство к введению такого примечания может быть пока еще не готово ввиду ограниченных финансовых возможностей, так как действующие в стране наркологические диспансеры и другие специализированные медицинские учреждения переполнены и испытывают острый недостаток в квалифицированных специалистах, медикаментах и оборудовании; требуется разработка и внедрение в лечебную практику новых методик преодоления наркотической зависимости. Однако время упускать тоже не стоит, пока проблема распространения наркомании не превратилась в национальную катастрофу. Деньги на открытие широкой сети наркологических клиник и диспансеров, а также на создание мощной научно-технической базы антинаркотической направленности можно изъять у тех же самых наркосбытчиков, зарабатывающих огромные средства на продаже наркотиков. Например, по каналу «РТР» телевидения в авторской программе Аркадия Мамонтова «Обратная сторона. Чек» показали некого человека по кличке «Кочегар», имеющего: личный дом, который ему построили за 3 месяца, пять-шесть квартир и шикарную «иномарку». Про него соседям известно, что нигде не работает, занимается распространением наркотиков, однако привлечение его к уголовной ответственности затруднено отсутствием доказательств виновности, либо его «покрывают» коррумпированные органы государства49. В юридической литературе неоднократно высказывалось мнение об усилении контроля со стороны государства за «грязными» доходами граждан и юридических лиц50. Причем заниматься этим должны соответствующие структуры правоохранительных органов, которые должны быть материально заинтересованы в результатах своей деятельности.

К сожалению, вызывает недоумение отмена законодателем такого вида наказания как конфискация имущества (п. 5 ст. 1 ФЗ от 8 декабря 2003 го-да № 162-ФЗ).

Итак, по нашему мнению, структура примечания к статье 228 УК РФ должна быть представлена в законе следующим образом:

Примечания: 1 Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов изъятие указанных средств, веществ или их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

2 Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, хотя и не сдавшее добровольно наркотические средства или психотропные вещества или их аналоги, но активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

3 Крупным размером в настоящей статье, а также в ст. 228.1 и 229 настоящего Кодекса признается количество наркотического средства, психотропного вещества или их аналога, превышающее размеры средней разовой дозы потребления в десять и более раз, а особо крупным размером – в пятьдесят и более раз. Размеры средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также ст. 228.1 и 229 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.

4 Лица, признанные в установленном порядке больными наркоманией, не подлежат уголовной ответственности за совершение одного или нескольких преступлений, предусмотренных ст.

228 – 233 настоящего кодекса. Заболевание наркоманией служит основанием для назначения при Канал «РТР». Эфир от 25.02.2002. 20 ч 35 мин.

Скобликов П.А. О правовых основаниях изъятия доходов от противозаконной деятельности // Государство и право. – 2001. – № 1. – С. 63 – 70; Углубление социального контроля преступности – одна из предпосылок решения социально-экономических проблем (материалы «круглого стола») // Государство и право. – 1999. – № 9. – С. 60 – 86.

нудительных мер медицинского характера или прохождения программы принудительной реабилитации наркоманов.

М.А. Ментюкова ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВЕКСЕЛЯ В КАЧЕСТВЕ ИНСТРУМЕНТА КРЕДИТОВАНИЯ В настоящее время вексель является одним из самых действенных инструментов финансового рынка. Согласно закону вексель – составленное по установленной законом форме безусловное письменное долговое денежное обязательство одной стороны (векселедателя) безоговорочно уплатить в определенном месте сумму денег, указанную в векселе, другой стороне – владельцу векселя (векселедержателю) – при наступлении срока выполнения обязательства (платежа) или по его требованию (ст. 815 ГК РФ).

Исходя из этого определения следует вывод о том, что вексель может выступать в качестве рыночного кредитно-расчетного инструмента, способного выполнять функции как ценной бумаги, так и кредитных денег и средства платежа51.

Кроме всего прочего, вексель (точнее – простой вексель) получил широкое применение в практической деятельности российских коммерческих банков. В процессе своей работы банки производят большое количество разнообразных вексельных операций, среди которых не последнее место занимают операции по использованию векселей в качестве кредитного инструмента.

Вексельный кредит менее рискованный по сравнению с банковским кредитом в связи с тем, что он не нуждается в особом залоге и менее рискован, чем банковский кредит. Вексельный кредит не связывает оборотные средства кредиторов, ибо позволяет им расплачиваться векселями со своими поставщиками.

Для предприятий вексельный кредит выгоден тем, что:

– преодоление необоснованного и неэффективного ограничения платежеспособного спроса и в целом ряде случаев способ добиться роста производственной активности;

– банковская гарантия платежа путем предоставления векселя снимает необходимость для предприятий предоплаты в тех нередких случаях, когда она служит исключительно для защиты от риска неплатежей, тем самым появляется возможность ускорения материального оборота;

– банковские векселя, предоставленные клиентам банка под депозиты, которые являются для банка гарантией оплаты векселей, как правило, по сумме в два раза и более превосходят размер депозита и, таким образом величина оборотных средств оперативного управления предприятия увеличивается;

– в прямой экономии на налоговых выплатах, налог на доход, полученный по векселю для предприятия – 15 %, по сравнению с налогообложением аналогичного дохода на депозитном вкладе в банке, который составляет 35 %52;

– ликвидность вложений; бурно развивающийся вексельный рынок предоставляет возможность продать вексель или учесть его в банке.

Рассмотрим более подробно кредитование под залог векселей и векселедательский кредит.

Кредитование под залог векселей имеет определенную специфику. Выдача ссуд производится под залог векселей: кредитование под соло-вексель и открытие клиенту специального ссудного счета, который обеспечивается векселями.

При векселедержательском кредите собственная кредиторская задолженность оформляется векселями. При этом получатель векселя – поставщик товаров, производитель услуг или иное лицо, являющееся кредитором, имеет возможность получить средства в банке векселедателя-должника за счет открытого ему кредита.

Крутицкий Н.А. Вексель как один из способов прекращения денежного обязательства // Известия вузов. Правоведение. – 2001. – № 2.

Сименкова Е.В. Операции с ценными бумагами. – М., 1997.

Как правило, кредит по векселям, переданным в залог, предоставляется лишь в размере 60 – 90 % от их стоимости. Поэтому взыскание вексельной суммы в случае невыполнения условий кредитного договора может принести определенный эффект.

Техника осуществления кредитования под залог векселей описана в гл. 2 разд. 2 Рекомендаций по работе с векселями53. Заметим, что под залог векселей вовсе необязательно должен предоставляться кредит именно по специальному ссудному (активному текущему) счету on call (до востребования).

Вполне возможно принятие в залог векселей с выдачей традиционного кредита (единовременно всей суммой) по простому ссудному счету на срок, а не до востребования.

В Рекомендациях говорится, что закладываемые векселя предоставляются в банк в таком же порядке, как и при учете. Это неверно, поскольку учет оформляется обыкновенным, а залог – специальным индоссаментом (залоговым или обеспечительным). Такой индоссамент выражается словами типа «Валюта в залог такому-то по основанию такому-то», «В обеспечение такому-то...» и т.п. (ст. 18 Положения о векселях).

Подчеркиваем, что указание в данном случае на основание возникновения обеспеченного обязательства не противоречит абстрактной природе индоссамента. Залоговый индоссамент (как, впрочем, и инкассовый) лишены свойства абстрактности самим Положением о векселях: предусматривая обязательность включения в них оговорок типа «в залог» и «на инкассо», законодатель тем самым говорит об основании совершения индоссаментов данных типов. Залог, как известно, не может существовать без основного обязательства, на которое не только можно, но и необходимо указать.

Векселя с таким индоссаментом немедленно по его выполнении должны быть переданы залогодержателю, который иначе может лишиться своих прав, ибо зачеркнутый индоссамент (в том числе – залоговый) считается ненаписанным (ст. 16 Положения). Естественно, вексель не может быть заложен на срок, превышающий срок платежа по векселю54.

В случае, если в процессе нахождения векселя в залоге его держатель найдет лицо, пожелавшее принять от него вексель, векселедержатель (залогодатель) может учинить соответствующий индоссамент на векселе только в присутствии залогодержателя, который будет контролировать, чтобы первый не зачеркнул залогового индоссамента в его пользу и не снабдил свой индоссамент безоборотной оговоркой.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 16 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.