WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 50 | 51 || 53 | 54 |   ...   | 57 |

К сожалению, получение прибыли от природопользования является определяющим мотивом правовой активности субъектов Российской Федерации в экологической сфере.

Обеспечение права настоящего и будущего поколений на благоприятную окружающую среду, неистощенную, способную самовосстанавливаться, уходит на второй план. Правовое регулирование региональных экологических отношений в большей степени служит процессу извлечения прибыли, нежели охраны окружающей среды с учетом природоресурсного потенциала территорий.

Надлежащая ориентация региональных законодателей возможна при наличии высокого уровня экологической культуры. Руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении экологически значимой деятельности, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Признается целесообразность в законодательном собрании каждого субъекта Российской Федерации провести слушания по проблемам экологии и прав человека, выработать конкретные меры по улучшению ситуации.

Характерно распределение потребностей в знании экологического права между работниками, имеющими различный профессиональный статус: если доля служащих в общем числе составляет 9,8 %, то руководителей среднего звена – 4,7 %, руководителей предприятий, учреждений – 4,8 %. Наибольшие потребности в знании экологического права испытывает возрастная группа старше 60 лет – 9,0 % опрошенных.

Региональное правотворчество должно включать продуманную систему отбора общественных отношений, подлежащих правовому регулированию. Требуется объективная оценка социальной значимости таких отношений, отслеживание уже имеющихся федеральных правовых норм, их регулирующих. Потребность в издании нормативных правовых актов об окружающей среде региона возникает только при наличии пробела на федеральном уровне и имеющейся возможности закрепить «своеобразие» региональной экологической политики в рамках закона.

В то же время не следует возлагать чрезмерные надежды на имеющуюся «экологическую» ориентацию законодателей. Проведенные социологические исследования приоритетов развития законодательной базы в рамках правовой реформы показали степень актуальности следующих мер: доля экспертов, указавших на приоритетность совершенствования процесса законотворческой деятельности на региональном уровне составила 20,8 % от общего числа опрошенных; лишь 13,0 % указали на приоритет законодательного оформления механизма реализаций полномочий субъектов Российской Федерации.

Соотношение регионального законодательства с федеральным, по мнению Ф.Р.Муратшина, не строится по принципу иерархичности, т. е. соподчиненности, они в известной степени равноправны. Связь указанных уровней законодательства между собой настолько сильна, что нельзя говорить об их параллельном и абсолютно независимом существовании.

Признание системности регионального законодательства важно с точки зрения выработки концепции развития законодательства субъекта Российской Федерации. Такой подход позволяет верно определить взаимоотношения законодательства этого уровня с федеральным, дает правильные ориентиры при разработке отдельных нормативных правовых актов с учетом ранее принятых и предполагаемых, может способствовать правильному правоприменению.

Факторы интеграции и системности обуславливают перечень требований к региональному экологическому законодательству, которое должно иметь необходимые системные связи с федеральным законодательством и законодательством субъекта Российской Федерации;

обеспечивать в совокупности с другими нормативными правовыми актами необходимую степень системности, полноты и детализации правового регулирования соответствующих отношений.

Ощущаются потребности во внешних системных связях законодательств отдельных субъектов. Особенности законодательства отдельных субъектов не должны приводить к принципиальным различиям в правовом регулировании в регионах. Нормативные акты, принятые в разных регионах по одним и тем же вопросам, должны сочетаться друг с другом, не содержать существенные несогласованности и противоречия. При этом условии относительно самостоятельное юридическое явление, имеющее научно обоснованную, базирующуюся на концепции нового понимания федерализма стратегию своего развития, вполне может претендовать на наименование «региональная правовая система».

Отмечается, что скоординированность мнений Федерации и ее субъектов на стадии одобрения концептуальных положений законопроектов может благотворно сказаться на последующем их прохождении в Государственной Думе, а на этапе рассмотрения - позволит обеспечить окончательную сбалансированность интересов и будет способствовать выработке взаимоприемлемых решений.

Проекты федеральных законов по предметам совместного ведения, принятые Государственной Думой в первом чтении, направляются в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации для представления в Государственную Думу поправок к указанным законопроектам в тридцатидневный срок. До истечения этого срока рассмотрение указанных законопроектов во втором чтении не допускается. Предполагается, что передача предложений и замечаний к проектам федеральных законов в Государственную Думу представляет для субъектов РФ гораздо большие сложности, чем для других обладателей законодательной инициативы.

Исследования показали, что в 1996-1999 гг. субъекты Российской Федерации внесли в Государственную Думу около 24% от общего числа законопроектов, внесенных всеми субъектами законодательной инициативы. Однако доля принятых законов оказалась всего лишь 3,1%. Основными недостатками, препятствующими принятию Государственной Думой соответствующих федеральных законов явились: бессистемность правового регулирования;

отсутствие предмета законодательного регулирования, декларативность; наличие положений о перераспределении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, расширении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации; наличие положений о регулировании отношений, уже урегулированных нормами федерального законодательства; отсутствие общей характеристики и оценки состояния правового регулирования соответствующих общественных отношений.

Необходим унифицированный подход к процедуре реализации субъектами Федерации права законодательной инициативы. Представляется целесообразным внедрения в практику единообразных правил, последовательно регламентирующих порядок осуществления процедуры.

Выявление признаков системности в отраслевой структуре регионального законодательства позволяет выработать обоснованные концепции региональных нормативных правовых актов об окружающей среде. Несмотря на известное фактическое неравенство субъектов РФ, требуется единое правовое развитие российского государства, что предполагает согласованность эколого-правовой политики различных регионов.

Весьма полезным для совершенствования деятельности законотворческих органов субъектов Российской Федерации представляется изучение имеющейся практики планирования законодательной деятельности в разных регионах России с целью единого эколого-правового развития региональных территорий.

Примечания Игнатенко В.В. Региональное правотворчество и законодательство: Основные понятия и термины. Иркутск, 1995. С. 31.

Экология и нарушение прав человека: Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. М., 2002. С.

64.

См.: Шереги Ф.Э. Социология права: прикладные исследования. СПб., 2002. С. 80-81.

Шереги Ф.Э. Указ. соч. С. 226.

Муратшин Ф.Р. Законодательство субъекта Российской Федерации – реальность, требующая осмысления // Журнал российского права.

1999. № 9. С. 80-85.

См.: Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации. М., 2002. С. 25-26.

Концепция развития российского законодательства в целях обеспечения единого правового пространства в России // Журнал российского права. 2002. № 6. С. 26.

Российская Федерация и ее субъекты: проблемы укрепления государственности. Саранск, 2003. С. 98.

Ильина Н.В. Оценка законопроектов и эффективности их принятия в ходе федерального законодательного процесса в части законодательных инициатив, внесенных в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации /Оценка законов и эффективность их принятия.

Материалы Международного семинара, 16-17 декабря 2002 года. Рязань, С. 76, 81-82.

Э. В. Сухов, ст. преподаватель МГУ им. Н.П.Огарева (г.Саранск) КОЛЛИЗИИ В ПРАВЕ И СПОСОБЫ ИХ РАЗРЕШЕНИЯ Латинский термин «Collisio» в словарях иностранных слов переводится как столкновение противоположных сил, стремлений или интересов. В юридическом смысле имеется в виду расхождение между отдельными законами одного государства или противоречий законов, судебных решений различных государств. Противоречия возникают между и внутри всех правовых систем. К тому же расхождения юридического характера могут выражаться не только в правовых нормах, но и в правовых взглядах, в правопонимании, в правовых позициях и юридических действиях (бездействии).

На возникновение противоречий внутри национального законодательства весомое влияние оказывают неодинаковые темпы развития общественных отношений, которые регулируются различными отраслями законодательства. Очевидно, что общественные отношения и институты, опосредуемые нормами конституционного права, более стабильны, чем общественные отношения и институты, регулируемые нормами гражданского права.

Кроме того, те или иные нормы права принимаются в разное время и не могут, вследствие этого, основываться на одинаковом учете условий общественной жизни. Противоречия внутри системы права могут возникать по следующим причинам: правовые институты и нормы, изданные примерно в одно время, в дальнейшем «стареют» по-разному вследствие неравномерного развития регулируемых общественных отношений; правовые институты и нормы, изданные в разное время, регулируют общественные отношения с учетом существенно отличающихся друг от друга условий общественной жизни; вследствие комплексного воздействия указанных причин.

Основным препятствием для создания единого правового пространства в государстве является проблема коллизии между федеральными нормативными актами и актами субъектов государства.

Выявление причин возникновения этих противоречий, выработка и реализация механизмов предупреждения их возникновения, а также разработка способов преодоления возникших коллизий является на сегодняшний момент основной задачей. Решение этой задачи будет в значительной мере способствовать построению действительно федеративного государства.

Особо подчеркнем двоякое достоинство системно ориентированного развития коллизионного права. Оно заключается, во-первых, в богатых и гибких возможностях моделировать коллизионные и конфликтные ситуации, во-вторых, регулировать набор средств, для их предотвращения и устранения. Приходится, однако, отмечать явную недооценку такой модельной роли коллизионного права. Часто в готовящихся законах и иных актах как бы закладывается одномерное развитие соответствующих отношений, не допускающее отклонений и возникновения непредвиденных событий. Не готовятся заранее процедуры урегулирования споров, не ведется обучение кадров. Однако возможно создать правовой режим предотвращения и устранения юридических коллизий.

Анализ условий возникновения коллизий связан с обязанностью государственных органов и иных структур постоянно собирать и оценивать информацию о зарождающихся, появившихся или могущих возникнуть юридических противоречиях. Вмешательство в компетенцию, издание незаконных актов, обострение межнациональных и иных отношений, препятствие деятельности, неповиновение, нарушения законности – таковы индикаторы информации «по отклонениям», которая свидетельствует о юридических коллизиях и конфликтах. Ведение такой «коллизионной информации» должно стать твердой правовой обязанностью всех.

Кроме общей законодательной регламентации в сфере публичного права, не менее важно готовить и принимать специальные правила, посвященные юридическим коллизиям. Это могут быть стабильные процедуры, нормы о порядке разрешения коллизий в рамках законов, положения о статусе государственных органов и иных организаций, специальные коллизионные правила функционального характера – для разных сфер деятельности и видов взаимоотношений субъектов права. Готовить и вводить такие нормы и акты следует планомерно и во взаимной связи. Их изучение и освоение государственными служащими, депутатами всех уровней, работниками хозяйствующих структур позволит реально и с успехом применять набор средств, для преодоления спорных ситуаций.

По субъективному признаку правовые коллизии, по мнению автора, можно разделить на коллизии, возникающие целенаправленно, по прямому волеизъявлению сторон (умышленные коллизии), и коллизии возникающие, в силу недостаточной правовой подготовки, порождающей принятие противоречащих друг другу нормативных актов (неумышленные коллизии).

Причинами возникновения умышленных коллизий являются прежде всего борьба за политическую и экономическую власть в государстве. Во всех обществах существовало, существует и, скорее всего, будет существовать и далее, разделение на два группы людей – группа правящих и группа управляемых. Неизбежность деления общества на управляющую элиту и управляемые массы выводится из неравенства индивидуальных способностей разных людей. Первая (политическая элита), всегда более малочисленный, выполняет все политические функции, монополизирует власть, использует все преимущества, которые она дает, и управляет второй группой в форме, которая, в зависимости от сложившейся политической обстановки, более или менее законна, демократична и обеспечивает политической элите все необходимые для ее нормального существования условия.

Политическая элита сама по себе также является неоднородной, и в ней также возникают различные противоречия, и эти противоречия находят свое выражение в принятии правовых актов, изначально и прямо противоречащих друг другу. В России, например, такие ситуации возникали в 90-х гг., когда субъекты Федерации всячески демонстрировали свою самостоятельность и независимость от федерального центра.

Pages:     | 1 |   ...   | 50 | 51 || 53 | 54 |   ...   | 57 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.