WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 49 | 50 || 52 | 53 |   ...   | 57 |

Поэтому стоимость земли, количество которой ограничено, в отличие от стоимости зданий и сооружений и других улучшений со временем, как правило, увеличивается.

Таким образом, экономически обоснованная стоимостная оценка земель является сложной процедурой, так как должна учитывать возможность их одновременного использования как природного ресурса, основы среды проживания населения и объекта недвижимости.

Большое значение при оценке имеет категория использования земли, так как она обуславливает правовое положение, разрешенное использование и различные ограничения, относящиеся к конкретному земельному участку.

Оценку земельных участков надлежит производить в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми соответствующим государственным органом. В настоящее время действуют Методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков (утвержденные распоряжением Минимущества РФ от 6 марта 2002 г. N 568-р), разработанные во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 6 июля 2001 г. N 519 «Об утверждении стандартов оценки».

Вышеуказанный подзаконный акт, прежде всего, определяет ряд критериев, от которых зависит рыночная стоимость. Иными словами применяется соотношение общих принципов оценки с оценкой конкретного предмета, а именно земельного участка. Так, он указывает, что исходя из принципа полезности, рыночную стоимость имеют те земельные участки, которые способны удовлетворять потребности пользователя (потенциального пользователя) в течение определенного времени.

Принцип изменения гласит, что рыночная стоимость земельного участка изменяется во времени и определяется на конкретную дату.

И в соответствии с принципом внешнего влияния рыночная стоимость земельного участка зависит от его местоположения и влияния внешних факторов.

Рыночная стоимость земельного участка определяется исходя из его наиболее эффективного использования, т. е. наиболее вероятного использования земельного участка, являющегося физически возможным, экономически оправданным, соответствующим требованиям законодательства, финансово осуществимым и в результате которого расчетная величина стоимости земельного участка будет максимальной (принцип наиболее эффективного использования). Наиболее эффективное использование земельного участка определяется с учетом возможного обоснованного его разделения на отдельные части, отличающиеся формами, видом и характером использования.

Подводя итог вышесказанному, можно сказать, что оценка земельного участка, играет огромную роль в процедуре изъятия земель для государственных или муниципальных нужд.

Ведь от того, насколько точно будет определена выкупная цена, зависит возможность собственника в дальнейшем приобрести равноценный участок (если им не будет использована возможность предоставления ему другого земельного участка). А создание собственнику всех условий реализовать свое право путем выплаты справедливой компенсации является составляющей обязанности государства соблюдать баланс интересов всех индивидов и не допускать ущемление прав одних лиц за счет других.

Примечания Федеральный закон «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ / Справочная правовая система «Гарант»;

Обзор практики Верховного суда РФ за II квартал 2002 г. / Справочная правовая система «Гарант»;

Оценка недвижимости: Учебник / Под. ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. М., 2002. С. А. А. Брыжинский, аспирант МГУ им. Н.П.Огарева (г.Саранск) ПРИМИРЕНИЕ СТОРОН В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ Наделение арбитражного суда функцией по принятию мер, направленных на примирение сторон, не является чем-то новым для концепции арбитражного процесса. Традиционно считалось, что арбитражный процесс в Российской Федерации, имея до 1 сентября 2002 г.

(т.е. до принятия нового Арбитражного процессуального кодекса) упрощенную форму, нацелен на примирение сторон. Однако, как отмечалось в юридической литературе, не всегда совмещение функций по отправлению правосудия и урегулирование спора примирительными процедурами бывает полезным. Практика знает немало случаев, когда стороны возмущает сама возможность со стороны суда примирить непримиримые, по их мнению, разногласия.

Поэтому использование примирительных процедур самим судом будет во многом зависеть, в первую очередь, от готовности сторон пойти на встречу друг другу и сохранить на будущее деловые партнерские отношения.

Хотя АПК РФ 2002 г. и не определяет перечень используемых в арбитражном процессе примирительных процедур, однако примирительным процедурам и мировому соглашению как их разновидности посвящена глава 15 данного кодекса.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 138 АПК принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону. Как видно из указанной статьи, в российском арбитражном судопроизводстве определены два вида примирительных процедур:

урегулирование спора с участием суда и урегулирование спора с применением других примирительных процедур, без участия суда в переговорном процессе.

Позиция об урегулировании экономического спора (конфликта) при содействии арбитражного суда нашла отражение в задачах суда, стоящих перед ним на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Подготовка дела к судебному разбирательству – обязательная стадия арбитражного процесса, проводится судьей единолично по каждому делу, находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции. Впервые в арбитражном процессуальном кодексе определены задачи данной стадии арбитражного процесса, среди них названо примирение сторон (ст. 133 АПК). Для этого суд осуществляет следующие действия: разъясняет сторонам их право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора и последствия совершения таких действий, принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения, а также иным образом содействует примирению сторон.

Задачам добровольного урегулирования спора самими сторонами наряду с задачами по обеспечению правильного и своевременного рассмотрения дела подчинен новый институт арбитражного процесса – институт предварительного судебного заседания. По мысли законодателя, введение данной обязательной процедуры, предшествующей рассмотрению судом дела по существу, не только не ведет к утяжелению, затягиванию процесса, но и может рассматриваться как средство процессуальной экономии, обеспечивающее рассмотрение дела по преимуществу в одном судебном разбирательстве либо ведущее к применению примирительных процедур.

Арбитражный суд для выполнения возложенной на него задачи по примирению сторон наделен следующими полномочиями: меры по разъяснению сторонам возможности урегулировать спор, по содействию в примирении и заключении мирового соглашения (п. ч. 1 ст. 135 АПК), полномочия по утверждению мирового соглашения (ст. 41 АПК), полномочия по отложению судебного разбирательства в целях урегулирования спора (ч. 2 ст.

158 АПК).

Другой вид урегулирования спора предусматривает примирение сторон без участия суда.

Впервые в российском арбитражном процессе закреплено право сторон обратиться к посреднику в целях урегулирования спора (п. 2 ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 158 АПК РФ). Таким образом, к участию в разрешении конфликта и для выполнения задач судопроизводства могут привлекаться иные лица, неизвестные ранее арбитражному законодательству.

Посредничество (mediation) означает процесс, при котором посредник – нейтральное третье лицо – содействует сторонам в достижении соглашения. Т. е. посредничество представляет собой процесс урегулирования разногласий между сторонами при помощи третьего независимого участника – посредника.

Институт посредничества имеет свои принципы: добровольность (во-первых, добровольность применения спорящими сторонами посредничества и свобода выбора посредника; во-вторых, добровольность участия в процессе, возможность выхода из процесса и его прекращения в любой момент до окончательного подписания соглашения; в-третьих, решение принимается только по взаимному согласию сторон); объективность (посредник должен действовать независимо от мнений участников конфликта, избегать субъективизма в его разрешении); нейтральность (посредник не должен поддерживать ни одну из противоборствующих сторон, он занимает безоценочную позицию в отношении конфликтующих сторон, побуждая их к анализу своих действий и помогая им принять согласованное решение); авторитетность (посредником должно быть авторитетное лицо или организация с тем, чтобы стороны к нему прислушивались); компетентность (точное знание посредником проблемы, лежащей в основе конфликта, и процессуальных аспектов посредничества); конфиденциальность (если нет другой общей договоренности, то любая информация, полученная от субъекта конфликта, не может быть использована в ущерб ему, либо передана другим лицам без его согласия. Посредник не может выступать в качестве свидетеля, если дело, по которому он осуществлял посредничество, станет предметом судебного разбирательства); равноправие сторон (ни одна из сторон не имеет процедурных преимуществ: конфликтующие стороны занимают в процессе одинаковое положение и задача посредника – обеспечить их равноправное участие в процессе, право каждой стороны высказывать свои мнения и быть выслушанной, предоставить одинаковые возможности сторонам оценивать приемлемость предложений и условий соглашения).

Правовая природа посредничества и правовой статус посредника четко не определены.

Посредник не является ни лицом, участвующим в деле, ни иным участником арбитражного процесса, выполняющим функции по содействию правосудию. Данный факт отчасти объясняется тем, что посредник не выполняет никаких процессуальных действий, поскольку деятельность его протекает за рамками судебной системы. С одной стороны, посредник так же, как судья или арбитр, должен быть независимым, с другой стороны, в отличие от последних, он не исследует доказательства, не устанавливает факты, не выносит решение, которое подлежало бы принудительному исполнению. Посредник не в праве диктовать условия соглашения либо принуждать противоборствующих субъектов к тому или иному решению. Посредничество основано на доброй воле сторон и осуществляется неюридическими методами. При этом институт посредничества должен опираться на закрепленные нормами права процедуры, должен «вписываться» в канву арбитражного процесса.

В принципе посредничество как форма разрешения правовых споров и конфликтов не нуждается в подробной законодательной регламентации, ибо практически всегда действует вне рамок судебной системы, т.е. находится в сфере частного правового регулирования и не может осуществляться по готовому шаблону. Поэтому вопросы структуры, отдельных процедур осуществления посредничества должны оставаться на усмотрение посредника и конфликтующих сторон, а в законодательном порядке необходимо решить лишь ряд проблем, касающихся требований, предъявляемых к профессиональным посредникам (получение специального образования, наличие соответствующей лицензии, установление правил профессиональной этики для посредников).

В проекте Арбитражного процессуального кодекса существовали отнюдь не бесспорные положения относительно сути посредничества, полномочий посредника и порядка его назначения судом. Не вдаваясь в оценку указанных положений, хотелось бы отметить в качестве положительного момента, им присущим, детальное определение процедуры назначения посредника, правовые последствия, возникающие при этом, установление требований для посредника. В принятом и введенном в действие Арбитражном процессуальном кодексе этих норм нет, а потому по поводу института посредника новый АПК больше ставит вопросов, чем пытается на них ответить.

Один из важнейших вопросов, связан с уяснением правового положения посредника.

Посредник не является участником арбитражного процесса, это субъект других отношений.

Но каких И кто может быть посредником По нашему мнению, посредником может быть любое лицо, которому доверяют стороны и с которым они заключили гражданско-правовой договор на оказание посреднических услуг (гражданско-правовые отношения). В статье Проекта Арбитражного процессуального кодекса предусматривалось, что посредник назначается из числа арбитражных заседателей, обладающих квалификацией, отвечающей существу возникшего спора, судей в отставке или иных лиц, рекомендованных сторонам арбитражным судом. Полагаем, что подобное предложение не являлось удачным.

Развитие института посредничества и появление лиц, занимающихся посреднической деятельностью, как основным бизнесом – задачи совместных действий и государства и гражданского общества. Однако государство, являясь гарантом гражданских прав на сегодняшний день пока не дало создало необходимых условий и стимулов для этого, в том числе и законодательных. Неопределенность относительно правовой природы посредничества, отсутствие процессуального порядка оформления обращения сторон к посреднику вполне вероятно, что выявят нежизнеспособность процессуальных норм указанного института.

Примечания См.: Казимирчук В.П. Неформальные процедуры // Юридический конфликт: процедуры разрешения / Отв. Ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1995.

C. 156.

Худойкина Т.В. Юридическая конфликтология: от исходных позиций теории до практики разрешения и предупреждения юридического конфликта. Саранск, 2001. С. 217.

См.: Шерстюк В.М. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2001. С. В. В. Никишин, к. ю. н., доцент МГУ им.Н.П.Огарева (г.Саранск) ОБЕСПЕЧЕНИЕ СИСТЕМНОСТИ РАЗВИТИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Под региональным правотворчеством понимается направленная на достижение целей развития субъекта Российской Федерации организационно оформленная публичная деятельность региональных правотворческих органов в рамках их компетенции по выявлению потребностей в правовом регулировании общественных отношений и создании в соответствии с выявленными потребностями новых региональных нормативных правовых актов, изменении и отмене действующих.

С учетом экологической составляющей правотворчество субъектов Российской Федерации в исследуемой сфере – это процесс создания системы правовых норм, регулирующих наиболее важные, социально-ценные отношения «общество-природа» с целью построения эффективного правового механизма региональной охраны окружающей среды, рационального использования природных ресурсов, обеспечения равного для всех граждан России права на благоприятную окружающую среду, равного доступа к природным ресурсам.

Pages:     | 1 |   ...   | 49 | 50 || 52 | 53 |   ...   | 57 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.