WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 29 | 30 || 32 | 33 |   ...   | 57 |

Отсутствие возможностей у местного крестьянства получить специальное образование делало для него практически нереальным переход в духовенство. Следует учесть еще один, не менее существенный фактор – крестьянская община и помещики были не заинтересованы в сокращении податного населения. В этой связи кажется достаточно показательным то, что из краснослободских священно- и церковнослужителей только 4 чел. (1,8 %) были «сторожевскими детьми», то есть выходцами из прислуживавших при церкви прихожан.

Примечания См.: ЦГА РМ. Ф. 57, оп. 1, д. 50, л. 185 об.

См.: Там же, л. 17 об. - 18.

См.: Там же, л. 170.

См.: Там же, л. 201 об.

См.: Там же, л. 161 об.

См.: Там же, л. 274 об.

В. К. Абрамов, д. и. н., профессор МГУ им.Н.П.Огарева (г.Саранск) ПРИМЕНЕНИЕ КОЛИЧЕСТВЕННЫХ МЕТОДОВ В ИСТОРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ ПОВОЛЖЬЯ По Поволжскому региону в 20 в. собран богатый статистический материал. Это в первую очередь касается работ местных представителей российской экономико-статистической школы и разнообразных переписей начала века, отличавшихся здесь весьма высоким уровнем. Например, Пензенская подворная перепись 1910 г. собрала «почти идеальные, как по полноте, так и по качеству, сведения о крестьянском хозяйстве», став, по оценке специалистов, «классическим примером подобных переписей». Не уступала ей по качеству (лишь по количеству аспектов) Симбирская перепись, статистические данные по другим губерниям региона. Во второй половине 20 в. по населению Поволжья был собран так же разнообразный антропометрический материал. В результате исследований В.П.Алексеева, В.В.Бунака, Г.Ф. Дебеца, К.Ю. Марк и др. установлены антропологические особенности финно-угорских и тюркских народов края. Русское население региона дополнительно подвергнуто комплексному исследованию, проведенному в 1950-х гг. экспедицией Института антропологии и этнографии СССР. С помощью традиционных методов установлены основные антропологические зоны. Достаточно четко уяснены антропологические различия:

этнические – между русскими, мордвинами, татарами и др. и даже внутриэтнические, например, между эрзянами и мокшанами, луговыми и горными марийцамии т.д.

Такое богатство количественных характеристик с одной стороны и многочисленных традиционных исследований местного населения с другой, открывает широкие возможности применения количественных методов, как для их апробации, так и для получения новых выводов. Особенно большой интерес представляют методы, позволяющие одновременно включать в синтетические и аналитические процедуры все имеющиеся в наличии показатели и устанавливать обобщенные количественные меры качественных различий исследуемых явлений и процессов. Но даже самые простые методы позволяют получать новые выводы, порой неожиданные.

Так, невысокий жизненный уровень населения Мордовского края в начале века историки традиционно относили на счет именно мордовского крестьянства. Исчисление же средних величин основных социально-экономических данных различных национальных групп населения позволило сделать вывод о лучшем экономическом положении мордвы по сравнению с русскими и татарами. В то же время показатели вариации свидетельствуют о меньшей имущественной дифференциации мордвы.

Регрессионный анализ зависимости численности местного населения от количества используемой им земли привел к интересному выводу: при надельной форме землепользования устанавливается прямо пропорциональная связь между численностью крестьянских семей и их благосостоянием. Видимо, такая зависимость характерна для общинного землепользования вообще и является сильнейшим стимулом к повышению рождаемости и выживанию народов с подобной формой общежития.

Поскольку в исторических исследованиях точные числовые данные часто труднодоступны или отсутствуют вообще, определенную сферу применения нашли методы ассоциации, контингенции, корреляции рангов. Так, методом ассоциации было установлено, что темпы организации комбедов в Пензенской губернии не зависили от национального состава населения волостей и сел. Корреляция рангов показала, что в 19051907 гг. коэффициент корреляции между количеством земли, используемой крестьянами и участием последних в волнениях составлял r = -0.5; в то время как в 1917 г. r = -0,9 и т.д.

Особенно большие возможности открываются при использовании количественных методов в антропологических исследованиях. Основные характеристики исследуемых русских групп региона были взяты из книги «Происхождение и этническая история русского народа». Данные о других народах Поволжья получены из материалов исследований К.Ю.Марк. Все указанные группы исследовались по одной методике и примерно в одно и то же время (середина 1950-х гг.). Сравнение антропологических типов проводилось, в основном, по признакам рекомендуемым Г.Ф.Дебецом, за исключением тех, которые отсутствовали в приведенных показателях сравниваемых групп.

В ходе исследований сопоставлялись мордовские группы (по 99-102 чел.): 12 мокшанских, 11 эрзянских, 1 терюханская (52 чел.); русские (по 70-100 чел.): 12 донсурских, верхневолжских, 6 средневолжских, 6 северовосточных; 1 горномарийская (Еласовский район Марий-Эл – 100 чел.), 1 чувашская (Октябрьский район Чувашии – 76 чел.) и татарская (Ширингушский район Мордовии – 99 чел.).

Количественные методы в этой сфере впервые были использованы в связи с изучением антропологических различий эрзян и мокшан – основных субэтнических подразделений мордовского народа. Сравнение эрзянских, мокшанских и русских групп сначала шло по классическому критерию согласия, широко применяемому в антропологическом аппарате.

Критерием здесь выступает t – коэффициент достоверности (Стьюдента), определяемый вероятностью вывода (при вероятности F 0,997 он равен 3). Строго говоря, в данном (t) = выражении должна использоваться общая дисперсия выборки S – сумма межгрупповой и внутригрупповой. Мы же, исходя из имеющихся данных вынуждены были применять межгрупповую. Но т. к. последняя занимает только часть общей, в итоге получался результат несколько превосходящий реальный т. е. t > t =3. Вычисленные критерии показали ф кр случайность колебаний внутри мордовских групп 8 из 9 величин представленных параметров. В то же время между мордовскими и русскими группами наблюдалось существенное различие по 3-6 показателям. Исключение составила лишь смешанная с мордвой донсурская группа (с эрзянами и мокшанами – по 2-3 указателями). Русские группы расходятся между собой по 2-5 параметрам, (донсурская и средневолжская по 1). И лишь ильменское и верхневолжское население является вполне однородным. Критерий серий показал высокую степень однородности мокшанских и эрзянских групп по всем приведенным показателям. Результаты сравнения мордовских групп с русскими и между собой по критериям согласия и случайности свидетельствуют о существенных антропологических различиях между мордвой и русскими. В то же время эрзянские и мокшанские группы рознятся между собой в значительно меньшей степени, чем большинство рассмотренных русских групп.

Вторым случаем применения здесь указанных методов стало решение вопроса о близости терюхан к тем или иным антропологическим типам русского и мордовского населения. Были выбраны донсурская, верхневолжская, средневолжская и северо-восточная русские группы. К ним были добавлены 11 эрзянских и 12 мокшанских групп.

В качестве критериев использовались рекомендуемые специалистами антропологами Хиквадрат, коэффициенты Гейнке и расового сходства Пирсона. Как уже говорилось в формулах для получения указанных коэффициентов необходимо применение общей дисперсии по каждому признаку и каждой совокупности групп. Мы же, исходя из имеющихся данных, вынуждены вставлять внутригрупповые, занимающие лишь часть общих дисперсий. Поэтому абсолютные величины коэффициентов получались завышенными, однако, это не влияло на их соотношение, на степень сравнительной антропологической близости терюхан к другим типам. На основании исходных данных, были получены величины Хи-квадрат, коэффициентов Гейнке и расового сходства Пирсона, показывающие, что антропологически терюхане ближе всего стоят к эрзянам.

Применение количественных методов в области антропологии требует особой осторожности, т. к. разница в антропологических (частности краниометрических) показателей различных типов настолько мала по сравнению с их абсолютными величинами, что малейшие неточности в измерительном инструменте могут привести к существенным погрешностям и, как следствие, неверным выводам даже при безусловном выполнении всех остальных требований количественного анализа. Еще Е.М.Чепурковский в 1913 г. показал, что «в измерительных признаках разница между различными группами, исследованными одним работником, часто бывает меньше, чем между близкими или даже тождественными группами, исследованными разными авторами и что, таким образом, ошибка наблюдения превышает реальную разницу между группами. В еще большей степени это относится к описательным характеристикам». В нашем случае это проявилось и при использовании относительных показателей, когда остальные принципы исследования (однородности, случайности и проч.) выдерживались достаточно строго. Например, в одном исследовании к указанным выше группам русских и мордвы были добавлены еще 12 дублирующих русских групп из донсурской зоны, измеренных, в общем, по той же методике, но разными учеными в 1940-е – 1950-е годы.

Кластерный анализ, донсурских групп, проведенный с соблюдением всех математических правил, однозначно показал, что группы, исследованные различными экспедициями, наиболее далеки друг от друга антропологически, хотя они представляют население из одной зоны. Здесь эффект Е.М.Чепурковского проявился в наибольшей степени.

В следующей работе была сделана попытка, математически сопоставить антропологические типы мордвинов, русских, татар, чувашей и горных марийцев. По указанным параметрам был проведен кластерный анализ, и получены следующие результаты:

К – на пороге 1,95 произошло объединение горных марийцев и северных чувашей;

К – на рубеже 2,97 объединились мокшане и эрзяне;

К - порог объединения донсурской и верхне-волжской русских групп достиг 3,25;

К – на уровне 3,37 в одну группу вошли татары, чуваши, горные марийцы, а также средне-волжские и северо-восточные русские;

К - на рубеже 4,45 объединились К и К, т. е. мокшане, эрзяне с донсурским и 5 2 верхневолжским русским населением;

К – на пороге 5,22 к К присоединились терюхане;

6 К – полное объединение всех групп произошло на уровне 6,03.

Этот кластерный анализ показал, что народы Среднего Поволжья существенно различаются по антропологическим типам, причем последние примерно совпадают с распределением населения по языковым группам. Была подтверждена, выявленная ранее традиционными методами, однородность мордвы, донсурских и верхневолжских русских групп. Исключением является соединение в одном кластере финноязычных горных марийцев и тюркоязычных чувашей, которые представляют собой практически один антропологический тип. Близость мордовских, а также донсурских и верхневолжских русских групп, соседствующих с ними, можно было предполагать из-за многовековых межнациональных контактов. В то же время совершенно неожиданным является тот факт, что средне-волжское и северо-восточное русское население, антропологически гораздо ближе к местным тюркам, чем к русским группам из других зон. Это свидетельствует об интенсивности ассимиляционных процессов в регионе и о том, что русские постепенно «входят» в местные антропологические параметры.

Выводы кластерного анализа были подвергнуты дополнительной проверке с помощью критериев Хи-квадрат и коэффициентов Гейнке, прежде всего, по марийцам и татарам.

Коэффициенты Гейнке подтвердили выводы кластерного анализа об антропологической близости горных марийцев к тюркам вообще и к чувашам в особенности. Также подтвердился вывод о близости антропологических параметров горных марийцев и северовосточных русских. Другие русские, как и мордовские группы, наиболее далеки от марийцев, причем живущие с ними по соседству терюхане и верхневолжские русские – в меньшей степени, чем остальные. Максимально далекими от марийцев следует признать мокшан.

Коэффициенты показали близость ширингушских татар, прежде всего к горным марийцам, затем северо-восточным и средне-волжским русским, чувашам. Наиболее далеки от них остальные группы русских и мордвы. Причем в максимальной степени – опять мокшане.

Коэффициенты расового сходства Пирсона горных марийцев и других групп полностью подтвердили выводы, сделанные на основе кластерного анализа, показателей Хи-квадрат и коэффициентов Гейнке о близости горных марийцев к тюркам и северо-восточным русским.

В целом результаты количественного анализа антропологических типов Среднего Поволжья вполне позволили констатировать существенную близость эрзян и мокшан, горных марийцев и северных чувашей, верхневолжского и донсурского русского населения.

По данному исследованию, все русские группы проявляют антропологическую близость к коренному населению региона: верхневолжские к терюханам, донсурские к мокшанам и эрзянам, северо-восточные к горным марийцам и чувашам, средне-волжские к татарам.

Эта общая тенденция представителей различных этносов, живущих длительное время смешанно на одной территории, не подтверждается в нашем случае лишь при сравнении мокшан и живущих среди них ширингушских татар. Мокшане антропологически далеки не только от местных татар, но и от чувашей и горных марийцев. Это коренным образом противоречит выводам некоторых исследователей о наличии в мокшанской среде существенного субуральского компонента и, вроде бы, логичному предположению (которого ранее придерживался и автор данной статьи), что отдельные антропологические различия мокшан и эрзян вызваны, прежде всего, смешением первых с соседними кочевыми тюркскими племенами, тем более пришедшими с северо-востока. По выводам количественного анализа, присутствие соответствующих антропологических компонентов, как это ни странно, в мокшанской среде проявляется в наименьшей степени.

Работа, проведенная на кафедре новейшей истории народов России Мордовского университета, показала, что применение количественных методов в исторических исследованиях Поволжья имеет хорошие перспективы.

Примечания Источниковедение истории СССР. М., 1973. С. 368.

Pages:     | 1 |   ...   | 29 | 30 || 32 | 33 |   ...   | 57 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.