WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 57 |

Способ маркирования события как соответствующего определенной культуре зависит от канала передачи информации. Так, если в случае прессы идентификация происходит лингвистически в процессе называния в тексте культурного явления «татарским», «русским» или др., то телевидение предоставляет еще и визуальное, невербальное символическое обозначение.

Однако сам факт того, что в медиа-текстах события культуры чаще обозначаются как «татарские», не означает отсутствия доступа к культурной жизни у людей «нетитульной» национальности. Это свидетельствует лишь о том, что медиа-сообщество, информируя о культурной жизни, нацелено на конструирование и воспроизводство представлений о татарской культуре. Процесс артикуляции этой этнокультуры основан на использовании в качестве маркеров татарского языка и/или этнической принадлежности участников культурного события. Например, именно этим можно объяснить готовность журналистов обсуждать этничность русских художников, работающих в татарском театре, или творящих в технике татарской кожаной мозаики, или поэта-татарина, пишущего на английском и венгерском языках. Несоответствие этнической принадлежности автора культурного события и привычного для медиа-дискурса способа маркирования требует от журналиста дополнительных пояснений и предоставляет ему смысловое пространство для обсуждения.

Итак, если этническими маркерами татарской культуры выступают татарский язык и этническое принадлежность участников события, то в случае идентификации культурного явления с русской культурой необходим больший спектр этнических маркеров, поскольку само использование русского языка или принадлежность к русскому этносу создателя события не достаточны.

Таким образом, проведенное исследование предлагает конструктивистский способ изучения этнической информации в медиа-текстах. Предметом анализа становится не распространенность или тематика информации об основных этнический группах, а сам процесс конструирования этничности в медиа-сообщениях. Исследование показало, что не стоит говорить о диспропорции информации о татарской и русской культурах в медиапространстве Республики Татарстан, поскольку большинство медиа-сообщений о культурной жизни (около 2/3) не относит события и явления к определенным этнокультурам. Стоит говорить о том, что журналисты в Татарстане чаще готовы этнически маркировать культурную жизнь как татарскую, чем какую-либо другую.

Примечания Сагитова Л.В. Этничность в современном Татарстане. Воспроизводство этничности в татарстанском обществе на рубеже 1980-1990-х гг.

Казань: Татполиграф, 1998.

См. подробнее анализ исследований прессы 1990-х гг. в статье Дэвис Г., Хэммонд Ф., Низамова Л.Р. Медиа, языковая политика и культурные изменения в Татарстане: исторические versus прагматические требования к государственности.// Постсоветская культурная трансформация: медиа и этничность в Татарстане 1990-х гг. Казань, 2001. С. 58-85.

Малькова В.К., Тишков В.А. Этничность и толерантность в средствах массовой информации М., 2002.

Народы поволжья в истории и культуре России В. И. Вихляев, д.и.н., профессор МГУ им. Н.П.Огарева (г.Саранск), А. А. Беговаткин, научный сотрудник МРОКМ (г.Саранск), В. Н. Шитов, ст. научный сотрудник НИИГН (г.Саранск), А. Н. Кручинкин, аспирант НИИГН (г.Саранск), О. В. Зеленцова, к.и.н., науч. сотрудник ИА РАН (г. Москва) НОВАЯ СИСТЕМА ХРОНОЛОГИИ МОГИЛЬНИКОВ НАСЕЛЕНИЯ ЗАПАДНОГО ПОВОЛЖЬЯ В I XIV вв. (на основе статистико-математических методов) * Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ (проект №03-01-а/В) Финно-угорские могильники Поволжья раннего железного века и средневековья отличаются богатством инвентаря, многообразием категорий вещей и их типов. Закрытые комплексы многочисленных погребений, дошедшие до нас без всяких изменений, являются прекрасным объектом для применения статистико-математических и комбинаторных методов, особенно при решении вопросов хронологии памятников. Это уже давно было подмечено специалистами-археологами. Еще в 20-х гг. ХХ в. П.П.Ефименко применил корреляционный метод для построения относительной хронологии рязанско-окских могильников. Долгое время археологи использовали его датировки. Однако, во второй половине ХХ в. эта система перестала удовлетворять специалистов и в первую очередь из-за примененной методики. Стали вестись поиски более совершенных методов обработки массовых материалов из могильников. Особенно большой вклад в их разработку внес Г.А.Федоров-Давыдов, которому удалось адаптировать к археологическому материалу различные статистико-математические методы. На основании этих методов были созданы системы абсолютной и относительной хронологии для отдельных периодов групп памятников финно-угров некоторых регионов Западного Поволжья. Эти периодизации покрывали лишь небольшие территориальные группы памятников и сравнительно узкие хронологические периоды. Назрела необходимость создания единой хронологической системы для финно-угорских древностей Западного Поволжья I-XV вв. Эта задача была осуществлена группой исследователей, благодаря гранту № 00-01-00161 а/в «Ритм веков (относительная и абсолютная хронология могильников Западного Поволжья I-XV вв.)», выделенным Российским гуманитарным научным фондом.

Источниковедческой основой выполненного проекта явилась компьютерная база данных, в которую вошли материалы 29 могильников Западного Поволжья. Это – Андреевский курган, Абрамовский, Алферьевский, Армиевский, Выползово-1, Выползово-2, Выползово-6, Елизавет-Михайловский, Заречное 2, Иваньковский, Кельгининский, Кошибеевский, Крюково-Кужновский, Личадеево 5, Мордпаркинский, Пановский, Польно-Ялтуновский, Пятницы 7, Ражкинский, Селиксенский, Селикса-Трофимовский, Cтародевиченский, Cтексово 2, Степановский, Тезиковский, Шемышейский, Шокшинский могильники. Все эти памятники содержат 4 433 погребений. Из них были отобраны 2 373 комплекса содержащие широко распространенные и хронологически значимые категории вещей: височные украшения, cюльгамы, нагрудные бляхи, гривны и браслеты. Была разработана типологическая классификация этих категорий. Она составлена на основе единых принципов, позволяющих учитывать основные морфологические и другие признаки артефактов и уловить их изменения во времени. Классификация создана с учетом того, что она будет постоянно пополняться.

Для статистической обработки данных с целью последующей датировки погребений использована методика, основанная на определении силы связей между отдельными значениями признаков на одной выборке, приведенная в широко известной книге Г.А.Федорова-Давыдова «Статистические методы в археологии».

Для количественного выражения силы этой связи использован коэффициент корреляции между качественными альтернативными признаками «А» и «В» или, как чаще его называют в специальной литературе; – коэффициент сопряженности. Этот коэффициент может изменяться в пределах от – 1 до 1, т. е. от максимальной отрицательной связи до максимальной положительной связи. Для выявления связи между типами вещей по их совместной встречаемости в погребениях были выделены следующие виды связей: очень сильные связи, сильные связи, слабые связи, связь отсутствует, связь отрицательная.

Проверка достоверности связей проводилась с помощью критерия ч.

При помощи коэффициента сопряженности были выявлены эволюционные ряды типов вещей и эволюционные хронологические группы. Для построения системы относительной хронологии оказались пригодными эволюционный ряд типов нагрудных блях и эволюция хронологических групп сюльгам. Проверка взаимовстречаемости между типами этих вещей показала, что более ранние звенья эволюции одной категории связываются с соответствующими им хронологическими звеньями второй категории, а более поздние звенья первой категории – с последующими звеньями второй категории. Отсутствие перекрещивающихся связей свидетельствует о правильности выделенных на основании коэффициента сопряженности эволюции рядов и групп вещей.

Система относительной хронологии могильников Западного Поволжья состоит из пятнадцати стадий развития основных категорий вещей найденных в погребениях. Для 1-стадий основу выделения составляет эволюционный ряд типов блях, а для 9-15 стадий – эволюционные хронологические группы сюльгам. У каждой стадии выделены датирующие типы категорий. На основании их определялись конкретные погребения той или иной стадии.

Затем для типов категорий, включенных в классификацию, и комплексов погребений, вошедших в систему относительной хронологии, отбирались хорошо абсолютно датируемые аналогии. К хорошо датируемым аналогиям отнесены те, которые были датированы в хронологических системах статистико-математическими и естественными методами, при помощи монетных находок или хорошо датируемых вещей. Относительная и абсолютная хронология могильников Западного Поволжья, основанная на применении статистикоматематических методов выглядит следующим образом.

Стадия 1 – конец 1-2 в. К этой стадии относятся погребения Андреевского кургана.

Наиболее древние комплексы этого памятника, очевидно из-за своей малочисленности, в систему хронологии не вошли.

Стадия 2 – конец 2 – первая половина 3 в. К стадии относятся погребения Кошибеевского, Ражкинского и Шемышейского могильников.

Стадия 3 – вторая половина 3 в. К стадии относятся погребения Кошибеевского, Ражкинского, Шемышейского, Селиксенского могильников.

Стадия 4 – конец 3 – первая половина 4 в. К стадии относятся погребения Кошибеевского, Ражкинского, Шемышейского, Селиксенского, Польно-Ялтуновского и 2-го Стексовского могильников.

Стадия 5 – 4 в. К стадии относятся погребения Селиксенского и Ражкинского.

могильников.

Стадия 6 – вторая половина 4 – начало 5 в. К стадии относятся погребения Селикса – Трофимовского и Селиксенского могильников.

Стадия 7 – конец 4 – 5 вв. К стадии относятся погребения Кошибеевского, Степановского, Армиевского, Тезиковского, Абрамовского и Шокшинского могильников.

Стадия 8 – 6–7 вв. К стадии относятся погребения Селиксенского, Армиевского, Абрамовского, Шокшинского, Иваньковского и Елизавет-Михайловского могильников.

Стадия 9 – конец 7 – первая половина 8 в. К стадии относятся погребения Селиксенского, Крюковско-Кужновского, Пановского, Шокшинского, Елизавет-Михайловского, 2-го Стексовского, Личадеево 5 могильников.

Стадия 10 – вторая половина 8–10 вв. К стадии относятся погребения Шокшинского, Елизавет-Михайловского, Крюковско-Кужновского, Пановского, 2-го Стексовского, Выползово 1, Личадеево 5 могильников.

Стадия 11 – конец 10 – первая половина 11 в. К стадии относятся погребения Шокшинского, Елизавет-Михайловского, Крюковско-Кужновского, Пановского, Стародевиченского, Кельгининского и Старобадиковского могильников.

Стадия 12 – вторая половина 11 в. К стадии относятся погребения ЕлизаветМихайловского, Кельгининского, Пановского, 1-го Старобадиковского, Выползово-2, Выползово-6, Красное-1, Крюковско-Кужновского, Личадеево-5, Мордпаркинского, Стародевиченского и 2-го Стексовского могильников.

Стадия 13 – 12 в. К стадии относятся погребения Выползово 2, Заречное 2, Кельгининского, Красное 1, Мордпаркинского, Пятницы 7, Стародевиченского, 2-го Стексовского, 1-го Старобадиковского, Выползово 6 могильников.

Стадия 14 – первая половина 13 в. К стадии относятся погребения 1-го Старобадиковского, Выползово 2, Заречное 2, Кельгининского, Красное 1, Мордпаркинского, Пятницы 7, Стародевиченского и 2-го Стексовского могильников.

Стадия 15 – вторая половина 13 – 14 вв. К стадии относятся погребения 1-го Старобадиковского, Заречное 2, Кельгининского, Мордпаркинского и Стародевиченского могильников.

Пятнадцатый век на материалах анализируемых памятников не выделился.

Итак, впервые создана система относительной и абсолютной хронологии могильников Западного Поволжья, основанная на применении точных методов математической статистики и охватывающая период от конца 1 до 14 вв. Несомненно, что эта система будет использоваться для определения датировок памятников и других регионов Восточной Европы.

Примечания Ефименко П. П. Рязанские могильники. Опыт культурно-стратиграфического анализа могильников массового типа // Материалы по этнографии. Т. 3. Вып. 1. Л., 1926. С. 59– Федоров-Давыдов Г. А. Кочевники Восточной Европы под властью золотоордынских ханов. М., 1966. С. 11–119; Федоров-Давыдов Г. А.

Статистические методы в археологии. М., 1987.

Вихляев В. И. Древняя мордва Посурья и Примокшанья. Саранск. 1977; Он же. Происхождение древнемордовской культуры. Саранск, 2000. С. 61–62; Зеленцова О. В. Хронология и периодизация среднецнинских могильников древней мордвы. Автореферат кандидатской дисертации. М., 1998.

Федоров-Давыдов Г. А. Статистические методы в археологии. М., 1987. С. 94-97.

Там же.

В. В. Никитин, д.и.н. МНИИЯЛиИ им. В.М.Васильева (г.Йошкар-Ола), С. Я. Алибеков, д.т.н. МНИИЯЛиИ им. В.М.Васильева, Д. Ю. Ефремова, МНИИЯЛиИ им. В.М.Васильева ИТОГИ РАБОТ ОТДЕЛА АРХЕОЛОГИИ МАРИЙСКОГО НИИЯЛИ ПО ГРАНТАМ РГНФ ЗА 2002–ГГ. * * Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ (проекты 02–01– 22001а/В и 02–01–22002а/В) Памятники археологии являются неотъемлемой частью историко-культурного наследия народов нашей страны, подлежат научному изучению и охране. Проблема сохранения археологического наследия России в последнее время неоднократно обсуждалась на различных конференциях (Воронеж, 1989; Рязань, 1994; Березники, 1998; Козьмодемьянск 2002 и др.), где рассматривались актуальные вопросы, связанные с современным состоянием, изучением, использованием и сохранением археологических памятников, предлагались конкретные прикладные пути реализации этой проблемы. В числе первоочередных задач однозначно выделены меры по выявлению, паспортизации и составлению сводов памятников. Данные своды должны предусмотреть прочную увязку памятников с планами землевладения и землепользования. Источниковедческую базу для такой деятельности органов по охране и использованию памятников истории и культуры, в том числе и археологических, может дать только хорошо подготовленная археологическая карта, содержащая важнейшие сведения о недвижимых объектах археологического наследия.

Профессиональное археологическое изучение Марийского края началось в 1951 г.

Марийским научно-исследовательским институтом разведочных работ в Горномарийском и Юринском районах. Первые разведки показали наличие археологических памятников от эпохи камня до позднего средневековья и определили перспективность дальнейших поисков с целью изучения древнейших периодов истории племён и народов Средневолжского региона.

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 57 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.