WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 34 |

конкретном случае, предполагает наличие у специалиста или Авторы выражают свою признательность Н.А.Бобылеву, лица, принимающего решения, как структурированного виВ.Н.Буркову, А.А.Дорофеюку, А.К.Еналееву, П.А.Зеленому, дения самого объекта – фирмы, так и понимания мотивов В.А.Ирикову, А.Ю.Клыкову, В.Н.Кузнецову, поведения субъектов управления, многообразия и сложности В.В.Кондратьеву, Д.А.Новикову, А.В. Цветкову, Д.В. Чистовнутрифирменных управленческих процедур, так и знания ву, А.В.Щепкину, А.Д.Цвиркуну, В.В.Цыганову за высказанпринципов построения и особенностей реализации различные соображения и ценные замечания, А.Е.Локтионову за ных программных средств, применяемых для автоматизации консультации и помощь в применении различных программтех или иных процедур.

но-аппаратных средств, а также Л.А.Селивановой и Для того чтобы понять, какую пользу информационные И.Н.Ярусовой, без кропотливого редакторского труда кототехнологии могут принести конкретной фирме, необходимо рых книга не увидела бы свет.

ответить на ряд вопросов, касающихся особенностей построения и функционирования этой организации:

- сформировать более или менее детализированное описание фирмы как объекта управления, включая описания основных процедур принятия управленческих решений;

- получить определенные представления о мотивах людей – субъектов, которые участвуют в принятии управленче10 ских решений в рамках конкретной фирмы или по отноше- нию к данной фирме;

- получить определенное представление об особенностях внешней среды, в рамках которой происходит функционирование фирмы;

- установить круг проблем внутрифирменного управления, которые присутствуют на практике, и рассмотреть подходы к их разрешению;

ГЛАВА - определить роль и место информационных технологий в разрешении этих проблем в рамках рассматриваемых подВНУТРИФИРМЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ходов.

Ответив на эти вопросы, мы сумеем установить ту роль, В настоящей главе раскрываются понятия «внутрифиркоторые могут сыграть информационные технологии при менное управление» и «оптимизационные модели и методы разрешении проблем внутрифирменного управления для данвнутрифирменного управления» и указываются взаимоотноной конкретной организации.

шения между этими понятиями. В качестве методической В целях адекватного применения информационных техосновы для построения оптимизационных моделей и методов нологий при разрешении сформулированных проблем необпредлагается методика качественного описания хозяйствуюходимо также ответить на ряд вопросов, относящихся непощих субъектов, отражающая специфику предмета исследовасредственно к программному обеспечению, реализующему те ний.

или иные информационные технологии:

Также в настоящей главе представлена библиография по - установить набор программных средств, которые могут обоим направления совершенствования внутрифирменного быть использованы для решения проблем внутрифирменного управления: по оптимизационным методам и по оптимизациуправления;

онным моделям внутрифирменного управления.

- исходя из экономических критериев и конкретных условий функционирования организации и особенностей реали1.1. Внутрифирменное управление. Общая проблематика зации программных средств, установить те программные средства, которые являются оптимальными для данной фирВ настоящем разделе раскрывается понятие «внутримы.

фирменное управление», производится его позиционирование Применение на практике сформулированной здесь прокак самостоятельного научного направления и рассматривацедуры, учитывающей особенности организационного поется общая проблематика этого направления. Даются необхостроения и функционирования коммерческой фирмы, позводимые определения смежных научных понятий.

лит информационным технологиям сыграть свою роль в проПонятие внутрифирменное управление лежит на стыке цессе совершенствования внутрифирменного управления.

таких научных направлений как теория систем управления (в В данной книге авторы постарались дать развернутые части управления экономическими и социальными системами) ответы на поставленные выше вопросы, дополнив их, пои теория менеджмента.

возможности, развернутыми иллюстративными материалами В настоящее время в связи с уже произошедшей струки конкретными примерами.

турной перестройкой экономики России (в смысле произо12 шедшего изменения характера собственности на значитель- Втрое определение понятия «управление» относится к ную часть национального богатства, ранее находившегося в теории менеджмента: «Управление в широком понимании есть общественной – государственной собственности) большое функция некоторой системы, направленная либо на сохранезначение приобретают задачи повышения эффективности ния основного качества системы (потеря которого приводит к функционирования приватизированных или вновь созданных разрушению), либо на выполнение программы, обеспечихозяйствующих субъектов и, как следствие, задачи совершен- вающей устойчивость функционирования системы и достиствования внутрифирменного управления. жение заданной ею цели, либо на развитие системы» [1, Хозяйствующий субъект – юридическое лицо (предпри- с. 72].

ятие, акционерное общество, товарищество, компания и т.д.), Нетрудно видеть, что, несмотря на различно расставленкоторое имеет свое имущество, имущественные права, опре- ные некоторые акценты, определения данные понятию управделенную независимость от существования от входящих в ление в теории систем управления и в теории менеджмента него (учредивших его) лиц (юридически не несет ответствен- достаточно близки по смыслу.

ности по их обязательствам, и они не несут ответственности Цель создания хозяйствующего субъекта определяется по его обязательствам) и несет ответственность за свои дей- вне хозяйствующего субъекта. Цели, возникающие в процессе ствия. функционирования хозяйствующего субъекта, вообще говоДанное определение близко по тексту к определению, ря, могут не совпадать с теми целями, которые формулироваданному в [30, с. 155]. лись при его создании, по этому поводу см., например, [110, Приведем теперь несколько определений понятия управ- с. 12].

ление. Как было отмечено в частности в работе [112], каждый Первое из этих определений принадлежит теории систем хозяйствующий субъект имеет определенную внутреннюю управления: «Управление – процесс, обеспечивающий необ- структуру. Ее элементами являются структурные подразделеходимое по целевому назначению протекание процессов пре- ния хозяйствующего субъекта. Каждое из структурных подобразования энергии, вещества и информации, поддержание разделений, а также каждый сотрудник организации может работоспособности и безаварийности функционирования обладать своими собственными целями, как совпадающими, объекта путем сбора и обработки информации о состоянии так и не совпадающими с целями организации. Эти цели тесобъекта и внешней среды, выработки решений о воздействии но связаны с мотивацией сотрудников организации (хозяйстна объект и их исполнение. Здесь цель является причиной вующего субъекта).

управления, и задающие воздействия определяются на основе «Мотивация – это совокупность внутренних и внешних знания цели…» [113, с. 10]. движущих сил, которые побуждают человека к деятельности, Следует отметить, что в теории управления технически- задают границы и формы деятельности и придают этой деями системами, в которой четко прослеживается разница меж- тельности направленность, ориентированную на достижение ду субъектами и объектами управления, важным и тесно свя- определенных целей» [72, с. 133].

занным с понятием «управление» является понятие «управ- Вообще говоря, способность к формулированию целей, ляемость». Это понятие «… связано с переводом (переходом) отличает субъект от объекта, хотя целью действия, порожсистемы посредством управления из одного состояния в дру- даемого определенными мотивами, может являться и субъгое…» [256, с. 62]. ект, т.е. управляющее воздействие может быть направлено от субъекта к объекту и от субъекта к субъекту [72, с. 25]. Спо14 собность к целеполаганию (выделению цели) является отли- Взаимодействие организации в целом в лице ее единочительной особенностью человека: «Всякое действие челове- личного или коллегиального исполнительного органа и ее ка исходит из тех или иных мотивов и направляется на опре- отдельных структурных подразделений и их сотрудников по деленную цель; оно разрешает ту или иную задачу и выража- поводу реализации целей каждого из субъектов составляет ет определенное отношение человека к окружающему» [245, суть управленческих отношений, средством реализации котос. 21]. рых являются управленческие решения [10, с. 8]. Следует отРассматривая хозяйствующий субъект с точки зрения метить, что понятие «управленческое решение» относится, как его структуры, в терминах теории систем управления можно правило, к управленческому воздействию, идущему от вышеговорить некоторой внутренней по отношению к нему иерар- стоящего уровня организационной иерархии к нижестоящему хии целей или о дереве целей (о дереве целей см., например, в или действующему на одном уровне иерархии (в пределах [54] на стр. 56 – 61 или в [75] на стр. 278 – 280, а также в компетенции соответствующего структурного подразделения [76]). В теории менеджмента понятию дерева целей соответ- или сотрудника). Если же речь идет о воздействии нижествует понятие стратегическая пирамида (см. [265, с. 71 – стоящего уровня на вышестоящий уровень иерархии, то, 74]). прежде всего, следует говорить о манипулировании [1, с. Признание наличия подобной иерархии означает при- – 270], [158]. Когда мы говорим об управленческих решениях знание следующих допущений: и манипулировании, то речь идет о рациональных формах 1. Цель функционирования организации, задаваемая из- групповых и межличностных отношений. Иррациональные вне или формируемая внутри нее, может быть для своего дос- же отношения (отклоняющиеся от нормальных), как правило, тижения декомпозирована на отдельные подцели, достижение принимают форму конфликтов [255, с. 148 – 156], [1, с. 270 – которых поручаются отдельным структурным подразделени- 273], [267].

ям хозяйствующего субъекта. На подобного рода декомпози- В дальнейшем мы будем рассматривать организации ции целей делает особый акцент теория менеджмента. (хозяйствующие субъекты), в которых принятие управленче2. Каждое структурное подразделение может иметь свои ских решений распределено между различными субъектами:

собственные цели, которые либо определяются на основании единоличным (коллегиальным) исполнительным органом и декомпозиции целей организации, либо формируются внутри структурными подразделениями хозяйствующего субъекта этого подразделения. Достижение этих целей поручается от- или только между структурными подразделениями, в т.ч. редельным сотрудникам структурных подразделений. шения могут приниматься внутри одного подразделения или, 3. Сотрудники (истинные субъекты деятельности) также более того, – только одним сотрудником. В этом случае едив свою очередь имеют свои собственные цели, которые могут ноличный (или коллегиальный) исполнительный орган при и не совпадать с целями структурного подразделения и орга- реализации большинства своих функций как бы становится низации в целом. Волевые воздействия сотрудников [245, еще одним структурным подразделением хозяйствующего с. 594] могут оказывать модифицирующие воздействия на субъекта, хотя и имеет специфическую функцию – функцию цели структурного подразделения и организации в целом. мониторинга принимаемых управленческих решений. Такая Коллективная воля сотрудников структурного подразделения система взаимоотношений внутри организации представляет также может оказывать модифицирующее воздействие на собой распределенную систему управления или распределенцели организации и цели других структурных подразделе- ную систему принятия решений [153, с. 7], [185, с. 106], [237, ний (см. [110, с. 14], [265, с. 72], [1, с. 261 – 262]).

16 с. 79 – 85], о системах такого типа речь идет также в работе тельности, аффилированных и/или действующих под общим [61, с. 5]. финансовым контролем.

Распределенный подход к принятию управленческих В РФ лица, объединенные в фирму (компанию), имеют, решений или, короче, к управлению в организации сущест- как правило, следующую организационно-правовую форму:

венным образом отличается от подхода, представленного в закрытое акционерное общество (ЗАО), общество с ограниряде работ по теории менеджмента и социологии, в соответ- ченной ответственностью (ООО), либо могут выступать в ствии с которым основной акцент ставится либо на наличие в качестве предпринимателя, действующего без образования организации определенной социальной иерархии [106, с. 538 юридического лица (ПБОЮЛ) [97, 246, 279, 280].

– 540], либо на понимании управления как функции специ- Следует также отметить, что самостоятельные хозяйстфического органа организации, «…которая обеспечивает на- вующие субъекты являются основой гражданского общества правление деятельности всех без исключения элементов ор- – совокупности «… социальных образований…, объединенганизации, удерживает в допустимых пределах отклонение ных специфическими интересами…, реализуемыми вне сфеотдельных частей и организации в целом от поставленных ры деятельности государства» [233, с. 143]. Понятие гражцелей» [288, с. 206]. Иерархическое построение организации данское общество было впервые сформулировано в работах соответствует принципу единоначалия, выдвинутого Георга Гегеля (Hegel) «Энциклопедия философских наук» А. Файолем и заимствованного им из принципов построения (1817) и «Основы философии права» (1821). Теория гражданвоинских формирований [255, с. 51]. ского общества расположена в ряду других общественных Остановимся теперь более подробно на понятии «фир- наук в качестве самостоятельного научного направления ма», которое будем рассматривать как определенное сужение [108]. Оценка самого феномена гражданского общества неотпонятия «хозяйствующий субъект». делима от оценки роли государства и потенциала правитель«Фирма – экономически и юридически самостоятельный ственной власти в жизни (в т.ч. экономической жизни) общесубъект хозяйствования. Имущественно, социально и органи- ства [108, 184]. Современное понимание роли правительстзационно обособленный участник хозяйственной деятельно- венной власти (роли государства в экономике) в значительсти, имеющий свое наименование» [30, с. 155]. ной степени восходит к работе Томаса Гоббса (Hobbes) «ЛеПод самостоятельностью фирмы мы, в первую оче- виафан, или Материя, форма и власть государства церковного редь, будем понимать отсутствие прямой зависимости (пря- и гражданского» (1651).

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 34 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.