WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 26 |

Таблица 2.4.1. Предметы управления и библиография Предмет управления Основные работы Состав АС [153, 211, 214] Структура АС [78, 213, 290] Множества допусти- [166, 219, 227] мых действий участников АС Целевые функции уча- [166, 212, 214, 215, 219] стников АС Информированность [221, 222] Отметим, что перечисленные в таблице 2.4.1 механизмы управления являются процедурами принятия решений относительно выбора отдельных параметров ОС – состава, структуры, функций, обеспечения ресурсами и т.д. В то же время, во внутрифирменном управлении необходимо рассматривать возможность целенаправленного влияния на все составляющие ОС с учетом их взаимосвязи. То есть, необходимо использование комплекса механизмов управления – совокупности согласованных процедур принятия решений относительно изменения всех параметров ОС. Постановка и обсуждение методов решения этой задачи приведены в [17, 135].

С учетом вышесказанного, общее соответствие между составляющими описания хозяйствующего субъекта (ХС) – раздел 1.2 и совокупностью моделей и методов внутрифирменного управления, представленных в главе 1 и предшествующих разделах главы 2, может быть проиллюстрировано рисунком 2.4.2, на котором приведены ссылки на рисунки и таблицы, проясняющие отдельные детали общей картины. С учетом взаимного соответствия между элементами описания ХС и АС (ОС), представленного на рис. 2.3.1, соответствие, приведенное на рис. 2.4.2, может быть распространено и на активные (АС), и на организационные (ОС) системы.

Вложенность Область оптимипредметов зации механизмов управления – Цель и перечень функциионировапредметов Рис.2.4.ния деятельности Процедуры (механизмы) Методы и задачи Рис.1.4.функционирования внутрифирменного (Приложения 1.2.3 и 1.2.4) управления Операции (Рисунки 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3) Соответствие моделей и методов – Табл.1.4.1, Схема эволюции Соответствие между блоками Схема декомпозиции-синтеза – хозяйствующего процедур и функциями – Рис.1.4.1, Использование моделей ТАС – субъекта – Рис.1.3.Рис.1.6.1 Рис.2.1.Схема декомпозициисинтеза – Рис.1.4.Соответствие между функМодели внутрициями и моФункции подразделений фирменного управделями – (элементов) ления Рис.1.3.2,1.4.(Приложение 1.2.1) Модельная Структура область (оргструктура – Субъектная класПриложение 1.2.2, сификация моделей финансовая структура – – Рис.1.5.Приложение 1.2.2) взаимосвязи Предметная объекты моделей и методов, задач внутрифирменобласть ного управления Рис. 2.4.2. Составляющие описания хозяйствующего субъекта и модели и методы внутрифирменного управления Перейдем теперь к анализу основных работ по механизмам стимулирования, управления развитием и управления риском.

2.5. Механизмы стимулирования Исследованию механизмов стимулирования – процедур принятия центром решений по вознаграждению агентов за результаты их деятельности посвящено множество работ – см. обзоры в [40, 41, 210, 214, 289]. Во внутрифирменном управлении актуальна проблема унификации управления – использования типовых, то есть стандартизованных, решений. Понятно, что априорное ограничение класса возможных управлений, с одной стороны снижает гарантированную эффективность управления, а с другой стороны – позволяет уменьшить информационную нагрузку на руководителя и дать ему возможность максимально использовать в новой ситуации, как свой собственный опыт, так и опыт, накопленный другими руководителями.

С другой стороны, в последнее время все более актуальным становится управление знаниями [81, 168, 231, 379, 410, 417, 434]. Действительно, в динамично изменяющихся внешних условиях существенным становятся корпоративные знания и опыт, накопленный сотрудниками организации. Одной из основ систематизации опыта является выделение типовых ситуаций и управленческих решений, оптимальных (или рациональных) в этих ситуациях (см. также ситуационное управление – [234]). Так как число возможных ситуаций огромно, то «запоминание» всех ситуаций невозможно, да и нецелесообразно – следует выделять множества «похожих» ситуаций и использовать одинаковые решения для ситуаций из одного и того же множества. В теории управления такой подход получил название «унифицированного управления» [153, 211, 214], а соответствующие управленческие решения – «типовых решений».

При использовании унифицированного управления (типовых решений) возникают несколько задач: определения оптимального (по тем или иным критериям) разбиения множества возможных состояний системы, то есть – выделение типовых ситуаций; поиск оптимальных (опять же по тем или иным критериям) типовых решений и т.д. Использование формальных моделей типовых решений позволяет: агрегировать опыт, накопленный организацией, обеспечивать априори известный уровень гарантированной эффективности управления, а также организовывать обучение сотрудников.

Теоретической основой анализа и синтеза типовых решений является использование обобщенных решений задач управления организационными системами – параметрических семейств решений (параметром являются потери в гарантированно эффективности управления, вызванные неадекватностью модели и/или неустойчивостью решения). Жертвуя эффективностью управления, можно расширить множество ОС, в которых применимы результаты моделирования. Особенно ярко этот эффект проявляется при анализе областей устойчивости решений, удовлетворяющих тем или иным критериальным принципам оптимальности. Величина, фигурирующая в определении критериального принципа оптимальности, фактически, характеризует те потери эффективности, на которые мы готовы пойти, считая решение еще «оптимальным» (такое общее определение оптимальности несколько противоречит широко распространенному определению, в соответствии с которым оптимальным считается допустимое решение, имеющее максимально возможную эффективность).

Общие результаты изучения обобщенных решений [202, 212, 216, 403] развиваются применительно к моделям внутрифирменного управления в [66]. В том числе, рассматривается применение общих результатов построения и анализа обобщенных решений к такой задаче управления проектами как агрегирование информации в задачах стимулирования, включая задачу выбора оператора агрегирования.

Широко распространенным на практике примером типового решения являются ранговые системы стимулирования (нормативные и соревновательные) [48, 214, 246, 291, 352, 384, 391]. Их изучение с точки зрения свойств, существенных для управления фирмой, приведено в [66]. Обобщением ранговых систем стимулирования являются шкалы оплаты, учитывающие динамику выполнения работ. Постановка и решение задачи синтеза оптимальной шкалы оплаты приведены в [66].

Размер вознаграждения существенно зависит от результатов деятельности, ее эффективности, то есть от квалификации сотрудников [153, 208, 214]. Обобщенные решения задач стимулирования являются эффективным аппаратом формулировки и решения задач обучения (повышения квалификации) персонала. Модели, учитывающие объем обучающей выборки, а также временные затраты, рассмотрены в [66, 101].

2.6. Механизмы управления развитием Многообразие и быстрое изменение условий функционирования экономических объектов, характерные для современного этапа социально-экономического развития России, делают необходимым разработку специальных методов управления развитием (процессами изменений [307]). Теория управления проектами (в том числе – активными [59, 152]), развиваемая в [57, 80, 91, 120, 159, 188, 232, 233, 311, 375, 386, 427], если и выделяет организационные системы в качестве специфического предмета изменений, то, как правило, не предлагает адекватных моделей и механизмов (методов) управления. Следовательно, необходимы исследование, разработка и адаптация теоретико-игровых и оптимизационных моделей и методов управления организационными проектами (ограниченными во времени целенаправленными изменениями организационных систем (ОС) с установленными требованиями к качеству результатов, возможными рамками расхода средств и ресурсов и специфической организацией [16, 19, 47]). Поэтому в 17, 65, 123, 133, 135, 136:

- сформулирована модель организационного проекта, в рамках которой изменение организационной системы заключается в изменении: ее состава, структуры и порядка функционирования, а также допустимых множеств, целевых функций и информированности участников;

- обоснована возможность использования известных механизмов управления проектами на различных этапах жизненного цикла организационного проекта;

- построена модель саморазвития, в рамках которой сформулированы и решены задачи развития персонала, управляющего органа и комплексного развития;

- в результате разработки и исследования теоретико-игровых и оптимизационных моделей предложены следующие методы управления организационными проектами:

- согласования интересов в матричной оргструктуре;

- нечеткого критического пути;

- синтеза состава исполнителей;

- управления риском;

- оптимизации распределенных организационных проектов.

Результаты исследования приведенных в [17] моделей саморазвития позволяют говорить о существовании единого подхода к описанию эффектов саморазвития и самоорганизации. Подход этот заключается в следующем: сначала описывается зависимость равновесного (в теоретико-игровом смысле) состояния ОС от параметров центра и агентов, характеризующих их свойства, которые могут изменяться. Затем вводятся затраты на целенаправленное изменение этих параметров, и решается задача определения таких новых значений этих параметров (или траектории их изменения), которые максимизировали бы эффективность функционирования ОС в будущем (или в процессе перехода из заданного начального состояния в конечное) с учетом затрат на «переход». Применение данного подхода к максимально широкому классу задач управления динамическими ОС представляется перспективным направлением будущих исследований.

2.7. Механизмы управления риском Риском называется характеристика состояния системы (последствия управленческого решения и т.д.), функционирующей в условиях неопределенности, описываемая совокупностью события (в страховании – страхового случая), вероятности этого события и функции потерь [38, 236, 269].

Иногда риском называют ожидаемый ущерб, а уровнем безопасности (что в некоторых ситуациях может оказаться не совсем корректным) – разность между максимальным и ожидаемым ущербом.

Существуют два основных вида механизмов стабилизации экономических систем и, в частности, управления риском. Первый класс механизмов – механизмы, нацеленные на снижение риска возникновения неблагоприятных и чрезвычайных ситуаций. К этому классу механизмов принадлежат рассмотренные в [236] внешние и внутренние экономические механизмы, направленные на снижение уровня риска: стимулирования, налогообложения, квотные, резервирования и другие. Второй класс механизмов – механизмы перераспределения риска (страхования), направленные в первую очередь не на снижение уровня риска, а на снижение отрицательных последствий наступления неблагоприятных событий.

Перечислим механизмы, входящие в систему экономических механизмов обеспечения безопасности (ЭМОБ) [236]:

- механизмы экономической ответственности (штрафы за нарушение требований безопасности, плата за риск);

- механизмы стимулирования снижения риска (в основном – налоговые механизмы);

- механизмы перераспределения риска (в основном – механизмы страхования и перестрахования);

- механизмы централизованного управления риском (в том числе – механизмы приоритетного распределения бюджетных средств экологических и др. фондов по схеме безвозмездного финансирования или льготного кредитования);

- механизмы резервирования;

- рыночные механизмы регулирования риска (в том числе – свободная покупка и продажа экономическими агентами квот на уровень риска по договорным ценам).

Другим основанием классификации механизмов управления безопасностью является институциональный статус управляющего органа. В первом приближении можно выделить механизмы государственного и негосударственного регулирования риска.

В [38, 236] исследуются, в основном, аспекты государственного регулирования. На уровне фирмы, помимо управления финансовыми и инвестиционными рисками [39, 45, 183], существенную роль играет страхование рисков.

Анализ литературы по страховому делу [3, 62, 64, 74, 84, 113, 174, 203, 209, 244, 255] позволяет выделить следующие его аспекты: «методология» страхования (исследующая сущность, принципы и функции страхования, историю страхового дела и т.д.); правовые основы страхования; основы организации деятельности страховых компаний и модели страхования. К последним можно отнести: модели актуарной математики, делающие акцент на методах расчета страховых ставок, исходя из тех или иных критериев эффективности и финансовой устойчивости страховых организаций; модели, описывающие отношение людей и организаций к риску и исследуемые в теории полезности и принятии решений; и механизмы страхования, понимаемые как совокупность правил принятия решений, принимающих во внимание целенаправленность (активность) поведения страхователя и страховщика.

В [28, 44, 49, 121, 122] рассмотрены теоретико-игровые и оптимизационные модели механизмов страхования. Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы:

- Если страхователи одинаково относятся к риску, то эффективность страхования при использовании единого страхового тарифа не выше, чем при использовании единой нагрузки к нетто-ставке.

- Механизмы назначения нагрузки и страхового тарифа на основании сообщений страхователей являются манипулируемыми, причем эффективность их использования соответствует эффективности использования страховщиком принципа максимального гарантированного результата.

- Ожидаемая полезность страховщика менее «чувствительна» к неопределенности относительно отношения страхователей к риску, нежели чем к неопределенности относительно вероятностей наступления страхового случая.

- Потери страховщика, вызванные неполной его информированностью относительно параметров страхователей, одинаковы в случаях назначения единой нагрузки и единого тарифа.

- В случае вероятностной неопределенности ожидаемый выигрыш страховщика при использовании единой нагрузки не ниже, чем при использовании единого страхового тарифа.

- Механизм скидок обладает следующими свойствами:

а) Суммарный страховой взнос равен страховому фонду центра;

б) Компенсация осуществляется пропорционально истинным ожидаемым потерям страхователей;

в) При страховом фонде центра, равном суммарным ожидаемым потерям страхователей, равновесие Нэша соответствует сообщению достоверной информации;

г) Для любого механизма скидок существует эквивалентный прямой механизм.

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 26 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.