WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

Но этого ждал Конгресс, постоянно критикуя администрацию за уступчивость. Отчасти из-за бюрократических проволочек, а отчасти из-за фактического саботажа Соглашения со стороны Конгресса, администрации не удавалось исполнять свои обязательства по Рамочному соглашению в срок. Проведенные в 1998 г. северокорейцами ракетные испытания стали дополнительным негативным фактором для Конгресса. С огромным трудом администрации удалось добиться финансирования для КЕДО на следующий 1999 год. Администрация пообещала провести пересмотр своей политики по отношению к КНДР и назначить координатора по северокорейской политике. 12 ноября 1998 г.

им стал бывший министр обороны США У. Перри, который должен был провести пересмотр северокорейской политики администрации Клинтона. Параллельно с этим на переговорах с КНДР в Берлине, проходивших 7—12 сентября 1999 г., американцам удалось добиться от северокорейского правительства моратория на проведение испытаний ракет дальнего радиуса действия на время переговоров с Соединенными Штатами.

Пятый параграф посвящен результатам деятельности комиссий У. Перри и Б. Гилмана.

Комиссия У. Перри закончила пересмотр северокорейской политики осенью 1999 г и представила свой доклад Конгрессу.

В нем предлагалось сфокусироваться на решении ядерного и ракетного вопросов, оставив все остальные проблемы, в том числе и ситуацию с нарушением прав человека в КНДР, на будущее.

У. Перри также отмечал, что нет никаких оснований утверждать, что режим падет сам собой, и призывал администрацию вести конструктивный диалог с северокорейской властью. На слушаниях в Сенате он конкретизировал свою мысль, заявив, что это означает не «одобрение», а «признание» режима40. Относительно Рамочного соглашения, столь жестко критиковавшегося Конгрессом, У. Перри отмечал, что оно является базисом для переговоров с Пхеньяном и критически важным для безопасности на полуострове, и посему может быть расширено, но не подорвано или заменено чем-то иным.

У. Перри указал, что наилучшей линией будет претворение в жизнь т.н. «двухвекторной стратегии» (Two-path strategy)41. Первый вектор должен был заключаться в стремлении Вашингтона добиться полного и контролируемого закрытия северокорейской ядерной программы, подведения ракетной программы под условия Режима контроля за ракетными технологиями и предотвращения экспорта ракет и сопутствующих технологий. В обмен на это Пхеньян должен был получить возможность мирно сосуществовать со своими соседями, сконцентрироваться на своем экономическом и социальном развитии, а также нормализовать отношения с США, частично освободиться от санкций.

В случае отказа Северной Кореи от сотрудничества у администрации оставался второй вектор, в рамках которого «США и их союзники предпримут другие шаги для обеспечения своей безопасности и сдерживания угрозы»42. Более подробно второй вектор был раскрыт в секретной части доклада У. Перри. Но даже в случае провала политики в рамках первого вектора У. Перри призывал, по возможности, сохранить Рамочное соглашение.

Параллельно с У. Перри работала и другая комиссия. Еще в августе 1998 г. спикер Палаты представителей Конгресса США Д. Хастерт поручил группе из 9 высокопоставленных конгрессменов-республиканцев под руководством председателя Комитета по международным делам Б. Гилмана произвести оценку угрозы со стороны КНДР и дать развернутый ответ на вопрос: «Представляет ли Северная Корея большую угрозу для США в 1999 г., U.S. Policy Towards North Korea I — Perry Review. Hearing before the Committee of international Relations. — House of Representatives. — 106th Congress. — First Session. — 1999 (October 13). — P. /frwebgate.access.gpo.gov/cgibin/getdoc.cgidbname=106_house_hearings&docid=f:62724.pdf.

На наш взгляд, перевод выражения «two-path» «двухвекторный» отражает смысл данной линии поведения гораздо лучше, нежели «двусторонний».

U.S. Policy Towards North Korea I — Perry Review. Hearing before the Committee of International Relations. — House of Representatives. — 106th Congress. — First Session. — 1999 (October 13). — P. /frwebgate.access.gpo.gov/cgibin/getdoc.cgidbname=106_house_hearings&docid=f:62724.pdf нежели в 1994 г.» В докладе отмечалось, что угрозы безопасности США и их союзникам со стороны КНДР, по сравнению с 1994 г., значительно выросли, так как у Северной Кореи появились носители, способные донести ядерный заряд до территории США. Развивалась ядерная программа на основе урана, что делало Рамочное соглашение неэффективным. Выражалось беспокойство по поводу продолжавшейся американской помощи. Республиканцы констатировали, что США, учитывая объемы предоставляемой ими помощи, заняли место СССР в качестве основного покровителя КНДР. Основной вывод состоял в том, что политика администрации была неэффективна и лишь способствовала выживанию северокорейского режима43. Указывалось на необходимость перейти от «политики умиротворения и предоставлении взяток» к политике давления на КНДР при переговорах по всем интересующим Соединенные Штаты вопросам, в том числе по сокращению обычных вооружений и соблюдению прав человека в КНДР.

В шестом параграфе рассмотрена политика администрации Клинтона в отношении КНДР в 1999—2000 гг. Этот период можно считать апогеем «политики вовлечения» в отношении КНДР.

Именно в 1999—2000 гг. произошли основные прорывы в американо-северокорейских отношениях. Так, в середине 2000 г. прошел межкорейский саммит, затем Чо Мен Рок, заместитель Ким Чен Ира, совершил визит в Вашингтон. Осенью 2000 г. с ответным визитом в Пхеньян отправилась Государственный секретарь США М. Олбрайт. Обсуждалась перспектива визита в Пхеньян У. Клинтона.

Несмотря на то, что демократы добились определенных успехов, к концу президентского срока У. Клинтона окончательно обозначились те проблемы в отношениях между США и КНДР, которые должна была решать уже следующая администрация.

Прежде всего, это вопрос с задержкой процесса строительства реакторов.

Во второй главе — «Северокорейская политика администрации Дж. Буша-мл.» — рассмотрен отличающийся от клинтоновского подход в отношении КНДР, применяемый новой республиканской администрацией. Одним из важнейших вопросов, который был рассмотрен в данной главе, является сравнение эффективно North Korea Advisory Group. Report to the Speaker. — U.S. House of Representatives. — 1999 (November ) / www.house.gov/international_relations/nkag/report.htm сти подходов У. Клинтона и Дж. Буша-мл. по отношению к комплексу проблем Корейского полуострова.

Первый параграф посвящен анализу восприятия Северной Кореи республиканцами. В нем также рассмотрены первые шаги администрации Буша в отношении КНДР.

По мнению отдельных американских аналитиков, на отношение американских консерваторов к КНДР влияли три мифа.

Первый заключался в том, что с Пхеньяном невозможно вести переговоры. Второй состоял в том, что Рамочное соглашение можно подвергать серьёзной критике, и это не повлечет за собой угрозу более широким интересам Соединенных Штатов. А третий касался того, что КЕДО не требует или не заслуживает серьёзной поддержки со стороны США44. Долгосрочный аспект американо-северокорейских отношений не брался в расчет многими американскими консервативными экспертами, поскольку они считали, что северокорейский режим недолговечен. Сразу же после прихода к власти Дж. Буш приостановил все переговоры с КНДР, и начался комплексный пересмотр американской политической линии в отношении этой страны. Тем самым он не только потерял возможность договориться с КНДР по ракетному вопросу, но и разрушил столь хрупкую атмосферу доверия между сторонами, которую Клинтон создавал почти шесть лет. Администрация, приостановив переговоры по ракетной проблеме, давала Пхеньяну предлог для возобновления ракетных испытаний. После окончания пересмотра политики администрация заявила, что будет придерживаться рекомендаций, содержащихся в выводах группы Гилмана. Помимо этого, США намеревались вести переговоры с КНДР лишь в многостороннем формате, с участием региональных центров силы.

Во втором параграфе рассматривается процесс ухудшения отношений между США и КНДР, приведший к урановому кризису 2002 года.

Основными причинами подобного негативного варианта развития событий были бескомпромиссная политика администрации Дж. Буша-мл. и включение КНДР в «ось зла». Северокорейский режим почувствовал исходящую от республиканцев угрозу своему существованию. Визит в Пхеньян посланника США, помощника госсекретаря по восточноазиатским и тихоокеанским делам Дж. Келли в начале сентября 2002 г. лишь ускорил про North Korea Leveraging Uncertainty. Hearing before the Committee on International Relations. — House of Representatives. — 106th Congress. — Second Session. — 2000 (March 16). — P. 25—26 / www.house.gov.

цесс ухудшения американо-северокорейских отношений.

Дж. Келли заявил, что северокорейские официальные лица подтвердили наличие у КНДР ядерной программы на основе урана.

Это дало Дж. Бушу основания обвинить Северную Корею в нарушении Рамочного соглашения и приостановить поставки мазута в эту страну. КНДР начала процесс выхода из Рамочного соглашения: сначала разморозила ядерные объекты, затем сняла печати и камеры с объектов, потом удалила из страны инспекторов МАГАТЭ и 11 января 2003 г. вышла из ДНЯО.

Третий параграф посвящен рассмотрению того, как разрушалась система американо-северокорейского сотрудничества, выстроенная на основе Рамочного соглашения, и создавалась новая структура в рамках многостороннего формата.

После фактического краха Рамочного соглашения обнаружилось, что американцы не готовы к длительному кризису. У них не было оптимальных вариантов выхода из сложившейся ситуации, поэтому США стали выстраивать новый, многосторонний формат переговорного процесса с КНДР. Для этого было несколько причин. Во-первых, северокорейская ядерная программа несла угрозу всем странам региона, поэтому в администрации считали, что эти страны также были заинтересованы в прекращении северокорейской ядерной программы и должны были, по мнению Вашингтона, помочь американцам нейтрализовать эту угрозу. Вовторых, участие региональных держав в достижении какого-либо соглашения в рамках многостороннего формата фактически делало эти государства гарантами достигнутого соглашения. И, наконец, как отмечали американские эксперты, факт участия других государств в многостороннем формате мог в дальнейшем облегчить выделение Конгрессом средств на финансирование обязательств США в рамках достигнутого соглашения45.

В формат, помимо США и КНДР, планировалось включить ближайших американских союзников в регионе — Японию и Южную Корею, «главного спонсора» КНДР — Китай, а также Россию. После трехсторонних переговоров США — Китай — КНДР начались раунды шестисторонних встреч. Первый раунд прошел в конце августа 2003 г., и с того времени начались постоянные дискуссии в рамках формата. Однако стороны не смогли достигнуть компромисса, ситуация зашла в тупик, и КНДР пошла на серию провокаций, чтобы вынудить Соединенные Шта Meeting the North Korean Nuclear Challenge. Report of Independent Task Force Sponsored by the Council on Foreign Relations. 2003 (May). — P. 23 / www.cfr.org/content/publications/attachments/Korea_TF.pdf.

ты на уступки. Летом 2006 г. КНДР провела ракетные испытания, а осенью 2006 г. — подземные ядерные.

После этого переговорный процесс значительно ускорился.

В начале 2007 г. стороны провели закрытые консультации в Берлине, а в феврале 2007 г. в Пекине прошел очередной, третий этап 5-го раунда шестистороннего формата. Впервые за всю историю шестисторонних переговоров очередная встреча представителей США, Южной Кореи, Японии, Китая, России и КНДР окончилась успешно. В обмен на извлечение графитовых стержней из реактора и приостановку северокорейской ядерной программы, Соединенные Штаты, Южная Корея и Китай обязались предоставить КНДР экономическую помощь, в том числе, предоставив в течение двух месяцев 50 тыс. т мазута. На последующих встречах стороны достигли более серьезных договоренностей. Согласно им, по истечении определенного срока после приостановки своей ядерной программы в обмен на отмену санкций и установление дипломатических отношений между США и КНДР последняя должна была полностью демонтировать свою ядерную программу. В июле 2007 г., после ряда проволочек, начался процесс опечатывания ядерного реактора в Йонбене под контролем инспекторов МАГАТЭ. Однако процесс урегулирования далек от завершения, КНДР вновь заявила о приостановке процедуры опечатывания.

В третьей главе — «Северокорейский вопрос и позиции региональных держав: их влияние на политику США» — рассматриваются основные интересы и позиции ключевых региональных стран (Республика Корея, Япония, Китай и США) в процессе решения северокорейского узла проблем.

В первом параграфе рассматриваются отношения в треугольнике США — КНДР — Южная Корея.

Конфронтационная позиция президента Южной Кореи Ким Ён Сама в отношении КНДР серьезно затрудняла проведение Соединенными Штатами политики углубления переговоров с северокорейским режимом. Но в 1997 г., после смены руководства в Южной Корее новый президент страны Ким Дэ Чжун провозгласил начало проведения «политики солнечного света» в отношении КНДР, взяв курс на создание атмосферы доверия на Корейском полуострове. При Ким Дэ Чжуне был инициирован ряд проектов межкорейского экономического сотрудничества, создана «межкорейская» промышленная зона в районе северокорейского города Кесонг и начато восстановление железнодорожного сообщения между обоими частями полуострове. В 2000 г. про шел межкорейский саммит, ознаменовавший начало принципиально нового этапа развития отношений между КНДР и РК.

После прихода к власти в США администрации Дж. Буша-мл.

США стали настаивать на том, чтобы Южная Корея проводила более жесткую политику в отношении КНДР. Ким Дэ Чжуну и его преемнику на посту президента, Ро Му Хену, в целом удавалось занимать промежуточную политику между США и КНДР.

Проведение в октябре 2007 г. Второго межкорейского саммита позволяло надеяться на дальнейшее укрепление диалога между обеими частями полуострова. Новый президент Южной Кореи Ли Мен Бак занял более жесткую позицию в отношении КНДР, что привело к замедлению темпов межкорейского сотрудничества.

Второй параграф посвящен влиянию Японии на американскую политику в отношении КНДР.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.