WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 59 | 60 || 62 | 63 |   ...   | 114 |

Почему Россия не является участником АСЕМ Видимо, ельцинскокозыревская ориентация российской политики на Запад в первой половине 90-х годов привела к крупному просчету, когда России не оказалось среди участников первого саммита АСЕМ в 1996 году. К тому же в центре нашего внимания оказались военно-политические вопросы, связанные с расширением НАТО, а не С.М. Рогов региональные экономические проблемы. В результате, поскольку Российская Федерация не является членом ЕС, для нашего участия в АСЕМ в качестве европейской державы возникают серьезные препятствия. В то же время существуют сомнения относительно вступления России в АСЕМ от Восточно-Азиатского региона. Ведь это может быть использовано теми силами на Западе, которые стремятся «исключить» Россию из Европы.

Но неучастие России в АСЕМ чревато окончательным исключением нашей страны из интеграционных процессов как в Европе, так и в АТР, закрепления за Россией крайне невыгодной ниши в глобальной экономике. Трансконтинентальный евразийский транспортно-коммуникационный мост неизбежно будет создан, но, если он пройдет минуя Россию, наша страна будет обречена на закрепление второстепенной роли в мировой экономике и политике. Вероятно, задача заключается в том, чтобы Россия вступила в АСЕМ, заручившись поддержкой как Европейского союза, так и стран Восточной Азии. Можно полагать, что Российская Федерация как великая евразийская держава может по праву претендовать на присоединение к этому форуму. При этом мы могли бы играть роль не «бедного родственника», а ключевого звена в развитии экономических и политических связей между Европой и Азией. Россия может максимально реализовать свой экономический потенциал, став транспортно-коммуникационным мостом между ЕС и Восточной Азией. Полномасштабное включение нашей страны в АСЕМ позволит в несколько раз ускорить и удешевить торгово-экономические связи между двумя регионами. Использование уникальных российских наземных, морских и воздушных путей сообщения позволит нам не только занять центральные позиции в глобальных торгово-экономических отношениях, но и получить доступ к значительным финансовым и технологическим ресурсам, необходимым для внутреннего экономического развития нашей страны.

Реализовать свои геоэкономические возможности — стратегическая задача для России в ближайшем будущем. После этого можно думать и о пересмотре как стандартных, так и классических подходов к развитию транспортной системы — обязательном следствии глобализации мировой экономики, роста международной электронной торговли. У России есть реальная возможность в 6-8 раз увеличить объем транспортных услуг мировому сообществу, способствуя сбалансированному развитию транспортных связей по оси Европа-Азия и в треугольнике Европа-Азия-Америка. Для этого надо безотлагательно начать модернизацию всего российского транспортного комплекса. При этом специализация России в мировой экономике будет связана не только с поставкой сырья, но и с развитием новейших коммуникационных технологий. С одной стороны, это будет способствовать решению застарелых проблем нашей экономической инфраструктуры, а также обеспечению экономического единства Российской Федерации — от Калининграда до Владивостока. С другой стороны, евразийская стратегия существенно укрепит позиции России в отношениях с более мощными соседями как на Западе, так и на Востоке.

В международно-политическом плане активное подключение России к бурно развивающейся трансконтинентальной транспортной системе позволяет дать импульс интеграционным процессам на постсоветском пространстве, повернуть вспять тенденцию к развалу СНГ, восстановить связи Российской Федерации с бывшими советскими республиками, еще недавно составлявшими еди280 Изоляция от интеграции ное экономическое целое. В результате Евразийское экономическое сообщество может стать заметным фактором в мировой экономике.

Необходимо разработать развернутые предложения по участию России в АСЕМ, продуманную программу создания евразийского транспортнокоммуникационного моста, учитывая намерения Российской Федерации присоединиться к Генеральному соглашению по торговле услугами в рамках Всемирной торговой организации (ВТО). Надо начать консультации и обмен мнениями на неофициальном уровне с представителями правительств и парламентов стран Европы и Азии, международных организаций, финансово-кредитных учреждений и влиятельных неправительственных организаций. Для реализации евразийской стратегии России необходимо скорейшее подключение к процессу АСЕМ.

Видимо, можно было бы договориться об участии российских представителей в официальных рабочих мероприятиях АСЕМ по транспорту, энергетике, окружающей среде и т.д.

Российские научные учреждения могли бы подключиться к соответствующим конференциям и семинарам, организуемым под эгидой АСЕМ. Российская Федерация должна добиваться приглашения на четвертый саммит АСЕМ, который состоится в 2002 году в Копенгагене, хотя бы в роли наблюдателя, используя предстоящие контакты с ЕС и ведущими западноевропейскими странами, а также Китаем, Японией и Южной Кореей. Возможна также постановка вопроса об установлении прямых связей между АСЕМ и Евразийским экономическим сообществом.

В условиях, когда баланс военных сил в Европе и АТР изменился не в пользу России, интеграция в глобальную экономику на основе максимального использования географического положения нашей страны существенно укрепит безопасность Российской Федерации, экономическое процветание которой станет важнейшим фактором успешного экономического развития Европейского союза и Восточной Азии.

В то же время Российская Федерация могла бы предложить свои идеи по сотрудничеству в сфере безопасности с использованием ОБСЕ. Кроме того, российские предложения могли бы также включать меры по предотвращению развертывания гонки ракетных вооружений в Восточной Азии, которые позволили бы снять повод для развертывания американской тактической и национальной ПРО под предлогом защиты от «северокорейской угрозы». Вместе с тем перспективным представляется использование возможностей АСЕМ и в сфере обеспечения военной безопасности. Институциализация АСЕМ может оказаться неожиданным резервом для оживления ОБСЕ и создания какой-то схемы региональной безопасности в АТР, возможно, на основе регионального форума АСЕАН.

Евразийская стратегия России должна носить всеобъемлющий характер, интегрируя экономические, политические и военные аспекты внутреннего и внешнего развития нашей страны.

А.Д. БОГАТУРОВ Памяти Дмитрия Васильевича Петрова ПЛЮРАЛИСТИЧЕСКАЯ ОДНОПОЛЯРНОСТЬ И ИНТЕРЕСЫ РОССИИ вух лет между думскими выборами 1993 и 1995 годов Кремлю снова не Д хватило, чтобы сформировать цельное внешнеполитическое кредо. В стране попрежнему сосуществуют множество «внешних политик», на самостоятельную роль в проведении которых претендуют Министерство обороны, непосредственное окружение Б. Ельцина, аппарат помощников президента и Совета безопасности, Дума в целом и все представленные в ней фракции в отдельности, не говоря о Министерстве иностранных дел, безликостью бывшего министра долгое время обреченном на замыкающее место в этом списке. При разности устремлений властных и оппозиционных сегментов политического спектра обращает на себя внимание общий для них рост критического запала в отношении Запада.

Похоже, в России складывается, казалось бы, невообразимая для постконфронтационной эпохи ситуация преддверия общественного консенсуса на основе приглушаемого недовольства состоянием российско-западных отношений.

Оттенки этой неудовлетворенности, конечно, на разных флангах противоположны. Коммунистов и жириновцев выводит из себя стремление правительства сохранить курс на взаимопонимание с западными партнерами, либералов и умеренных националистов — то, что не без оснований видится нежеланием Запада учитывать тревоги России, прежде всего в существенном для нее вопросе расширения НАТО. Но само по себе наличие кризиса взаимопонимания между Москвой и западными странами, увы, сомнений не вызывает.

«Зато» сомнения начинает вызывать сама внешнеполитическая ориентация, основой которой остается стремление к сотрудничеству с индустриальными центрами западной демократии. Обилие рассуждений об альтернативах этой линии — реальных или иллюзорных — указывает на накал дискуссии вокруг этого вопроса. Тем больше потребности в спокойном анализе обстановки, в которой придется действовать российской дипломатии, независимо от того, кто будет задавать тон на Охотном ряду и в Кремле в ближайшей перспективе. Задача предлагаемой статьи — соотнести устремления России с объективной стороной мирополитического процесса и в самом общем виде наметить рациональные пределы назревшей, по мнению автора, модификации ее внешнеполитического курса.

I Прежде чем решать, «с кем быть» (если с кем-то быть, конечно!), хорошо было бы разобраться в том, а что, собственно, вообще происходит. Начать уместно с вопроса о внутренней организации современного мира. Большинство исследователей полагает, что биполярной модели мира, в классическом виде сохранявшейся приблизительно с 1945-го по 1991 год, не существует. Меньше единомыс Опубликовано: Свободная мысль. — 1996. — № 2. — С. 25-36.

282 Плюралистическая однополярность и интересы России лия в том, какая структура международных отношений возникает на обломках прежней. Версии разноречивы. В России, однако, популярнее та, что пытается не то фиксировать, не то предвещать наступление эры многополярности.

Почти за заданность, к примеру, принимает многополярность один из ведущих отечественных экспертов стратегического анализа, С. Рогов. Его мнению созвучны подходы работающего в ключе геополитического анализа К. Сорокина1. К многополярному видению если не сегодняшнего мира, то его перспективы склоняется часть зарубежных коллег. На этой точке зрения стоят серьезный американский историк (и популярный политолог) Джон Гэддис и известные в США международники Чарльз Кэгли и Грегори Раймонд, с компьютерной скрупулезностью собравшие и опубликовавшие в 1994 году своего рода «антологию многополярности» в форме развернутых цитат предшественников, перемежаемых собственными комментариями, впрочем, не слишком отягощенными аналитичностью2. Несхожесть школ, к которым принадлежат исследователи, не мешает их работам иметь общую и озадачивающую в теоретических рассуждениях черту: отсутствие определений «многополярности» и «биполярности», хотя именно их сравнение между собой в той или иной форме подразумевается во всех обозначенных публикациях.

И тем не менее было бы по меньшей мере странно приступать к анализу, не прояснив категории. Поэтому, повторяя определение, предложенное в одной из наших работ 1993 года3, отметим, что под биполярной стоит считать структуру международных отношений, которая опирается на отрыв только двух какихлибо держав от остальных членов мирового сообщества по совокупности своих военно-силовых, экономических, политических, идеологических и иных возможностей. Такой была мировая структура после второй мировой войны, когда СССР и США, не будучи вполне равными между собой, вместе с тем «ушли в отрыв» от всех других государств. Соответственно распад СССР и быстрое сокращение возможностей уменьшившейся в размерах и ослабевшей России дали основание ставить вопрос о разрушении «классической» биполярности в результате упадка одного из ее полюсов.

В отличие от биполярности, ключевой характеристикой которой был отрыв двух держав, для многополярности характерна примерная сопоставимость совокупных возможностей одновременно нескольких государств мира, ни одно из которых не обладает явно выраженным превосходством над остальными.

Приблизительно такой структура международных отношений была в Европе XIX века, когда европейские великие державы ревниво следили друг за другом, не позволяя ни одной из них усилиться до такой степени, чтобы коалиция всех остальных не обеспечивала им заведомого превосходства над пытающимся «уйти в отрыв» соперником.

Если принять за основную черту биполярности наличие крупного разрыва в возможностях между двумя лидерами и остальными странами, а за типическую характеристику многополярности — сопоставимость потенциалов более или менее многочисленной группы лидеров, то можно хотя бы отчасти «заземлить» наши представления о текущей ситуации, то есть приблизить их к удручающей русское сознание, но реальной действительности.

Попробуем отыскать признаки многополярности в военно-силовой сфере.

За последние полвека ни одна из стран мира, кроме СССР, не смогла приблизиться к рубежу военных возможностей Соединенных Штатов. Сегодня об отноА.Д. Богатуров сительной сопоставимости военных потенциалов можно с долей условности говорить лишь применительно к США и России (так называемая остаточная биполярность — очень важная, кстати, в структурном отношении). Но Соединенные Штаты имеют преимущества перед Российской Федерацией как минимум (но не только) по таким показателям, как эффективность управления военным комплексом, его защищенность, способность к качественному совершенствованию оборонного потенциала при сохранении его количественных параметров.

Иной, но аналогичной остается ситуация в области экономики. Правда, прояснить ее сложнее из-за наличия целой подотрасли индустрии массовой информации, не менее четверти века зарабатывающей деньги на спекуляциях по поводу «упадка лидерства Америки» и ее отставания от Японии и Германии по показателям эффективности производства и темпов роста. В основе этих разукрашенных фантазиями и отягощенных скрытыми расчетами рассуждений лежат, конечно, факты. В последние 20–30 лет в самом деле происходит замедление экономического роста США на фоне более быстрого развития Японии, Германии, новых индустриальных стран (НИС) и Китая. Гигантский перевес возможностей, который существовал у США, например, по сравнению с разрушенными войной Японией и западноевропейскими странами в конце 40-х годов, сегодня уменьшился. Это позволяет говорить об ослаблении позиций США по отношению к некоторым другим индустриальным странам, или, точнее, об относительном укреплении позиций последних по отношению к США.

Pages:     | 1 |   ...   | 59 | 60 || 62 | 63 |   ...   | 114 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.