WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 24 | 25 || 27 | 28 |   ...   | 114 |

Возникли новые агенты, претендующие на роль носителей общечеловеческих норм и принципов, в лице и новых общественных движений, и резко активизировавшегося индивида, стремящегося стать «вселенским» человеком. Но одновременно все громче заявляют о себе агенты, деятельность которых базируется на сочетании социального и природного начал (этнические, родовые, языковые движения). Сложилась ситуация, которую обычно описывают как множественность агентов и акторов, а за ней теоретически проглядывают две перспективы:

или расшатывание субъект-объектного членения в структуре ядра и превращение человечества в единого субъекта, когда общечеловеческую субъектность реализуют множество агентов, в том числе (и особенно) индивид; или сохранение этого членения и возникновение на его основе нового типа отношений, построенных на отчуждении человечества и человека, но не от материального богатства и природы, как это было раньше, а от самой реальности — путем создания виртуального мира средствами масс-медиа (Михаил Эпштейн)24. Оба варианта сформулированы чисто теоретически, при этом множественность агентов выглядит не переходным феноменом, а нормой будущего информационноглобалистского типа. В обоих случаях гипотетический сдвиг означает не только выход за пределы второго типа, но и движение к третьему.

Тип организации, присущий индустриально-модернистскому типу, — это разновидность системности, конституированной не элементами, а связями, или полисистема. Движение к третьему типу по данному параметру идет по линии усиления полисистемности, то есть не разрыва, как это наблюдалось в ядре, а преемственности, но не через замещение, а совмещение и даже совпадение. Вряд ли этот вектор может быть изменен какими-то автаркическими стратегиями или региональными блоками. Преемственность означает углубление, интенсификацию и разнообразие связей, но, не исключено, и качественно новую организацию. Такая возможность задана разнородностью состава, что и проявляется ныне. Поэтому возможно представить себе организацию информационноглобалистского типа не как полисистемную, а как совокупность, организованную по разным принципам — и системности, и несистемности; или как общность плюриорганизованную. В этом варианте сдвиг к третьему типу будет носить характер качественного изменения.

Относительно состава речь уже шла выше, и здесь достаточно подчеркнуть, что благодаря конституирующей роли связей, их гибкости и подвижности (потоки, сети, сети потоков) становится возможным такой состав, компоненты которого качественно разнородны и даже разнотипны; если они и соподчинены иерархически, в том числе по принципу первичности/вторичности, то это соподчинение ситуативное и функциональное, как и присуще полисистеме. Такой характер состава отличается от второго исторического типа нормативной однородностью и, следовательно, представляет собой качественный сдвиг, а не переходную форму.

М.А. Чешков Иначе говоря, принципиальная разнородность есть признак нормы, идеального информационно-глобалистского типа.

Отношения, формирующиеся в ходе данного сдвига, по нашей гипотезе, сохраняют характер неравенства, но сильно видоизмененного: информационная революция и «детерриторизация» капитала влекут за собой размывание оси Центр—Периферия, ибо разрушается сам принцип центризма в построении мироцелостности25. Соответственно вместо прежней дихотомии Север—Юг возникают новые формы неравенства, распадается и трансформируется такое мироисторическое образование, как общность развивающихся стран (бывший Третий мир). Наконец, претерпевает преобразования капиталистическая природа прежнего способа производства, открывая путь к новым формам отчуждения. Как видим, в этом случае преемственность отношений неравенства/отчуждения предполагает глубокий сдвиг в их природе.

В целом же анализ сдвига позволяет предполагать, что есть основания не для разрыва, а для преобразования второго типа в третий, а значит, и основания для некатастрофического хода глобализации.

Итак, глобальное-целое в новой фазе обретает вид все более разнородный, а общий облик глобализации начинает определяться активностью локальных субъектов или, точнее, локальных агентов и акторов, способных к реализации общечеловеческих интересов, ценностей и потребностей, или, еще точнее, их способностью совместить историю для своих локусов с историей для всего человечества. Если смена фаз выглядит детерминированным процессом, то трендовое движение на завершающем этапе формирования глобальной общности и ее нового типа — вероятностным: оно будет таким, каким его сделает активность локальных субъектов. Активизация последних относится и к постсоветской России, которой ныне предстоит, говоря словами Михаила Гефтера, развернуть синхронность в диахронность, не выпадая, однако, из логики синхронности, ставшей для России не столько угрозой или вызовом, сколько императивом ее развития.

* * * Попробуем теперь ответить на те вопросы, которые возникли в связи с темой глобализации и которые имеют как теоретико-познавательный, так и политико-практический интерес. При этом я буду исходить из изложенной выше концепции глобальной общности, полагая, что часто порицаемые «академические выкрутасы» могут быть полезны и даже необходимы.

• Исчерпала ли себя глобализация Придерживаясь представления о глобализации как растущей взаимосоотнесенности всех компонентов человечества и необходимой составной части самоорганизующейся эволюции человечества, можно заключить, что данный процесс не может себя исчерпать, ибо он императивен.

• Обратима ли глобализация По ее отдельным параметрам — да, но не как совокупный многомерный процесс, хотя ему и присущ, по выражению Владимира Коллонтая, пульсирующий характер.

• Стихиен данный процесс или управляем Его стихийный характер поддается не столько управлению, сколько направлению через мировые институты с определенными государственными функциями и через множественность взаимодополняющих способов управления26.

124 Глобализация: сущность, нынешняя фаза, перспективы • Что несет с собой глобализация — усиление однородности или разнородности человечества И то и другое, причем тенденция к нарастанию разнородности не ведет автоматически к распаду целого, поскольку вырабатываются механизмы и принципы соотнесения разнородных частей глобального целого.

• Глобализация — это растущая интеграция или новый рост неравенства Усиление интегрированности при сохранении различий сопровождается возникновением новых неравенств, равно как и новых возможностей их регулирования.

• Устраняет ли глобализация национальное государство и национальную экономику Скорее, этот процесс приводит к реконструкции суверенного «территориального» государства, что означает сохранение «больших» государственных образований, их реорганизацию на федеративной и конфедеративной основе, развитие межгосударственных региональных институтов; национальная экономика сохраняет силу в крупных государственных образованиях и теряет ее в более мелких, в которых ее место занимает национальная стратегия адаптации к глобальному целому.

• Сохраняется ли гегемония отдельных государств в процессе глобализации Сохраняется, но становится более гибкой и неустойчивой. Гегемонизм ограничен возможностью образования мирового гражданского общества и его субъектов (неправительственные организации, общественные движения).

• Есть ли у глобализации альтернатива В нашем определении этот процесс безальтернативен, ибо императивен, но при этом вариабелен — вероятны два основных варианта: нивелирующая глобализация и глобализация, построенная на принципах равноразличий всех ее участников.

• Означает ли глобализация демодернизацию и архаизацию истории Оба этих процесса имеют место как составляющие реконструкции, которую претерпевает универсальная эволюция человечества, и, соответственно, как необходимые условия обретения историей подлинной универсальности и полноты.

Примечания:

Померанц Г. Перекличка временного и вечного в диалоге культурных миров. — Рубежи, 1998. — № 1. — С. 12.

По удачному выражению Юрия Гладкого. См.: Гладкий Ю. Глобалистика:

Трудный путь становления. — Мировая экономика и международные отношения, 1994. — № 10. — С. 108.

Kavolis V. History of Consciousness and Civilizational Analysis. — Comparative Civilization Review, 1987. — № 17.

Penser le sujet / A.Touraine (ed.). — P., 1995. — P. 338-342.

Антипина О. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе / Антипина О., Иноземцев В. — Мировая экономика и международные отношения, 1998. — № 6. — С. 48-59.

Кочетов Э. Неоэкономика — новая цивилизационная модель экономического развития и Россия. — Мировая экономика и международные отношения, 1997. — № 3. — С. 79-86.

Васильчук Ю. Постиндустриальная экономика и развитие человека. — Мировая экономика и международные отношения, 1997. — № 7. — С. 74-85.

Бузгалин А.В. Капитал и труд в глобальном сообществе XXI века: «По ту сторону» миражей информационного общества: (Три тезиса к дискуссии) / Бузгалин А.В., Колганов А.И. — Постиндустриальный мир: Центр, Периферия, Россия. — М., 1999. — Сб. 1. — С. 74-99.

М.А. Чешков Whose World Order: Uneven Globalization and the End of the Cold War / N.N.

Holm, G. Sorensen (eds.). Boulder; San Francisco; Oxford, 1995. — P. 89.

См.: Martin W.C., Beitel M. Toward a Global Sociology: Evaluating Current Conceptions, Methods, and Practices. — The Sociological Quart, 1999. — Vol. 39. — № 1. — P. 131-143.

Dolfus О. La mondialisation. — P., 1997.

Frank A.G. World System: Five Hundred Years or Five Thousand — Routledge, 1994.

Wallerstein I. Unthinking Social Science: The Limits of Nine-Century Paradigms.

Cambridge, 1991. — P. 139-145.

Sachs I. Transition Strategy Тowards the 21st Century. — New Delhi, 1993.

Appadurai A. Difference and Disjuncture in the Global Cultural Economy. — Public Culture, 1990. — Vol. 2. — № 2. — P. 1-24.

Неклесса А. Геометрия экономики. — Мировая экономика и международные отношения, 1996. — № 10. — С. 70-97.

См.: Chesnais F. La mondialisation du capital. — P., 1994. — P. 38.

Этос глобального мира. — М., 1999. — С. 150-152, 160-164.

Чешков М.А. Глобальный контекст постсоветской России: Очерки теории и методологии мироцелостности. — М., 1999. — С. 9-136.

Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики:

Предварительный эскиз. — Социологос. — Вып. 1. — М., 1991. — С. 70-75,107.

Именно в этом смысле мир, по В.И. Толстых, изначально глобален. См.: Этос глобального мира. — С. 8.

Как часто изображают. См., например: Неклесса А. Конец цивилизации, или зигзаг истории. — Постиндустриальный мир... — Т. 1. — С. 31-74.

Penser le sujet. — P. 45.

Эпштейн М. Информационный взрыв и травма постмодерна. — Независимая газета. Книжное обозрение, 1999. — 4 апреля. — С. 3.

См.: Chesnaux J. Modernite-monde. — P., 1989. — P. 62.

Добавлю: и с более гибкой структурой мировосприятия. См.: Назаретян А.П.

Интеллект во Вселенной. — М., 1991. — С. 166, 176.

А.И. НЕКЛЕССА ORDO QUADRO — ЧЕТВЕРТЫЙ ПОРЯДОК:

ПРИШЕСТВИЕ ПОСТСОВРЕМЕННОГО МИРА лобальная трансформация мироустройства, полифоничный, системный хаГ рактер происходящих на планете изменений заставляют задуматься над общими закономерностями истории, глубинной логикой смены эпох. Прошлое и будущее не существуют сами по себе как полностью автономные пространства; они слиты в едином потоке времени, стянуты берегами истории, будучи объединены только субъектом исторического действия — человеком. Разделяют же историческое время на крупные сегменты эоны — «большие смыслы» судеб людей, различным образом толкуемые ими цели бытия. Мы вряд ли поймем суть происходящих на планете изменений, если не опознаем эти резонирующие со временем длинные волны истории.

Кардинальные перемены в мировоззрении, в общественной психологии для нас ничуть не менее важны, чем изменения в материальной, событийной жизни общества, ибо в конечном счете именно первые являются основным фактором социальных революций, порождающим грандиозные трансформации экономического и политического статуса мира. Разнообразные формы земного бытия, способы обустройства человеческого общежития, в сущности, не что иное, как зримое воплощение конкретного менталитета, — проросшие зерна той странной субстанции, которая, по выражению К.Гинцбурга, представляет собой некое общее «между Цезарем и самым последним солдатом его легионов, Святым Людовиком и крестьянином, который пахал его землю, Христофором Колумбом и матросами на его каравеллах» [Ginzburg, 1976: XXIII].

«ИКОНОМИЯ» ИСТОРИИ На пороге нового тысячелетия история вплотную подошла к трансформационной цезуре, и поэтому вызов времени сейчас ощутим как никогда ранее. Между тем возникает опасение: смогут ли общественные науки достойно ответить на этот вызов Или же истолкование будущего станет предметом расплывчатого философского дискурса, достаточно абстрактных либо, напротив, чересчур частных, культурологических констатации, поводом для политически и идеологически мотивированных спекуляций, а то и просто собранием политически корректной, но творчески стерильной риторики, прилежно перечисляющей общие места «процесса глобализации мира» Философия истории — непростая наука. Ее многочисленные загадки и парадоксы прямо сопряжены с уникальным статусом человека в мире, свободой его воли. И в то же время — с гораздо более предсказуемыми, хотя отнюдь не элементарными, законами развития и трансформации сложных систем. Жизнеспособность подобных систем во многом связана с их внутренней неоднородностью, «цветущей сложностью», разнообразием, голографичностью. Подобная неоднородность на уровне всеобщей истории может проявляться различным образом — Опубликовано: Полис. — 2000. — № 6. — С. 6-23.

А.И. Неклесса как плодотворное взаимодействие частей (стран и народов, культурноисторических типов или цивилизаций), сведенных в некую целостную структуру, либо как форсированное стремление к доминированию одной или нескольких подобных «долей» мирового целого, использующих ресурсы системы в собственных интересах, иной раз серьезно понижая жизнестойкость общей структуры, либо даже как острый, антагонистичный конфликт всего и вся, «битва цивилизаций», способная привести к слому и гибели системы.

Pages:     | 1 |   ...   | 24 | 25 || 27 | 28 |   ...   | 114 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.