WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 112 | 113 ||

5. Оценка характера взаимоотношений РФ со странами субрегиона Центральной и Восточной Европы, этого, еще недавно казавшегося весьма приори510 Внешняя политика России и изменение системности международных отношений тетным для нас (пусть иногда относительно), но самостоятельным регионом Европы, заслуживает особого внимания и по другим соображениям. Сейчас достаточно трудно говорить о хорошо оформленной программе действий на этом направлении, по крайней мере со стороны российского МИДа, хотя на сегодняшний день вполне очевидна задача нейтрализации негативных пластов нашего общего прошлого. Вместе с тем с конца 2000 г. можно констатировать определенную «систематизацию» деятельности на этом направлении. О позитивном сдвиге в нашей восточноевропейской политике свидетельствует, в частности, недавний визит министра иностранных дел И. Иванова в Чехию в ходе турне по ряду европейских стран.

Что касается вопроса о целесообразности вычленения ЦВЕ в отдельное направление российской внешней политики, то данное мнение представляется несколько спорным хотя бы в силу того, что три страны этого региона уже являются членами НАТО. В условиях, когда традиционные региональные формирования (типа Вышеградской группы) оказались не в состоянии реализовать себя, и учитывая то, что процесс расширения альянса не завершен, так же как не завершен процесс самоидентификации большинства стран ЦВЕ, речь может идти — и, собственно уже идет, — скорее о нарабатывании в России новых форм и направлений сотрудничества с европейскими институтами, на членство в которых претендуют страны ЦВЕ и на вхождение в которые ориентируется и Россия.

Определенно можно говорить и о целесообразности активизации взаимоотношений с некоторыми из этих стран собственно по линии двусторонних отношений.

Новая Россия должна открыть перед странами Центральной и Восточной Европы такую перспективу, которая позволила бы им избежать роли вечного Санчо Пансы западного или восточного патронов. Но реально можно говорить именно о перспективе, поскольку пока доминирует натоцентризм. Со своей стороны странам ЦВЕ предстоит изжить провинциальный синдром, избавление от периферийности и вызванных этим комплексов, что подчас находит выражение в агрессивно-компенсаторном радикализме, проявляющемся подчас в демонстративном противопоставлении себя России, как простом, но эффективном (со времен «холодной войны») средстве сближения с Западом.

6. Сохраняет свою актуальность вопрос о роли отдельных международных организаций в деле формирования российской внешней политики. Политика расширения НАТО подвела черту под многими внешнеполитическими дискуссиями в России относительно смысла и содержания ее отношений с Западной Европой. В свою очередь оценки лорда Джадда ситуации в Чечне напомнили о традиционных интересах Великобритании на Кавказе; в широком плане — поставили для некоторых, если вспомнить дискуссии в Думе, вопрос о целесообразности членства России в тех или иных международных организациях, хотя каждый конкретный вопрос о членстве следует рассматривать отдельно. В итоге же стало просто очевидным, что сам факт вступления в организацию для России не должен являться самоцелью, поскольку издержки многих обязательств плохо соотносятся в ряде отношений с текущими российскими реалиями.

Для ряда политиков были развеяны иллюзии по поводу равноправной субъектности России в международных делах, что, правда, тоже небесспорно.

Вопрос о том, как и почему он мог возникнуть в такой постановке, заслуживает отдельного и также строго конкретного рассмотрения. Даже членство в ОБСЕ, с которой, как сейчас видно, были связаны многие надежды и проблемы российВ.И. Кривохижа ской внешней политики, оказалось, не обеспечивало возможности равноправного участия России в решении наиболее острых проблем европейской безопасности, а сама деятельность организации все больше развертывается европейскими участниками в направлении рассмотрения гуманитарных и правозащитных тем в России и в СНГ в целом.

7. В связи с тенденцией к расширению численного состава и географии большинства европейских институтов и организаций возникает еще одна весьма сложная комплексная проблема, заслуживающая самостоятельного вычленения.

Это — уже упоминавшаяся проблема субрегионализации. Учитывая неоднородность европейского пространства (собственно Западная Европа, Средиземноморский субрегион, Центральная и Восточная Европа, Северная Европа, Россия) оказывается, что параллельно с общеевропейским объединительным процессом все большее и большее значение начинают играть интересы на субрегиональном уровне. Это особенно заметно в сравнительном анализе интересов относительно инвестиций в страны, например, Средиземноморья или в ЦВЕ. Правда, на сегодняшний день субрегионализация в Европе скорее избирательна — различна по сферам проявления и заметно отличается от своей обычной трактовки. Это — еще одно подтверждение трансформации системы международных отношений.

8. В общем и целом Европа исторически была и остается не менее заинтересованной в России, чем Россия в Европе, не говоря уже о заинтересованности Европы в российских технологиях, энергоресурсах, «мозгах» и т.д. По поводу «мозгов» можно, конечно, и иронизировать, но тем не менее российский вклад в копилку конструктивных знаний огромен. Российский фактор (в лице бывшего СССР) последние 50 лет содействовал также развитию высокого уровня социальных программ в ряде западноевропейских стран, создал предпосылки обретения целым рядом стран нейтрального статуса, что в период «холодной войны» приносило им определенные дивиденды (в условиях нынешних трансформационных процессов нейтралитет теряет свою привлекательность).

Кроме того, и об этом говорил министр иностранных дел России И. Иванов, в условиях растущей исламизации Европы в регионе в перспективе возникает опасность возникновения очагов исламизма (радикального ислама).

У России и западноевропейских стран складывается база для совпадения интересов и на этом направлении.

9. Согласно ряду оценок, наиболее динамично развивающимся регионом является АТР. Естественно, что Россия не может не быть заинтересованной в равноправном и возрастающем участии в делах региона. Вместе с тем проблема состоит в том, кто будет определять глобальные правила экономической игры в предстоящий период. Сможет ли Запад, как прежде, манипулировать процессами в глобальной финансово-экономической сфере или все большее значение будут приобретать защитные барьеры, которые пытаются создать азиатские страны АТР. В этой связи особое значение приобретают экономические перспективы Китая и Японии в XXI в. Это важный вопрос со многими неизвестными, хотя ситуация в регионе не сводится только к фактору этих стран. Скорее всего многочисленные споры на эту тему получат то или иное подтверждение лишь по итогам следующего финансово-экономического кризиса. Было бы наивным считать, что подобные явления стали достоянием истории. В этом плане немаловажно и переосмысление, хотя бы с точки зрения роли западных инвестиций и технологий, феномена «азиатских тигров», их перспектив в новых глобальных условиях.

512 Внешняя политика России и изменение системности международных отношений 10. И последнее. Все вышеперечисленные моменты в целом характерны для политического планирования разных стран. Своеобразие их решений зависит, среди прочего, и от национальной специфики. Россия в обозримом будущем не может и не должна стать ни Европой, ни Азией. Но для нормального развития своих отношений по всем азимутам мирового сообщества она должна структурировать в организации государственной и общественной жизни свою евразийскую природу как нечто понятное другим, стабильное и системно целое. Достаточно условно, но в чем-то аналогично тому, что было сделано в советский период (естественно, на другой основе). Однако в любом случае до тех пор, пока Россия — правильно или даже ошибочно — но не может быть «понята умом», прежде всего нами самими, рассчитывать на достойное место в мировом сообществе вряд ли представляется реальным. Многовековой опыт, история нашей страны все-таки показывают, что без адекватной уровню текущего мирового развития организации огромной ресурсной базы — духовной, культурной, материальной и т.д. — потенциальные возможности не реализуют себя в той мере, в которой они отвечали бы запросам российского общества. Это происходит и потому, что ввиду евразийского положения страны, широкой многонациональной палитры российского общества и соответствующего ему интернационального характера наиболее образованной и политически активной части граждан ориентиры развития и запросы на обновление всегда будут обусловлены в нашей стране даже больше, чем в других, наиболее передовыми веяниями именно в плане глобального развития. А они разнообразны и не обязательно становятся тенденциями. В результате же традиционно сверхсложная для России задача нахождения консенсуса — в условиях его постоянного поиска, в том числе в форме национальной идеи — дополнительно усложняется. Между тем стоящие перед страной основные цели и задачи (в отличие от понимания способов и путей их достижения, цены, которую разные политические силы готовы заплатить) достаточно понятны. Именно их акцентировал президент В.В. Путин в своем выступлении в Министерстве иностранных дел РФ 26 января 2001 г. Это:

• «найти свое место в мире»;

• «курс на интеграцию» в мировое сообщество;

• «развитие широкого политического диалога и взаимовыгодного сотрудничества» с заинтересованными странами» • «создание вокруг России стабильной, безопасной обстановки, создание таких условий, которые позволили бы нам максимально сконцентрировать усилия и ресурсы на решении социально-экономических задач государства».

ХРОНИКА ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (1991–2002) 8 декабря В Беларуси в загородной правительственной резиденции «Беловежская пуща» руководителями Республики Беларусь, РСФСР и Украины было подписано Соглашение о создании Содружества Независимых Государств. В Соглашении констатировалось, что «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование».

21 декабря В г. Алма-Ате (Казахстан) был принят Протокол к Соглашению о создании СНГ, подписи под которым поставили главы Азербайджана, Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии, Молдавии, РСФСР, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана и Украины. В соответствии с Протоколом, государства — подписанты «на равных началах и как Высокие Договаривающиеся Стороны образуют Содружество Независимых Государств».

30 января В ходе визита в Великобританию Президент России Б.Н. Ельцин и Премьерминистр Великобритании Дж. Мейджор подписали российско-британскую декларацию «Партнерство на 90-е годы», а также основной российско-британский документ политического характера — Договор о принципах отношений.

1 февраля В Кэмп-Дэвиде (США) состоялась встреча Президента США Дж. Буша с Президентом России Б.Н. Ельциным. По завершении встречи Дж. Буш и Б.Н. Ельцин подписали Декларацию «О принципах новых взаимоотношений».

Стороны заявили, что не рассматривают друг друга в качестве потенциальных противников.

5-7 февраля Состоялся официальный визит Президента России Б.Н. Ельцина во Францию. По итогам визита Б.Н Ельцин и Президент Франции Ф. Миттеран подписали двусторонний Договор, подтвердивший стремление обеих стран развивать «отношения согласия, основанные на доверии, солидарности и сотрудничестве».

11 марта На внеочередной сессии Совета североатлантического сотрудничества (ССАС) в г. Брюсселе (Бельгия) в состав Совета были включены Россия и другие новые независимые государства, образовавшиеся после роспуска СССР.

514 Хроника внешней политики Российской Федерации (1991–2002) 15 мая В г. Ташкенте (Узбекистан) на встрече глав государств СНГ подписан Договор о коллективной безопасности, в соответствии с которым государства — участники обязались не вступать в военные союзы или принимать участие в каких-либо группировках государств, а также в действиях, направленных против другого государства-участника.

23 мая В г. Лиссабоне (Португалия) министрами иностранных дел Беларуси, Казахстана, России, Украины и государственным секретарем США был подписан Протокол к Договору между СССР и США о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1) — «Лиссабонский протокол».

Согласно Протоколу, Беларусь, Казахстан, Российская Федерация и Украина взяли на себя обязательства бывшего СССР по Договору.

1 июня Россия стала членом Международного валютного фонда (МВФ). Ее официальное принятие в эту международную финансовую организацию было закреплено состоявшейся в г. Вашингтоне (США) торжественной церемонией подписания Устава МВФ.

5 июня В г. Осло (Норвегия) был подписан Заключительный документ Чрезвычайной конференции государств — участников Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). Согласно Заключительному документу члены Содружества Независимых Государств (за исключением центральноазиатских государств) признавались полноправными участниками Договора.

5-6 июня В г. Копенгагене (Дания) на встрече министров иностранных дел стран Балтийского региона была принята Копенгагенская декларация и учрежден Совет Государств Балтийского моря, в который вошли государства региона, включая Россию, а также Европейская комиссия (орган Европейского Союза).

3-14 июня В г. Рио-де-Жанейро (Бразилия) по итогам работы Конференции ООН по окружающей среде принята Декларация по окружающей среде и развитию.

В документе было провозглашено, что «мир, развитие и охрана окружающей среды взаимосвязаны и неразделимы». Россия вошла в число государств, подписавших декларацию.

16-18 июня Состоялся официальный визит Президента России Б.Н. Ельцина в Соединенные Штаты Америки. В ходе визита Б.Н. Ельцин и Дж. Буш подписали следующие документы: Хартию российско-американского партнерства и дружбы, Рамочное соглашение между Российской Федерацией и США о дальнейших сокращениях СНВ, Меморандум о сотрудничестве России и США по глобальной системе защиты мирового сообщества, Соглашение о сотрудничестве в исследовании и использовании космического пространства в мирных целях, Соглашение Хроника внешней политики Российской Федерации (1991–2002) между Российской Федерацией и США относительно безопасных и надежных перевозок, хранения и уничтожения оружия и предотвращения распространения оружия, Договор о поощрении и взаимной защите капиталовложений и Договор об избежании двойного налогообложения.

Pages:     | 1 |   ...   | 112 | 113 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.