WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 46 |

Определялась сфера компетенции Советов как органов власти на местах, порядок их сношения с вышестоящими Советами, другие вопросы функционирования Советов в условиях их единовластия. Циркуляр Наркомата внутренних дел, опубликованный в конце декабря 1917 г., регламентировал организацию местной власти. Согласно этому документу, Советы, как единственно законные органы власти на местах, должны были заменить собой ранее существовавшие органы местного самоуправления180. Важным шагом на пути законодательного закрепления советской власти в центре и на местах стало принятие III Съездом Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов «Декларации прав трудового и эксплуатируемого народа», вошедшей затем в качестве преамбулы в первую советскую Конституцию. В ней также закреплялось единовластие Советов и провозглашалась Республика Советов.

Процесс установления единовластия Советов на местах был сложным и многообразным, отражал расстановку политических сил в том или ином регионе. В ряде случаев установление советской власти произошло в течение нескольких дней после получения сведений о победе вооруженного восстания в столице. Определяющими факторами быстрого установления власти были наличие большевистских по составу Советов и начавшийся задолго до октябрьских событий процесс присвоения этими Советами функций государственного управления181.

Иногда процесс установления советской власти носил более длительный характер. Это было связано со слабостью местных Советов и позиций большевиков в них. В этих случаях властные функции независимо от Советов некоторое время продолжали выполнять местные органы самоуправления, комиссары Временного правительства, органы, созданные при них. При этом установление советской власти нередко происходило «извне», при участии посланцев большевистской партии и Советов других городов, а также Петроградского Совета и ВРК182.

В ряде регионов страны слабость Советов и большевистских организаций обусловили появление «второго издания» двоевластия. Наряду с Советами действовали комитеты общественного спасения, комитеты спасения родины и революции, другие институты, противящиеся установлению советской власти. Так, в Ростове-на-Дону в противовес созданному Советом р. и с.д. Временному революционному комитету при городской думе был сформирован комитет спасения, включивший в себя представителей кадетов, меньшевиков, градоначальника, комиссара Временного правительства, атамана калединского войскового правительства183.

Важным фактором, затруднявшим установление советской власти на местах и формирование единой властной структуры, было преобладание меньшевиков и эсеров в ряде Советов. Меньшевистскоэсеровские Советы создавали коалиционные ВРК, сохраняли должности комиссаров Временного правительства, отвергали власть СНК.

Располагающиеся в Перми Уральский окружной Совет рабочих и солдатских депутатов и губернский крестьянский Совет отказались признать центральную советскую власть и взять всю полноту власти в свои руки. В результате чего в губернском городе наблюдалось, как отмечала местная пресса, «отсутствие руководящего административно - хозяйственного центра, смешение власти. Тут и Советы, и земства, и даже обрывки старой власти и ее комиссары»184.

Этот случай был далеко не единственным в процессе установления советской власти в России. Анализируя тенденцию развития советской власти в первые месяцы после октябрьского переворота, кадетская пресса отмечала, что «во множестве мест установилось трое- и даже более- властие»185.

Лишь к марту 1918 г. власть Советов была установлена в ключевых центрах России. Однако процесс формирования единой структуры власти в стране на этом не закончился, поскольку продолжала сохраняться тенденция к относительной самостоятельности местных Советов от центральных органов власти. Это находило выражение в появлении областных и уездных республик или трудовых коммун.

Например, в марте 1918 г. Московский областной Съезд Советов избрал областной СНК, в составе которого предусматривались посты народных комиссаров, до комиссара иностранных дел включительно.

При этом отношения между всероссийским СНК и областным настолько осложнились, что была создана специальная комиссия для разрешения конфликтов186. Имели место и другие случаи противоречий между областными Советами и центральной советской властью187.

Укрепление структуры большевистской партии и усиление ее влияния в обществе в условиях развернувшейся гражданской войны создали предпосылки для перемещения центра тяжести при принятии властного решения из Советов в партийные комитеты большевиков188.

Эта тенденция сопровождалась также гомогенизацией партийного состава Советов посредством вытеснения из них меньшевиков и эсеров.

Эти процессы создавали необходимые условия для превращения Советов в единую структуру, а компартии - во встроенный мотор всей государственной машины, приводящий ее в движение.

§ 3. Политические партии и власть После свержения самодержавия в России расстановка политических сил существенно изменилась. Ответом на уничтожение политических ограничений, устанавливавшихся самодержавием, явился бурный рост партийного строительства, увеличение участников политического процесса. Достаточно отметить, что если во время первой русской революции 1905- 1907 гг. действовало около 50 партий различной идеологической и политической ориентации, то в 1917 г. их количество удвоилось (если брать в расчет мелкие региональные политические организации националистического характера)189. Эта тенденция проявлялась также в увеличении численности членов партий, в том числе кадетов, эсеров, меньшевиков и большевиков190.

Важным изменением расстановки политических сил являлось то обстоятельство, что «чудным образом исчезли» монархические партии. Черносотенцы, неоднократно заявлявшие о своей поддержке монархического строя, ни в дни февральского переворота, ни позже не проявляли особой активности. Причинами такой пассивности были идейное, политическое и организационное разложение монархических партий, в том числе наиболее крупной из них - Союза русского народа. В результате этого черносотенцы встретили революцию в состоянии идейного разброда и шатаний. Кроме того, следует учитывать силу антимонархического движения, проявившуюся в дни борьбы с самодержавием и обусловленную широкой социальной базой этого движения. В.И. Ленин в первом «Письме издалека», анализируя причины столь быстрого падения самодержавия, отмечал: «Если революция победила столь скоро,... то лишь потому, что в силу чрезвычайно оригинальной исторической ситуации слились вместе, и замечательно “дружно” слились, совершенно различные потоки, совершенно разнородные классовые интересы, совершенно противоположные политические и социальные стремления»191.

В результате февральских событий в Петрограде и провинции отделы черносотенных организаций стали самораспускаться. Деятельность монархических газет была прекращена по решению Петроградского Совета. Последующие попытки В.М. Пуришкевича создать осенью 1917 г. нелегальную монархическую организацию на основе распавшегося Союза Михаила Архангела потерпели неудачу192.

Важные изменения произошли в либерально-буржуазном лагере.

Окончательно сошел с исторической сцены октябризм. Попытки И.И.

Дмитрюкова, с одной стороны, А.И. Гучкова и Н.В. Савича - с другой воссоздать «Союз 17 октября» после февральского переворота 1917 г.

под новыми названиями («Республиканская демократическая партия» и «Республиканская либеральная партия») и новыми лозунгами (республика, предоставление широких политических свобод и др.) не увенчались успехом. Революция ушла дальше тех программных требований, которые предлагали или могли бы предложить октябристы193.

В результате произошедших изменений в политическом ландшафте после февраля 1917 г. наибольшее влияние на политическую жизнь страны стали оказывать три политических силы: кадеты и поддерживающие их организации буржуазного характера, «революционная демократия» (меньшевики и эсеры) и большевики.

Рассмотрим особенности отношений к власти каждой из этих партий в ситуации февраля 1917 - марта 1918 г.

Отношение кадетов к Временному правительству, Советам, другим органам, присваивавшим некоторые властные полномочия, явилось отражением их взглядов на цели, характер, будущее Февральской революции, а также взглядов на участие России в мировой войне.

Кадеты исходили из того, что произошедшая «национальная революция», участие в которой принимали «все живые силы страны», закончилась с падением самодержавия. Уже 5 марта в редакторской статье «Речи» руководство кадетской партии определяло следующие цели, стоящие перед обществом, избавленным от самодержавия:

«Нужно закрепить достигнутые результаты и ввести расстроенную государственную жизнь в нормальное, спокойное русло»194. Тем самым кадеты обозначили себя как силу сдерживания дальнейшего развития революции.

На VIII съезде кадетской партии (май 1917 г.) П.Н. Милюков, классифицируя существующие политический партии и течения по критерию отношения к революции, отнес свою партию к «созидательному» течению. Суть этого течения, в отличие от «контрреволюционного» и «разрушительного», заключалась, с его точки зрения, в сохранении и укреплении «громадных завоеваний,... сделанных революцией»195. Та же идея звучала и на IX съезде кадетской партии (июль г.)196.

«Охрана завоеваний революции» и борьба с теми силами, которые стремились к ее продолжению подразумевала поддержку кадетами Временного правительства. С первых дней после свержения самодержавия кадеты стали наиболее последовательными сторонниками передачи всей полноты власти Временному правительству. Партия народной свободы оказала ему полное доверие, приняла живейшее участие в его формировании, послав в него четырех своих представителей.

В развернувшейся борьбе различных общественных институтов за власть как в центре, так и на периферии, кадеты постоянно подчеркивали, что единственным органом, имеющим право на власть, является Временное правительство и его представители на местах. Именно правительство, по выражению левого кадета Н.В. Некрасова, «с точки зрения государственно-правовой... обладает всей полнотой власти, всем суверенитетом... Ведь власть Временного правительства, если хотите, есть власть выше самодержавной.., власть Временного правительства законодательная в полном объеме и исполнительная в полном объеме. С этой точки зрения... мы имеем известного рода диктатуру, совмещающую в себе всю полноту власти»197.

Обратим внимание, что кадеты стремились «укоренить» власть Временного комитета Государственной думы, а затем и Временного правительства в провинции. Именно так можно расценивать решение ЦК кадетской партии от 1 марта, в котором признавалось необходимым назначение Комитетом своих комиссаров в губернии198.

Всемерная поддержка Временного правительства кадетами одновременно подразумевала неприятие тех общественных институтов, которые брали на себя функции государственной власти. Так, в докладе о тактике, сделанном М.М. Винавером на VII съезде партии (март 1917 г.), подчеркивалось: «С нашей точки зрения Временное правительство является единственной исполнительной и законодательной властью страны и никакие организации не должны брать на себя подобные функции»199.

Наибольшую тревогу кадетов вызывали случаи присвоения Советами властных полномочий. Уже 28 февраля, выступая перед солдатами гренадерского полка и намекая на роль Петроградского Совета в осуществлении государственных функций, П.Н. Милюков требовал подчинения единой власти: «Властью этой является Временный комитет Государственной думы. Ему нужно подчиняться и никакой другой власти, ибо двоевластие опасно и грозит нам распылением и раздроблением сил»200.

В отличие от Временного правительства, Советы, по мнению кадетов, не имели права претендовать на государственную власть в силу своей классовой природы. VIII съезд кадетской партии отмечал: «те организации, которые в настоящее время собрали вокруг себя демократические элементы, как они не широки, все же они должны считаться случайным и временным объединением по отношению к тому выражению правильно сорганизованной народной воли, которое даст Учредительное собрание»201. Не имеющие, в глазах кадетов, никаких прав на осуществление государственной власти, Советы, по их мнению, могли лишь «осведомлять» правительство о том, что чувствует страна и «указывать» на неправомерность его действий202.

Однако первоначально критика Советов со стороны кадетов носила осторожный, а в ряде случаев, безадресный характер. Это заметно по цитированному выступлению лидера кадетов: вопрос о власти Совета опускался, обращалось внимание лишь на пагубность двоевластия без указания виновников его происхождения. Та же тенденция проявлялась в других кадетских выступлениях во время «медового месяца» революции203.

Со временем эта критика становилась все более жесткой. Так, уже в мае 1917 г., в связи с провозглашением Кронштадтским Советом своей власти в городе и неподчинением постановлениям Временного правительства, кадетская «Речь» вновь подняла вопрос о существовании двоевластия как в центре, так и на местах. «Отложение Кронштадта, - отмечалось в «Речи», - ставит в упор перед правительством основной вопрос: до каких пор правительство будет терпеть существование рядом с собой параллельной власти, от него независимой» Усиление позиций буржуазных кругов после событий 3-5 июля в Петрограде позволило кадетам «играть в открытую». Резолюция ЦИК о провозглашении Временного правительства правительством спасения революции была признана кадетами недостаточной. Они добивались полной ликвидации влияния Советов на правительство. В письме лидеров кадетской партии (Н.И. Астрова, Н.М. Кишкина, В.Д. Набокова) Керенскому, представляющем собой ультиматум меньшевикам и эсерам по вопросу организации нового правительства, первым пунктом было обозначено требование полного устранения вмешательства в дела государственного управления «каких бы то ни было организаций или комитетов»205. На IX съезде конституционно - демократической партии П.Н. Милюков раскрыл суть этих требований следующим образом: «Или Советы, или Россия. Или так называемое продолжение революции, или спасение родины»206.

Формирование второго коалиционного министерства, происходившее по обоюдному согласию кадетов, с одной стороны, и меньшевиков и эсеров - с другой, не по принципу делегирования от партий и организаций, а по принципу подбора министров лично А.Ф. Керенским, уменьшало власть ЦИК и Петроградского Совета. В то же время полной ликвидации Советов и их власти кадетам добиться не удалось, что способствовало упрочению в партийной среде идеи введения военной диктатуры для ликвидации «пагубного двоевластия» и спасения России.

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 46 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.