WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 23 | 24 || 26 | 27 |   ...   | 46 |

Обратим внимание на то, что в тексте указа ничего не говорится о роли, которую должна играть КПСС в осуществлении предусмотренных этим документом мер. Однако реализацию этого указа Президента взяла на себя именно партийная структура. Вслед за опубликованием текста указа партийным комитетам на местах было разослано письмо Секретариата ЦК «Об активном участии коммунистов, партийных организаций в реализации Указа Президента “Об усилении рабочего контроля с целью наведения порядка в хранении, транспортировке и торговле продовольствием и товарами народного потребления».

Как сообщалось в письме, «партийные комитеты обязаны на деле и в самые короткие сроки энергично содействовать проведению собраний представителей трудовых коллективов, учебных заведений по избранию районных, городских... комитетов рабочего контроля»(курсив мой.- Д.К.). Кроме того, от партийных комитетов требовалось оказывать рабочим комитетам «всяческое содействие и поддержку в том, чтобы результаты деятельности контролеров, их выводы и предложения незамедлительно находили практическое воплощение, получали широкую гласность»271. На партийные комитеты Секретариатом ЦК была также возложена обязанность «оказывать органам рабочего контроля постоянное содействие в налаживании тесного контакта с органами внутренних дел, государственной безопасности, народного и ведомственного контроля»272.

Из цитированных выше документов следует, что в известной степени структура партии была приспособлена для реализации президентской власти. Это, в свою очередь, дает возможность заключить, что между делегитимизацией КПСС и разрушением ее структуры, с одной стороны, и слабой степенью реализации указов Президента СССР с другой, есть глубокая внутренняя связь. В той мере, в какой партия отстранялась от управления обществом, в какой подвергалась разрушению ее структура, а сама она- делегитимизации, в той мере механизм реализации власти давал сбои и указы Президента не исполнялись.

В качестве подтверждения этого вывода приведем выдержку из документа, характеризующего степень реализации указа о создании рабочего контроля.

В конце декабря на пленуме Индустриального района г. Перми отмечалось: «Был указ Президента, что в десятидневный срок нужно создать рабочий контроль, но прошел уже месяц, у нас ничего не делается,... только 3 партийных организации поработали по этому вопросу.... Никаких указаний не было сделано ни райкомом, ни райисполкомом, и районный Совет также не занимается»273.

Слабость реализации решений президента объясняется также тенденцией к развалу СССР, процессами дистанцирования от КПСС ее республиканских отрядов. Как справедливо в связи с этими процессами отмечалось в «Московских новостях», «мы вступили в царство свободы. Президент свободен принимать указы, а каждый, к кому эти указы обращены, свободен их не выполнять»274. В этих условиях начавшейся “войны всех против всех” только КПСС, в той мере, в какой она еще была способна, выполняла функцию сдерживающего каркаса разваливающейся на части страны, структуры, посредством которой, хотя бы частично, реализовывались указы Президента СССР.

Такая зависимость главы государства от КПСС особенно наглядно проявилась после августовских событий 1991 г. В результате запрета структур КПСС на территории России и ряда других республик исчезла та организация, которая осуществляла президентскую политику. Это обстоятельство подорвало значение института Президента СССР. Не создав своего механизма реализации власти в условиях ликвидации КПСС и гигантски усилившейся центробежной тенденции, он не смог реализовать свои властные функции.

Подводя некоторые итоги, отметим, что введение института Президента 1) придавало относительную завершенность процессу формирования разделения властей; 2) способствовало дальнейшему разрушению советской формы организации власти; 3) вело к дальнейшему отстранению КПСС от власти, уменьшало роль Политбюро как органа власти; 4) отражало переходный характер процессов, поскольку институт президентства в проведении своей политики вынужден был опираться на партийную структуру.

После победы над ГКЧП в республиках разрушающегося Советского Союза начинается третий этап развития отношений власти переходного периода. Его отличия от предыдущих состоят в формировании новой системы власти при одновременном вытеснении тех элементов (институтов), которые не соответствовали новым формирующимся общественным и, в частности, политическим отношениям.

В России, как, впрочем, и в других республиках, установление новой власти носило двойной подтекст. Во-первых, поражение ГКЧП и нарушение равновесия политических сил создавали условия для окончательного вытеснения КПСС с политической арены и ликвидации ее власти над обществом. Согласно указу Президента РСФСР от 23 августа 1991 г., деятельность органов и организаций КП РСФСР была приостановлена, а аналогичным актом от 6 ноября 1991 г. - прекращена. Того же качества были и подписанные Президентом СССР указы «О прекращении деятельности политических партий и политических движений в Вооруженных Силах СССР и правоохранительных органах и государственном аппарате» и «Об имуществе Коммунистической партии Советского Союза».

Эти решения не встретили противодействия со стороны партийных органов и организаций. Руководство местных партийных комитетов призывало членов КПСС «достойно пережить эти тяжелые дни и продолжать честно и добросовестно трудиться на своих рабочих местах»275.

Второй линией установления единовластия в период постперестройки стало усиление тенденции к обессиливанию союзных органов власти. Именно после поражения ГКЧП и устранения КПСС с политической арены создавались благоприятные условия для концентрации республиканскими органами всей полноты власти в своих руках.

Этот процесс сопровождался переходом под российскую юрисдикцию союзной собственности, расположенной на территории республики. В соответствии с решениями российского руководства на территории России перестали действовать постановления, распоряжения и другие акты, изданные последним Кабинетом министров СССР.

На территории республики запрещалась деятельность Министерства экономики СССР, Министерства материальных ресурсов СССР. Временными управляющими Госбанка СССР, Минфина СССР и других ключевых ведомств были назначены представители российского правительства276. Важным шагом на пути передела власти между республиканскими и союзными структурами стало подчинение республиканским властям силовых структур.

В результате осуществления этой тенденции союзные органы лишились базы для осуществления своей власти. К осени - декабрю 1991 г. процесс концентрации власти в руках республиканских структур был фактически завершен, что способствовало быстрому развалу Союза.

Обратим внимание, что процессы устранения КПСС и «перетекания» власти от союзных органов к республиканским были внутренне взаимосвязаны. Как уже отмечалось, КПСС в условиях центробежных тенденций выступала в роли структуры, реализующей властные решения союзных органов, в том числе Президента СССР. В силу того, что КПСС представляла собой надреспубликанскую структуру, компартия объективно противостояла центростремительным тенденциям. Устранение партии с политической арены в известной мере обусловило ослабление центральной власти и роспуск Советского Союза.

Утвердившаяся в результате действия этих процессов российская республиканская власть, однако, не была однородна. Согласимся с мнением исследователей, считающих, что в результате прошедшего этапа Россия получила недостроенную государственность, «состоящую из множества блоков, работающих в разном режиме и не подчиняющихся единой логике»277.

Действительно, с одной стороны, законодательная ветвь власти (Съезд народных депутатов РСФСР, Верховный Совет и местные Советы) продолжала отражать старый расклад политических сил, существовавший в России весной - летом 1990 г. Г.Х Попов, обосновывая в 1990 г. необходимость десоветизации общества, справедливо отмечал, что «органы власти, составленные из депутатов, отражающих состав старого общества, могут легко разрушить свое ненавидимое тупиковое общество, но мало могут создать что - то взамен, т.к. то, что должно прийти, вовсе не продукт всеобщего согласия»278.

Кроме того, следует учитывать, что представительные органы власти по своему характеру оставались остаточно советскими. Это проявлялось в частичном сохранении синкретичности властных функций Советов (Съезд народных депутатов России продолжал оставаться высшим органом государственной власти страны с правом решать любые вопросы, отнесенные к ведению Российской Федерации, что противоречило другому положению Конституции о разделении властей). Массовость состава Советов, существование представительных органов на самом низшем - сельском и поселковом уровне, сохранение права отзыва депутата и ряд других черт позволяют говорить об остаточно советском характере законодательной власти в России в 1991 - 1993 гг. Представляется очевидным, что ни в силу своей природы, ни в силу состава депутатского корпуса Советы не были способны последовательно реализовывать реформы, направленные на формирование буржуазной общественной системы.

Заметим, что после победы над ГКЧП начинается интенсивный процесс формирования исполнительной ветви власти. Важным шагом на этом пути явилось постановление Верховного Совета РСФСР от августа 1991 г. «О дополнительных полномочиях Президента РСФСР по обеспечению законности деятельности Советов народных депутатов в условиях ликвидации последствий попытки государственного переворота в СССР».

В соответствии с этим постановлением в России вводился институт главы администрации области (края, автономной области, автономного округа). Тем самым постановление окончательно обособ ляло исполнительную функцию власти, отрывая ее от Советов. Исполнительная власть перестала напрямую зависеть от Совета и расклада политических сил в нем.

Новый институт объявлялся преемником выборного и подотчетного Совету исполкома Совета народных депутатов. В указе Президента России «О некоторых вопросах деятельности органов исполнительной власти в РСФСР» разъяснялось, что исполнительная власть на местах сосредоточивается в руках главы администрации, который самостоятельно формирует администрацию, определяет ее структуру и штаты. Сосредоточение исполнительной власти в руках одного человека, а не коллегиального органа, как было ранее, безусловно, работало на тенденцию формирования целостной, гомогенной исполнительной структуры279.

Еще одним важным шагом на пути придания исполнительной структуре независимого от советской структуры характера стал пункт упомянутого выше постановления Верховного Совета, предоставлявший Президенту России право на период до принятия Закона об управлении краем, областью в РСФСР назначать и соответственно освобождать от должности глав администраций. Фактически это право сохранилось за президентом вплоть до принятия Конституции в декабре 1993 г. Этот пункт постановления Верховного Совета имел принципиальное значение в формировании однородной исполнительной структуры, ибо в результате исполнительные органы на местах оказались в зависимости от Президента России, а потому становились инструментом политики, осуществляемой Президентом и правительством Российской Федерации и направленной на скорейшее формирование рыночных отношений в стране280.

Важное значение в процессе создания однородной исполнительной структуры сыграло появление института представителей Президента РСФСР в краях, областях, автономных областях и автономных округах России. В их функцию входило представлять Президента России в отношениях с местными органами власти и самоуправления, содействовать реализации президентских решений, организовать контроль за выполнением органами исполнительной власти решений высших органов государственной власти и управления и т.д.281. Таким образом, деятельность глав администраций оказывалась под жестким контролем Президента и его представителей на местах.

Следовательно, можно заключить, что исполнительная и законодательная ветви власти в России в период 1991 - 1993 гг. обладали разной способностью осуществлять преобразования рыночного характера. Это обстоятельство, по всей видимости, явилось той объективной основой, на которой возник известный длительный конфликт между президентской и советской структурами.

Обратим внимание на то, что этот конфликт охватил не только институты верховной власти (Президент, Съезд народных депутатов, Верховный Совет), но и обе структуры целиком, ибо на местах отчетливо обозначилась война законов между представителями этих ветвей власти, борьба за влияние на силовые структуры, средства массовой информации, за право распоряжаться местными финансовыми ресурсами и т.д.Следует также отметить, что в моменты наибольшего напряжения противостояния между конфликтующими сторонами усиливалось и дистанцирование местных властей от центральных институтов власти, вновь порождая атомизацию властных структур. Отражая эту взаимосвязь между дистанцированием и обострением противостояния Президента и парламента, «Комсомольская правда» отмечала осенью 1993 г.: «В сложившейся ситуации формального двоевластия субъекты Федерации, похоже, свой выбор сделали - они выбрали себя»283.

Заметим, что именно в момент пиков противостояния (декабрь 1992 г., март - апрель и сентябрь - октябрь 1993 г.) процесс дистанцирования местных органов власти от центральной обозначался особенно отчетливо. Так, в момент сентябрьско-октябрьского противостояния органы власти Мордовии, Татарстана, Удмуртии, Хабаровского края заявили о действии на своих территориях только тех распоряжений российских органов власти, которые отвечают местным интересам. Совещание глав Советов и администраций Свердловской области приняло решение о создании Уральской республики284.

В ходе сентябрьско-октябрьского противостояния в Москве Съезд народных депутатов России и Верховный Совет были распущены. Это обстоятельство предопределило гибель советской структуры в целом: на местах Советы либо самораспускались, заявив о выборах в новые органы местного самоуправления, либо переставали функционировать по причине отсутствия кворума, либо распускались решениями местных администраций. Принятая 12 декабря 1993 г. новая Конституция РФ подвела окончательный итог борьбе двух властных структур и процессу изменения властных отношений в 1985-1993 гг. в целом. Она окончательно закрепила ликвидацию того общественного строя, который представляли КПСС и Советы и зафиксировала новые властные отношения, построенные на принципах разделения властей на законодательную, исполнительную, судебную; равенства всех граждан и институтов перед законом.

Pages:     | 1 |   ...   | 23 | 24 || 26 | 27 |   ...   | 46 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.