WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 46 |

В чем состояло это кардинальное изменение В постановлении подчеркивалось, что поскольку «полномочия для принятия кадровых решений в органах государственной власти и управления, в общественных организациях принадлежит теперь самим этим органам и организациям, а в самой партии они должны быть переданы в максимальной степени от вышестоящих инстанций партийным организациям, всем коммунистам», то необходимо сократить номенклатуру должностей райкома КПСС. Раскрывая характер этого сокращения, бюро постановляло: «в дальнейшем утверждать на бюро РК КПСС только работников аппарата райкома КПСС»108.

Существовали и более ранние случаи отказа от номенклатуры должностей. Так, весной 1990 г. пленум Первомайского райкома КПСС г. Мурманска, констатируя, что принцип подбора кадров вошел в противоречие с реальной жизнью, принял решение «полностью ликвидировать номенклатуру райкома», состоящую ранее из 286 должностей109 (курсив мой.- Д.К.).

Теряла компартия контроль и над общественными организациями- профсоюзами, комсомолом и т.д. В условиях делегитимизации КПСС, предоставления этим организациям самостоятельности обозначился процесс дистанцирования этих организаций от КПСС. В результате партийные комитеты констатировали: «в этих общественных организациях появляется мнение, что в условиях перестройки, когда партия провозгласила курс на уважительное сотрудничество с ними, без диктата и вмешательства в их внутренние дела, воздействия партии на них вообще не должно быть»110.

Все эти факты свидетельствуют о том, что партийные комитеты в центре и на местах все больше теряли способность реализовывать политику КПСС через членов партии, занимающих руководящие посты в хозяйственных, государственных, общественных организациях.

Так, в выступлении первого секретаря Пермского обкома КПСС в мае 1990 г. подчеркивалось, что у партии уже нет механизма, с помощью которого она могла бы «руководящую и правящую роль претворять в жизнь»111. Поясняя эту мысль, выступающий отметил: «Мы сейчас отказываемся от одного, второго, третье нас заставляет отказываться от четвертого, пятого. Но как мы будем проводить правящую линию партии Через что Через кадры Сейчас мы говорим, что кадровая политика у нас совершенно другая. Раньше было авторитарное назначение человека на какую-то должность и партия этим делом управляла. Сейчас нет, сейчас выборы, сейчас трудовой коллектив решает»112.

Косвенным доказательством ослабления механизма реализации политики КПСС является постановление Секретариата ЦК КПСС, принятое 29 апреля 1991 г. В этом документе перед партийными комитетами на местах ставилась задача активизировать работу с руководящими работниками - членами партии. «Постоянная работа с ними,- говорилось в постановлении,- особенно с хозяйственными руководителями должна стать первостепенной для первичных партийных организаций, райкомов, горкомов партии»113 (курсив мой. - Д.К.).

Партийным организациям вменялось в обязанность усилить свою деятельность «в решении вопроса утверждения, перемещения кадров, формируя общественное мнение и внося свои предложения»114. Кроме того, Секретариат рекомендовал партийным комитетам включать коммунистов-руководителей предприятий, учреждений, военных частей, правоохранительных органов в состав комитетов или их бюро, что, по всей видимости, должно было способствовать сохранению влияния КПСС на корпус управленцев, а через него на социально-экономическую и политическую ситуацию в обществе.

Однако процессы эмансипации руководящих работников от партийных комитетов в условиях кризиса компартии как властной структуры говорят в пользу того, что это постановление Секретариата уже не могло сколько-нибудь серьезно скорректировать взаимоотношения КПСС с руководящими кадрами.

В результате изменения картины взаимоотношений КПСС с Советами, хозяйственными и иными органами складывалась парадоксальная ситуация. С одной стороны, КПСС формально оставалась правящей партией, имела большинство в значительной части Советов различных ступеней, в ее рядах продолжали находиться государственные служащие, руководители-хозяйственники, военачальники115. С другой стороны, партия теряла рычаги своей власти над обществом, все более превращаясь в неправящую, а в ряде регионов - в бесправную партию.

Эта тенденция в той или иной степени осознавалась и внутри самой партии. Так, в одном из выступлений на собрании работников партаппарата и Совета народных депутатов Ленинского района г.

Перми давалась такая оценка происходящих процессов во властных отношениях: «Партия оказалась от властных функций административного управления, но в то же время не было ясно сказано, чем должны заниматься первичные партийные организации и каждый коммунист в отдельности. Фактически сейчас партия не занимается ничем - ни идеологической работой, ни воспитательной, ни проводит социальную защиту трудящихся»116.

Снижение роли КПСС в обществе как властного института сказалось в уменьшении документооборота в комитетах различных уровней, а также в снижении количества обращений граждан по различным вопросам в партийные органы. Показательными с этой точки зрения являются данные, содержащиеся в записке секретариата Пермского обкома КПСС, подготовленной в июле 1990 г. Это документ показывает, что за период с января 1988 г. по июль 1990 г. поток письменных обращений как граждан, так и организаций, поступающий в обком партии, снизился на 41%117. На 29% сократился за этот период и поток просителей, побывавших на приеме у сотрудников аппарата обкома.

Отметим также, что спад количества обращений в областной комитет партии продолжал увеличиваться. Если за весь 1989 г. количество полученных в указанном комитете писем снизилось всего на 12% от объема писем, поступивших в предыдущем году, то за 1-ю половину 1990 г. темпы падения объема возросли и составили 51%. На 49% за эти 6 месяцев сократилось и число принятых на приеме граждан118.

Эти цифры свидетельствуют об усилении тенденции устранения КПСС от власти и косвенно указывают на процесс «перетекания» власти в другие органы, в том числе Советы.

На это же указывает и тот факт, что наибольшее сокращение количества письменных обращений граждан и организаций пришлось на обращения по различным хозяйственным вопросам. Поступление писем по этой проблематике снизилось за 6 месяцев 1990 г. в среднем в 3,7 раза, в то время как еще в 1989 г. наблюдалась тенденция некоторого увеличения объема писем по этим проблемам (на 8,5%). Также значительно сократилось поступление посланий за 6 месяцев 1990 г.

по вопросам социального характера (в 2 раза, в том числе по жилищным вопросам в 2,4 раза)119.

В результате этого анализа был сделан вывод о том, что «практическое значение руководящих органов и аппарата обкома в данных вопросах быстро падает»120. Вместе с тем составители записки считали указанные процессы сокращения поступающих в обком писем граждан и организаций в целом положительным явлением, отражающим тенденцию реформирования партии, ее отказ от подмены органов государственного и хозяйственного управления.

Еще более существенно объем поступающих писем снизился в нижестоящие партийные органы. Так, в Ленинском райкоме г. Перми за период с ноября 1988 по сентябрь 1990 г. поступление писем и прием посетителей сократились в 4 раза по сравнению с предыдущим периодом (1986-1988 гг.)121.

Процесс утраты партийными органами в центре и на местах своих традиционно осуществляемых властных функций приводил к растерянности в среде партийного аппарата. Любопытным с этой точки зрения является свидетельство одного из работников Кировского райкома КПСС г. Перми. Характеризуя работу этого органа за период с лета 1988 по февраль 1990 г., он отмечал: «райком лихорадочно пытался найти точки приложения своих усилий... Одни ездят по районам области, выполняя... постановление облисполкома, решая тем самым продовольственную программу. Другие создают Большие Советы, комиссии и другие общественные формирования... пытаясь реализовать реформу в народном образовании. Третьи тратят уйму времени ежемесячно по сбору данных через отделы кадров предприятий о состоянии трудовой дисциплины, констатируя при этом рост или снижение потерь рабочего времени из-за пьянства... Перечисление можно продолжать до бесконечности»122.

Итак, анализ взаимоотношений КПСС с Советами, общественными и хозяйственными организациями позволяет сделать вывод о том, что на втором этапе перестройки (1988-1991 гг.) наблюдается постепенный, имеющий тенденцию к нарастанию процесс уменьшения влияния компартии на эти структуры, утраты компартией своей власти над обществом.

Этот вывод ставит перед исследователем новую проблему. Если КПСС лишалась власти, то должен был существовать и обратный процесс - сосредоточение, аккумуляция этой утраченной власти каким-либо другим институтом или институтами123.

Как было показано выше, часть властных функций, принадлежащих ранее партийным комитетам и организациям на местах, сосредоточилась в руках директорского корпуса и частично в руках советов трудовых коллективов. Этот вывод, тем не менее, не снимает проблемы, поскольку касается вопроса перераспределения власти на низовом уровне.

Очевидно также, что часть властных функций, сконцентрированных ранее партийными организациями и комитетами, перешли к Советам народных депутатов. Особенно отчетливо эту тенденцию выражали те Советы, на выборах в которые победу одержали демократические силы, противостоящие компартии. В этих условиях Советы превращались в органы, противостоящие КПСС и стремящиеся к максимальному устранению ее как властной структуры. Политическую позицию таких Советов отчетливо выразил в интервью «Интерфаксу» председатель Ленсовета А. Собчак: «В городе будет только одна власть - советская»124.

В известной степени такое стремление реализовалось на практике. Так, еще летом 1990 г., после нескольких месяцев работы Ленинградского городского Совета, А. Собчак вынужден был констатировать, что ежедневные сводки о том, что происходит в Ленинграде, подаются руководителями управлений внутренних дел и комитета госбезопасности первому секретарю обкома и горкома КПСС, а не председателю горсовета125. Однако уже в октябре 1990 г. он отметил подвижку в отношениях власти: произошло переподчинение органов МВД и КГБ Совету и его председателю. Одним из выражений этой подвижки стали ежедневные сводки, доставляемые председателю Ленсовета, о положении дел в городе и области126. Этот небольшой аспект политической борьбы является индикатором перемещения реальной власти из партийного комитета в Совет народных депутатов.

В Москве, Ленинграде, Львове, Свердловске и других городах, где победу на выборах 1990 г. одержали оппозиционные КПСС силы, активно шли процессы передела власти между Советами и партийными органами в сторону концентрации функций в руках Советов и их исполнительных комитетов. Советами предпринимались попытки изъять издательства и издания у партийных комитетов, деполитизировать государственные и правоохранительные органы с тем, чтобы лишить КПСС влияния на эти структуры127. Нередки были случаи оказания давления на комитеты КПСС посредством экономических санкций (увеличение арендной платы, вытеснение партийных органов из помещений и т.д.), что также свидетельствует о процессе борьбы за власть между партийными органами и Советами128.

Вместе с тем было бы ошибочным полагать, что вся власть концентрировалась у Советов. Нередко Советы почти не ощущали усиления своей власти, оставаясь слабыми и беспомощными с точки зрения реализации принятых ими властных решений. Обратим внимание на некоторые факторы, порождавшие это состояние.

Во-первых, продолжала существовать КПСС и до известных пределов сохранялась ее власть над общественными институтами, в том числе над Советами. И хотя в регионах, где победу на выборах в Советы одержали демократические силы, партийные комитеты теряли свою власть быстрее и в гораздо больших масштабах, говорить о том, что они полностью лишились власти к моменту августовских событий 1991 г., было бы неверно.

Партийные комитеты продолжали выполнять ряд «несвойственных» им функций. Так, в отчете парткома завода «Коммунар» Дзержинскому райкому города Перми (сентябрь 1989 г.) самокритично указывалось на сохранение негативных тенденций в работе парткома, а именно на то, что партком до сих пор вынужден выполнять свои прежние функции. Это объяснялось тем, что «люди по многим вопросам обращаются в партком завода, как в орган, способный непосредственно и оперативно решить вопрос»129.

В связи с этим партийный комитет завода ставил перед собой цель убедить заводчан в том, что на предприятии появился новый орган, «обличенный доверием коллектива и обладающий широкими властными полномочиями»- Совет трудового коллектива (СТК). При этом партком брал на себя обязанность помочь СТК организовать свою работу, а также «воспитывать в руководителях предприятия чувство уважения к новому органу коллективного руководства, сознание строго определенной подчиненности ему»130. Кроме того из контекста отчета ясно, что размежевания функций между парткомом и администрацией завода до сих пор не произошло131. Таким образом, партийный орган на заводе продолжал осуществлять властные полномочия более чем через год после резолюций XIX партконференции.

Властные полномочия парткомов в отдельных случаях сохранялись и дальше. В январе 1990 г. секретарь Березниковского горкома КПСС Пермской области высказывал озабоченность из-за медлительности выполнения резолюций XIX партконференции парткомами заводов. «Ряд парткомов действует по старому,- отмечал он в докладе, - вместе с администрацией изучает, ставит и решает хозяйственные вопросы»132.

Эти и им подобные факты позволяют заключить, что еще длительное время после принятия резолюций о разделении функций между партийными и советскими, хозяйственными органами парткомы частично сохраняли прежние властные полномочия, что указывает на неполный (частичный) характер делегитимизации КПСС как института власти в годы перестройки.

Приведенные выше факты позволяют сделать еще один важный вывод: в ряде случаев партийные комитеты на местах лишались присущих им ранее властных функций насильственно, «сверху» - под давлением вышестоящего партийного руководства.

Еще одним фактором, способствовавшим частичному сохранению властных рычагов в руках КПСС, была установка ряда партийных комитетов на местах, меняя формы и методы своего руководства, сохранять те властные функции, которые они выполняли раньше.

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 46 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.