WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 46 |

Это обстоятельство делало почти невозможным осуществление политической линии формально правящей компартии Молдавии как в Верховном Совете, так и в ряде местных Советов республики.

Какими бы ни были критерии размежевания депутатовкоммунистов в Советах, очевидным остается тот факт, что шел процесс самоустранения депутатов членов компартии от проведения ее интересов и политики через Советы. На этот фактор разрушения механизма реализации власти КПСС указывал в своем интервью «Правде» председатель комитета Верховного Совета СССР по государственному строительству Н. Пивоваров. В частности, он отмечал, что коммунисты, имея численное превосходство в Советах, «по целому ряду вопросов... не занимают единой позиции. Их разобщенность, участие во многих фракциях, приводят порой к тому, что коммунисты перестают выступать как представители одной партии»74.

Наличие такой тенденции подтверждает также данные анкетного опроса депутатского корпуса Пермского городского Совета народных депутатов, проведенного в апреле 1991 г. В опросе приняло участие человек, из которых 45 человек являлись коммунистами, что составило 66% респондентов75.

На вопрос «Какова должна быть роль и влияние депутатовкоммунистов по мере перехода к полновластию Советов» только 5% общего числа опрашиваемых заявили, что коммунисты должны бороться «за руководящие и ответственные должности в руководящих и исполнительных органах». В то же время 41% респондентов считал, что «коммунисты должны оценивать наиболее принципиальные вопросы деятельности региона с учетом подходов и решений своей партии и предлагать свои варианты проектов». И, наконец, 50% опрашиваемых заявили, что «особых отличий от позиций депутатовнекоммунистов не вижу».

Ответы на этот вопрос, в известной мере, дают возможность представить тенденцию дистанцирования депутатов-коммунистов от партии. Фактически подавляющая часть депутатов либо ощущали свою принадлежность к КПСС лишь частично, либо вовсе не чувствовали себя ее членами.

Еще большее основание для подобных выводов дает раскладка ответов депутатов на другой вопрос анкеты: «Какую роль должны играть депутаты-коммунисты во фракциях и группах Советов». Бросается в глаза стремление депутатов-коммунистов не обострять, а, наоборот, сглаживать противоречия с некоммунистической оппозицией.

76% респондентов высказали мнение, что главное внимание представитель КПСС в Совете должен уделять консолидации, установлению контактов с другими политическими лидерами и группами. В то же время ни один депутат не высказался в пользу противоположной позиции - «Противодействовать деятельности других политических организаций».

С результатами ответов на эти два вопроса анкеты коррелируют ответы на вопрос: «Каковы на Ваш взгляд должны быть взаимоотношения депутата-коммуниста с первичной партийной организацией, райкомом, горкомом КПСС».

Пять процентов респондентов считали, что депутат-коммунист должен быть «связующим звеном между избирателями и партийным органами». В то же время большинство (49%) ответило, что «деятель ность депутата-коммуниста не должна быть зависима от решений партийной организации». Остальные голоса распределились между этими полярными мнениями так:

«Коммунист должен лишь информировать партийную организацию о работе Совета» - 10%;

«Обсуждать в партийной организации наиболее сложные вопросы, совместно находить решения злободневных проблем и отстаивать их в Совете» - 24%;

«Учитывать мнение первичной партийной организации, а поступать в соответствии со своей совестью» - 16%76.

Очевидно, что лишь 5% респондентов, обозначивших свою позицию в первом и последнем вопросе, однозначно высказавшиеся за постоянную связь с партийными организациями, полностью идентифицировали себя с представительством КПСС в горсовете. С другой стороны, подавляющая часть коммунистов, по данным опроса, неохотно подчиняла свою депутатскую деятельность выполнению стратегической линии КПСС или же отрицала проведение таковой вовсе.

В целом, опрос позволяет заключить, что к 1991 г. влияние КПСС на положение дел в данном Совете, как и во многих других, было чрезвычайно слабым. Возможно также предположить, что многочисленные заявления партийного руководства о том, что политика КПСС проводится через Советы, по большей части не соответствовали действительности, ибо при таком количестве реальных сторонников компартия не могла реализовать себя как правящая партия.

Результаты опроса дают возможность также утверждать, что, несмотря на нежелание этой многочисленной группы депутатовкоммунистов проводить политику КПСС, ее связь с партийными организациями частично сохранялась, на что указывают данные ответов на последний вопрос анкеты. Но поскольку эта часть депутатского корпуса, как показано выше, не была (или была лишь частично) проводником политики КПСС в Совете и, следовательно, нарушала уставные положения о деятельности коммунистов в Советах и других непартийных организациях, то представляется любопытным, что она сохраняла (пусть и частичную) связь с парторганизациями. Это явление, видимо, можно объяснить тем, что сами партийные организации, районные и городские комитеты КПСС не стремились проводить свою политику через Советы. Во всяком случае, они не особенно докучали депутатам и мирились с пассивностью большинства из них.

Обозначим еще один фактор, который способствовал дистанцированию депутатов-коммунистов от КПСС и в конечном итоге подрыванию позиций компартии в органах власти. Таковым можно назвать тенденцию выхода депутатов-членов КПСС из этой организации. Безусловно, этот процесс, приобретая огромные масштабы, был весьма опасен для правящей партии.

Очевидно, что он был проявлением общей тенденции выхода из КПСС, имевшей место в 1988-1991 гг., а также самим фактом неучастия депутатов-членов КПСС во фракциях, формируемых этой партией, и уходом в противостоящие депутатские группы.

О том, что выход из КПСС депутатов был довольно значительным, можно судить по следующим данным. В Пермской области только за 1990 г. вышел из КПСС каждый десятый депутаткоммунист. В ряде Советов этот процент был еще выше. В областном Совете и Свердловском районном Совете г.Перми за это время покинули ряды партии около 11% депутатов, в Кировском райсовете г.Перми -12,8%, в Верещагинском горсовете - 13%, в Совете г. Александровска - около 20% 77.

Формы выхода депутатов-коммунистов из партии были различными. Существовал как индивидуальный уход, так и коллективный. К последнему относится залповый выход из партии сразу 32 депутатов Ленинградского горсовета в сентябре 1990 г.78 Это событие не только фактически, но и формально превратило Ленинградский горсовет в орган, в котором компартия оказалась в оппозиции.

Как правило, выход депутатов из партии объяснялся несогласием с политикой и идеологией КПСС, с нежеланием способствовать реализации ее политических установок в органах государственной власти. При этом часто делались ссылки на необходимость защищать интересы избирателей и народа, а не партии в Советах. Так, в открытом письме народного депутата СССР В. Лопатина выражалось несогласие с попытками КПСС сохранить партийные структуры в армии и правоохранительных органах. Не желая «руководствоваться программными целями КПСС», депутат одновременно заявил, что выходит из партии для того, чтобы служить не ее узким интересам, а Отечеству79. Аналогичные формулировки характерны и для других подобных заявлений80.

Характерно, что идея примата интересов избирателей над интересами КПСС обосновывала не только выход депутатов из КПСС, но и бездействие тех из них, кто еще сохраняли свое членство в компартии. В общем виде рассуждения сторонников этой идеи выглядели следующим образом: «Мы должны исходить из приоритета народа, раз мы партия народа, раз мы ее часть... Но если мы общенародная партия, то надо представлять, что депутат-слуга народа, а потом партии, которая должна выражать правильный или неправильный его интерес»81.

Идея приоритета интересов избирателей над интересами КПСС не могла не отразиться на процессе формирования партийных групп в Советах и вскоре после выборов 1990 г. стала серьезной проблемой для реализации политики КПСС, политических платформ ее местных комитетов в Советах народных депутатов. Так, уже в мае 1990 г. в докладе первого секретаря Пермского обкома КПСС отмечалось, что в недавно избранных Советах обозначилась проблема разобщенности депутатов-коммунистов, поскольку «устойчиво начинает бытовать мнение, что прежде я - депутат, а потом уже коммунист»82. О существовании этой тенденции свидетельствуют и другие источники83.

Влияние идеи приоритета интересов избирателей над интересами партии было значительным. Достаточно сказать, что среди опрошенных делегатов Учредительного съезда КП РСФСР 60% считали справедливым руководствоваться в депутатской деятельности волей избирателей, 20%- собственным видением путей решения актуальных задач, стоящих перед представительной властью84.

С этими данными коррелируют данные уже упоминавшегося анкетного опроса 68 депутатов Пермского городского Совета. На вопрос «Чем должен руководствоваться депутат-коммунист в своей деятельности» 57% респондентов выбрали ответ: «Только волей избирателей»; 30% опрашиваемых заявило, что они руководствуются «волей избирателей и программными идеями КПСС, если они не противоречат друг другу». Своими взглядами и убеждениями руководствовались 18% участвовавших в опросе депутатов. И, наконец, ни один из респондентов не поддержал тезиса о том, что депутат-коммунист в Совете должен руководствоваться только идеями Программного заявления КПСС85.

Как видно при сопоставлении данных этих двух опросов, устойчивое большинство респондентов (60% в первом и 57% во втором случае) фактически оправдывали разрушение механизма реализации власти КПСС через «парламентское большинство» в Советах, как впрочем и те 20 и 18 % респондентов в обоих опросах, которые заявили о необходимости проведения каждым депутатом собственной линии в Совете.

Очевидно также, что 30% респондентов в пермском опросе, поддерживающих идею совмещения интересов избирателей и партии, также в полной мере не могут считаться той силой, которая самоидентифицировала себя с посланцами КПСС в Совете. Этот вывод обоснован тем, что вариант ответа, выбранный этой группой респондентов содержал существенное условие, при котором эта группа могла бы проводить линию КПСС в Совете, а именно - соответствие этой линии интересам избирателей. Поскольку критерием этого соответствия или несоответствия выступал сам депутат, то представляется очевидным, что предъявление этого условия партийным комитетам стало одной из форм ухода депутатов-коммунистов от обязанностей, вытекавших из их членства в КПСС.

Анализ источников позволяет сделать вывод о том, что существовала не только тенденция к обособлению депутатского корпуса от КПСС. Иногда разрушение связи партии с ее представителями в Советах происходило по вине самих партийных комитетов. Несмотря на решения ХIХ партийной конференции, ХХVIII съезда КПСС, в которых заявлялось о необходимости проводить политику партии через Советы, находить контакт с депутатами-коммунистами, привлекать их к разработке партийных решений, проводить соответствующую учебу депутатского корпуса и т.д., эти нормы не всегда исполнялись на местах.

В ряде случаев, партийные комитеты самоустранялись от работы с представителями партии в Советах. Обратим внимание на ряд фактов, указывающих на правомерность такого вывода. Так, в декабре 1990 г. (т.е. более чем через полгода функционирования Советов нового созыва) один из депутатов районного и городского Советов г.

Перми вынужден был констатировать, что Индустриальный райком КПСС г. Перми ни разу не собирал депутатов-коммунистов, «никогда мы не говорили в районе, какую позицию мы будем отстаивать на городском, областном уровне»86. Уход райкома от координации деятельности коммунистов в Совете привел к тому, что из 30 депутатовкоммунистов райсовета только 2 человека посещали партийную группу, созданную при городском комитете КПСС для координации деятельности коммунистов в Советах города87.

На ту же тенденцию самоустранения партийных комитетов от деятельности в Советах и фактический отказ от руководства фракциями коммунистов в них указывает свидетельство председателя Березниковского городского Совета и народного депутата России Г.Г. Белкина. Выступая с речью в октябре 1990 г. на пленуме Березниковского горкома, он заметил: «Фракция коммунистов в нашем городском Совете может программу городской партийной организации провести в жизнь Думаю, что нет. Потому, что мы с ними никак не работаем и с депутатами областного Совета, РСФСР. Я, как депутат РСФСР, поддержки и защиты со стороны нашей городской партийной организации не чувствую. Меня все «колотят», а коммунисты молчат»88.

Самоустранение партийных комитетов от деятельности в Советах не было сугубо региональным явлением. Наоборот, это была общая тенденция, характерная для политической жизни этого периода.

Именно этим можно объяснить появление в «Правде» в ноябре 1990 г.

критической статьи «Коммунист в Совете», в которой автор часть вины за то, что «люди не чувствуют партийной позиции коммунистовдепутатов» возлагал на местные партийные организации и комитеты, а также ЦК КПСС и ЦК КП РСФСР. Призывая депутатов-коммунистов не теряя времени организовывать в Советах свои фракции и начинать действовать, автор одновременно требовал от ЦК КПСС перейти от лозунгов к повседневной работе с депутатским корпусом89. О факте самоустранения партийных комитетов от работы с депутатами красноречиво свидетельствуют и данные опроса делегатов ХХVIII съезда КПСС. Согласно им, только 9% респондентов осознавали необходимость создания коммунистических фракций в Советах90.

Представляется очевидным, что такая тенденция отражала процесс самоустранения КПСС от власти. Обратим внимание лишь на некоторые факторы, работающие на эту тенденцию.

По-видимому, тенденция выхода части депутатов из КПСС и дистанцирования других от деятельности партийных комитетов способствовала тому, что партийные органы старались вести себя весьма осторожно с депутатами-коммунистами, чтобы не спровоцировать их на выход из партии. Такой вывод дает возможность интерпретировать данные опроса депутатов Пермского городского Совета. Как уже отмечалось ранее, из этого опроса косвенно следует, что партийные комитеты проявляли толерантность в отношении тех депутатов-членов партии, которые фактически отстранились от выполнения уставных требований КПСС по осуществлению ее политики в Советах.

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 46 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.