WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 25 |

Нормы федерального законодательства, изложенные дословно или с некоторыми редакционными изменениями, составляют значительную часть республиканских законов. В той или иной мере, хотя и значительно реже, нормы Закона РФ «Об образовании» воспроизводятся и в законах других субъектов РФ. Дублирование (воспроизведение) норм одного нормативно-правового акта в другом является известным и достаточно распространенным юридико-техническим приемом законотворческой и правотворческой деятельности. Этот прием используется и Государственной Думой. Однако его применение возможно и целесообразно в достаточно узких пределах, когда возникает необходимость повторить некоторые общие положения, закрепленные Конституцией РФ, другими законами, в целях полноты нормативно-правового регулирования общественных отношений, осуществляемого другим актом, придания его предписаниям завершенности Однако субъекты Российской Федерации явно злоупотребляют этим приемом и без должных к тому оснований воспроизводят в своих законах об образовании значительную часть норм федерального законодательства.

Например, в Законе об образовании Республики Коми разд. II «Система образования» (ст. 8-27) на 90 процентов повторяет ст. 8-27 соответствующего федерального закона. Сужена лишь сфера действия норм права тем, что термин «Российская Федерация» заменен термином «Республика Коми». В законах об образовании республик Марий Эл, Карелия, Коми, Удмурдской Республики и других субъектов Российской Федерации имеется специальная статья, определяющая компетенцию Федерации в области образования, хотя, как известно, этот вопрос может регламентироваться только федеральным законом.

Чрезмерное, не обусловленное целями полноты и целостности нормативно-правового регулирования воспроизведение норм федерального законодательства в законах субъектов Российской Федерации создает иллюзию того, что нормы федерального законодательства, не попавшие в законы республик, не действуют на территории последних. Это иллюзия в значительной мере усиливается в Чувашской республике, республиках Татарстан и Башкортостан, чьи законы об образовании не содержат четкого решения вопроса о соотношении республиканского и федерального законодательства в сфере образования. Закон Республики Саха (Якутия) об обра зовании и вовсе отрицает действие федерального закона, утверждая, что образование в Республике «осуществляется в соответствии с Конституцией, настоящим законом и иным законодательством Республики Саха (Якутия)».

Любые положения законодательства субъектов Российской Федерации, отрицающие прямо или косвенно приоритет федерального законодательства в сфере образования над республиканским, не соответствуют Конституции РФ. Все федеральные акты, принятые в пределах ведения и полномочий Федерации, действуют на ее территории без каких-либо ограничений и ни в каком дополнительном санкционировании со стороны органов субъектов Российской Федерации не нуждаются.

Примером правильного решения вопроса о соотношении федерального и республиканского законодательства в сфере образования может служить ст. 3 Закона об образовании Республики Карелия, согласно которой законодательство Республики базируется на соответствующем федеральном законе, других законодательных актах Российской Федерации об образовании, включает настоящий Закон и иные правовые акты Республики Карелия об образовании. При этом подчеркивается, что Республика Карелия самостоятельно осуществляет правовое регулирование в области образования, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Федерации.

Правильное соотношение федерального законодательства и законов субъектов Российской Федерации предполагает создание такой системы правовых норм на уровне субъектов, которая бы органично дополняла федеральное законодательство и содержала только первичные нормы по вопросам, отнесенным к компетенции субъектов Российской Федерации. Ибо вопросы, отнесенные к исключительной компетенции Федерации, должны разрешаться в нормативно-правовых актах федеральных органов, а не на уровне субъектов Российской Федерации. При этом права всех субъектов - республик, краев, областей --на регулирование общественных отношений в сфере образования являются равными. Тот факт, что республики приняли законы, предмет правового регулирования которых аналогичен предмету Закона РФ «Об образовании», а представительные органы ограничились по преимуществу закреплением норм, конкретизирующих отдельные положения этого Закона, никакого значения для регулирования общественных отношений не имеет. Нормы законов субъектов Российской Федерации могут применяться в той мере и постольку, поскольку приняты в пределах компетенции законотворческих органов субъектов. Нормы федеральных законов, воспроизведенные в других нормативно-правовых актах, подлежат применению как нормы федерального закона, а не того органа, который их воспроизвел в тексте своего нормативно-правового акта.

Это обстоятельство следует особо учитывать тем субъектам Российской Федерации, которым предстоит принять свои законы об образовании.

Они должно разрабатывать оригинальные нормы, а не механически заимствоватье положения федерального законодательства.

Другой распространенный дефект законов субъектов РФ об образовании -- противоречия, значительная часть которых приходится на коллизии с федеральными законами. При этом можно выделить нормы права, принятые: 1) за пределами законотворческой компетенции представительных органов субъектов РФ; 2) в пределах законотворческой компетенции названных органов, но ограничивающих права и свободы граждан или образовательных учреждений или иных юридических лиц по сравнению с федеральным законодательством.

Представительные органы субъектов Российской Федерации нередко принимали оригинальные решения по вопросам, отнесенным к ведению Российской Федерации. В ряде законов ревизии подверглась даже компетенция Российской Федерации в области образования, несмотря на прямой запрет подобных действий Законом РФ «Об образовании». Согласно ч. ст. 30 Закона, разграничение компетенции в области образования между федеральными органами Федерации и органами государственной власти ее субъектов, установленное ст. 28 и 29 этого Закона, является исчерпывающим.

Так, в Законе Республики Коми об образовании, вопреки ч. 3 ст. и ч. 10 и 14 ст. 28 Закона РФ «Об образовании», к компетенции высших органов государственной власти и управления Республики отнесены такие вопросы федерального ведения, как утверждение государственных образовательных стандартов, разработка и утверждение типовых положении о соответствующих типах и видах образовательных учреждений республиканского подчинения, а также перечня профессий и специальностей, получение которых без отрыва от производства и в форме экстерната не допускается.

Существенно ограничило компетенцию Российской Федерации в сфере образования и Государственное Собрание Республики Башкортостан. В принятом им Законе об образовании из ведения Российской Федерации на республиканский уровень переведены такие вопросы, как разработка и утверждение типовых положений об образовательных учреждениях, установление порядка аттестации отдельных категорий педагогических работников государственных и муниципальных учреждений, минимальных размеров ставок заработной платы работников образовательных учреждений, нострификация документов об образовании иностранных государств, установление образовательного ценза педагогических работников и др.

В законах субъектов Российской Федерации достаточно часто встречаются противоречия, связанные с ограничением прав граждан, образовательных учреждений и иных лиц, закрепленных федеральным законодательством. В частности, устанавливается «урезанный» перечень социальных льгот и гарантий, предоставляемых участникам образовательных от ношений. В сложном положении, например, оказались работники образовательных учреждений Республики Саха (Якутия), которые с вступлением в действие Закона Республики Саха (Якутия) «Об учителе» лишились ряда социальных гарантий и льгот, закрепленных Законом РФ «Об образовании». В названном Законе отсутствуют права педагогических работников на длительный отпуск, предоставляемый им после 10 лет непрерывной преподавательской работы, на получение ежемесячной денежной компенсации для приобретения книгоиздательской продукции и периодических изданий, на сокращенную продолжительность рабочего дня и др. Одновременно предусматривается материальная ответственность педагогов за «ненадлежащее освоение обучающимися государственного образовательного стандарта».

В тексте названного Закона нет прямые предписаний о том, что система социальных льгот и гарантий, предусмотренных федеральным законодательством, не действует в Республике Саха (Якутия). Однако этот вывод логически вытекает из текста закона и его последней статьи, в которой предусматривается предоставление педагогическим работникам льготы, предусмотренных только законодательством Республики Саха (Якутия).

Между тем положения законов и иных нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации в сфере образования, принятие с нарушением компетенции Федерации, равно как и ограничивающие права и свободы участников правоотношений, закрепленные федеральным законодательством, не должны и не могут применяться в конкретных отношениях.

Коллизии между федеральными законами и нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации надлежит разрешать в соответствии с ч. 5 ст. 76 Конституции РФ, согласно которой в случае противоречия между федеральным законом, изданным по предметам ведения Российской Федерации или предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов, и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Бесспорно, что законов субъектов Российской Федерации об образовании, противоречащие федеральному законодательству, значительно осложняют процесс выбора необходимой нормы права и ее применения в конкретных правоотношений. Более того, как показывает опрос, значительная часть участников образовательных отношений в подобной ситуации нарушает Конституцию РФ и применяет нормы, противоречащие федеральному закону. В результате неосновательно ограничиваются права и обязанности их участников, возникают иные незаконные последствия, создающие социальную напряженность в сфере образования.

На вопрос, «какими предписаниями чаще всего вы руководствуетесь в случаях, когда нормативно-правовой акт противоречит Закону РФ «Об образовании» были получены следующие ответы.

Таблица Работники органов Работники муници- Директора № Виды ответов Управления обра- пальных органов школ п/п зованием субъекта управления образо- (в%) РФ (в %) ванием (в%) Использую предписания За- 49,8 41,7 44,кона РФ «Об образовании» Использую предписания Типов 24,6 16,7 31,го положения «Об общеобразов тельном учре- ждении» Использую предписания, соде 24,6 5,6 4,жащиеся в норматив- но-правовых актах Прави- тельства РФ Использую предписания, соде 49,8 25,0 21,жащиеся в норматив- но-правовых актах Мино- бразования России Использую предписания 24,6 27,8 8,законов субъектов РФ по вопр сам образования № п/п Использую предписания, соде 27,8 8,3 5,жащиеся в норматив- но-правовых актах органов и полнительной власти субъекта РФ Использую предписания, соде — 19,4 28,жащиеся в норматив- но-правовых актах органов мес ного самоуправления Решаю вопрос в соответст- — 25,0 27,вии с рекомендациями руководителя органа управления обр зованием субъекта РФ Решаю вопрос по своему усмо — 5,6 10,рению Словом, незаконные, противоречащие федеральным законам нормы выступают как бы легализованной основой последующих нарушений прав и свобод участников образовательных отношений.

Представительные органы субъектов Российской Федерации не избежали и такой распространенной законотворческой ошибки, как принятие декларативных, т.е. необеспеченных надлежащими материальными или юридическими средствами, норм права. Понятно, что кризисное состояние российской экономики не позволяет государству финансировать государственные и муниципальные образовательных учреждения надлежащим образом. Однако в ряде случаев основная причина декларативности норм права обусловливается тем, что законодатель, сформулировав важную норму права, не закрепил надлежащих юридических средств, способных обеспечить ее действие. И получается, что норма действует, но никого ни к чему не обязывает и ее нельзя реализовать в конкретных правоотношениях.

Например, ст. 24 Закона Алтайского края «О народном образовании в Алтайском крае» устанавливает административную ответственность должностных лиц коммерческих и некоммерческих государственных и негосударственных организаций за нарушение норм настоящего Закона в виде штрафа от десяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

Желание краевого Законодательного Собрания обеспечить действенность закона, повысить ответственность за неисполнение его норм вполне правомерно и понятно. Однако норма носит явно декларативный характер и, руководствуясь ею, вряд ли удастся привлечь кого-либо к административной ответственности. Ибо в Законе отсутствуют конкретные составы административных правонарушений, совершение которых позволяет реализовать установленную ответственность. Остались нерешенными и процессуальные вопросы кто имеет право выявлять такие правонарушения, составлять необходимые первичные материалы, осуществлять проверку события и состава правонарушения, решать вопросы о применении дисциплинарного взыскания и др.

Все декларативные нормы, содержащиеся в законах субъектов Российской Федерации об образовании, негативно влияют на процессы укрепления законности и правопорядка в данной сфере, поскольку порождают видимость, иллюзию нормативно-правовой урегулированности общественных отношений. На самом же деле декларативные нормы не порождают конкретных правоотношений, не влияют на права и обязанности их участников и в лучшем случае свидетельствуют о намерениях законодателя решить данный вопрос.

Недостаточное качество нормативно-правовых актов образовательного права дестабилизирует отношения в сфере образования. Поэтому первостепенной задачей компетентных органов государства и специалистов в области образования является проведение системных и целенаправ ленных мер по приведению действующих актов в соответствие с требованиями Конституции РФ, правотворческой техники и потребностями личности и общества.

Глава 5. Основные направления совершенствования нормативно-правовых актов образовательно- го права Процесс совершенствования нормативно-правовых актов образовательного права может привести к позитивным результатам при условии одновременного повышения качества всей системы нормативно-правовых актов и в первую очередь актов органов местного самоуправления. Исследования показывают их высокий регулятивный потенциал.

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 25 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.