WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 |   ...   | 24 | 25 || 27 | 28 |   ...   | 37 |

Оплата стоимости обучения выступает лишь в качестве факта, необходимого для возникновения образовательного отношения.

Во-вторых, обучающийся на платной основе не может уподобляться заказчику в договоре возмездного оказания услуги и устанавливать свои требования к заказываемой услуге, например, обязывать образовательное учреждение выдать «красный диплом», либо проставить в дипломе только хорошие и отличные оценки, оговаривать перечень предметов, которые он не будет изучать и др. Объект образовательной услуги в конечном итоге зависит не только от образовательного учреждения, но и от самого заказчика, активные действия которого являются непременным условием качественного образования. Для договора возмездного оказания услуги такая ситуация представляется невозможной. Если заказчик сам, своими действиями будет обеспечивать исполнение услуги, то ему не нужны ни исполнитель услуги, ни договор.

В-третьих, в сфере образования не действует правило, закрепленное ч. 2 ст. 782 ГК РФ. Образовательное учреждение может по основаниям, предусмотренным в законе или договоре, в одностороннем порядке отчислить обучающегося, не неся перед ним обязательства в виде возмещения понесенных убытков.

Таким образом, критерии, руководствуясь которым С.В. Куров пытается обосновать гражданскоправовую природу образовательных отношений, подогнать их под нормы договора возмездного оказания услуг, в действительности оказываются недостаточными В современном обществе имеется немало отношений, которые хотя и обозначаются термином «услуги», но не подпадают под действие как института «договора возмездного оказания услуг», так и иных институтов гражданского права. Это, в частности, отношения, возникающие в процессе оказания адвокатских услуг по уголовным и гражданским делам, нотариальных услуг. За пределами предмета гражданского права находятся и так называемые «образовательные услуги». Всякие попытки их отождествления с договором возмездного оказания услуг, приводят к искажению действительного содержания платных образовательных услуг, приписыванию нехарактерных им свойств и отрицанию свойств действительно необходимых, составляющих «душу», суть этих отношений.

Оригинальную попытку признать разновидностью договора возмездного оказания услуг платный договор, заключаемый обучающимися с образовательными учреждениями с целью получения общего или профессионального образования, предпринял Федеральный арбитражный суд СевероЗападного округа. В постановлении от 21 января 2002 г. по делу № А56- 21085/01 он признал, что систематическое толкование ч. 3 ст. 46 Закона РФ «Об образовании», предусматривающей заключение договора между обучающимся и образовательным учреждением, а также ст. 431, 779 ГК РФ «позволяет определить правовую природу договора о подготовке специалиста с высшим образованием как комплексного договора, включающего в себя элементы как гражданских, так и административных правоотношений. Таким образом условия данного договора не должны противоречить нормам гражданского законодательства и нормам, регулирующим отношения в области образования».

Предположим, что суд прав. В договоре имеются элементы и гражданского и административного правоотношения. Но тогда какое же правоотношение возникает на основании такого договора Гражданскоадминистративное Однако такого правоотношения ни гражданское, ни административное право не знают. Часть 3 ст. 421 ГК РФ допускает заключение смешанного договора, содержащего элементы различных, но только гражданско-правовых договоров. Как отмечают М.И. Брагинский и В.В.

Витрянский, едва ли не каждый заключенный договор – смешанный и их число необычайно велико. «Даже, если ограничиться только теми несколькими десятками типов и видов договоров, которые выделены в ГК, количество возможных их сочетаний может достичь астрономической величины» (М.И. Брагинский и В.В. Витрянский. Договорное право. Общие положения. 1998. С. 331).

Для заключения комплексного гражданско-административного договора, необходимо, чтобы один из его субъектов обладал властными полномочиями по отношению к другому, мог предписывать ему тот или иной вариант поведения. Если это условие выполнено, то правоотношение может быть только административным. Согласно ч. 2 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется. Следовательно, вывод суда о наличии в договоре о подготовке специалиста с высшим образованием элементов гражданского и административного права не соответствует Гражданскому кодексу, а также теории и практике правоотношений.

Суд не настаивает на своем открытии гражданскоадминистративных правоотношений. Он готов рассматривать правоотношения обучающихся с образовательными учреждениями как отношения двух видов: гражданских и административных. Суд полагает, что наличие у образовательного учреждения ряда властных полномочий, а у учащихся дисциплинарной ответственности не исключает и гражданско-правовых отношений, основанных на договоре возмездного оказания услуг. «На стадии заключения такого договора между сторонами отсутствуют властные отношения и его участники действуют в своей воле и в своих интересах как равные субъекты, что является признаком гражданско-правовых отношений ( пункты 1 и 2 статьи 1 ГК РФ)».



Суд, безусловно, прав, обучающиеся и образовательное учреждение, вступая в образовательное правоотношение, действуют в своей воле и своих интересах. Но этот признак не является специфическим для гражданских правоотношений. В своей воле и своих интересах действуют участники трудовых, семейных, авторских правоотношений и даже все правонарушители.

Специфическим признаком гражданского правоотношения является равенство сторон, но он то как раз плохо сочетается с положением, в котором находятся граждане и образовательное учреждение на стадии заключения договора на условиях оплаты стоимости обучения.

Только человек, не участвовавший или давно участвовавший в процедурах поступления в среднее или высшее профессиональное образовательное учреждение, может всерьез думать о равенстве абитуриента и образовательного учреждения. Ст. 16 Закона РФ «Об образовании», закрепляющая общие требования к приему граждан в образовательные учреждения, обязывает последних знакомить с его уставом, лицензией на право ведения образовательной деятельности, другими документами. Обязанности образова тельных учреждений осуществлять прием обучающихся на началах равенства и консенсуса Закон не устанавливает.

Не предусматривается такая обязанность и в Порядке приема в государственные вузы, утвержденном Минобразования России 24 февраля 1998, № 500. Этот порядок т применяется как к абитуриентам, поступающим в вуз на конкурсной основе, так и к лицам, поступающим на места с оплатой стоимости обучения. Порядок рекомендует образовательным учреждениям обеспечивать соблюдение прав граждан на образование, гласность и открытость работы приемной комиссии, объективность оценки способностей и склонностей поступающих, спокойную и доброжелательную обстановку на вступительных экзаменах. О соблюдении равноправия между поступающими и образовательным учреждением в этом нормативно-правовом акте не говорится ни слова. Если нет равноправия на уровне норм права, то еще меньше шансов найти его в реальной жизни.

Никаких особых условий обучения или поступления в образовательное учреждение абитуриент оговаривать не может. Однако он обязан: 1) представить все необходимые документы и фотографии; 2) принять участие в собеседовании или во вступительных экзаменах; 3) показать удовлетворительные знания. Кроме того, поступающие в негосударственные вузы либо в государственные, но с оплатой стоимости обучения, обязаны подписать с образовательным учреждением договор, который является стандартным и никаких индивидуальных привилегий для поступающего не предусматривает. Специальных переговоров с поступающими относительно особых условий обучения образовательное учреждение не ведет, да и вести не может, поскольку образование всех уровней, за исключением послевузовского, носит коллективный, а не индивидуальный характер. Содержание общего и профессионального образования также ограничивается пределами государственного образовательного стандарта. Поэтому то качество и содержание образования, которые образовательное учреждение обязуется дать на платной основе, ничем не отличается от образования, получаемого обучающимися за счет средств государственного бюджета.

Следовательно, властный характер правоотношений между обучающимися и образовательным учреждением имеет место не только в период обучения и воспитания, но и на стадии приема в это учреждение. Попытки придать статус гражданских правоотношений отношениям, которые возникают на стадии приема в образовательные учреждения граждан на условиях оплаты ими стоимости обучения, не основаны на действующем законодательстве и не соответствуют реальному положению вещей.

Таким образом, попытка втиснуть новый и сложный институт образовательного договора с оплатой обучающимся стоимости обучения в форму простого договора платных образовательных услуг породила типичную ситуацию несоответствия содержания своей форме. И всякие изыски, предпринимаемые в развитие этой конструкции, являются бесполезными. Стоит прислушаться к мудрому совету, данному в священном писании – не вливают также вина молодого в мехи ветхие; а иначе прорываются мехи, и вино вытекает, и мехи пропадают; но вино молодое вливают в новые мехи, и сберегается и то и другое.

Единственным способом закрепления взаимосвязи законодательства об образовании и гражданского права являются комплексные институты по вопросам гражданского права, формируемые в системе образовательного права. С помощью таких институтов законодательно закрепляется специфика применения общих норм гражданского права с учетом особенностей предмета образовательного права, что создает дополнительные гарантии эффективного применения норм гражданского права в образовательной сфере.





Дублирование норм гражданского законодательства в Законе РФ «Об образовании» и других нормативно-правовых актах, наличие положений, противоречащих нормам гражданского законодательства, а также попытки необоснованного распространения норм гражданского права на образовательные отношения, лежащие за пределами предмета этой отрасли, свидетельствуют о необходимости совершенствования связи между образовательным и гражданским правом.

Для приведения правовой формы в соответствие с содержанием образовательного договора с оплатой обучающимся стоимости обучения, по нашему мнению, следует внести дополнения в Закон РФ «Об образовании».

1. Дать легальное определение понятия «образовательный договор с оплатой обучающимся стоимости обучения», назвав признаки, позволяющие весьма четко отличать данный договор от договора платных услуг по обучению. В числе этих признаков следует назвать специфические признаки, характерные образованию как предмету данного договора ( обучение в соответствии с государственным образовательным стандартом; целенаправленный и системный характер образования, наличие итоговой аттестации обучающихся; завершение обучения выдачей диплома о соответствующем образовании и (или) квалификации ).

2. Конкретизировать особенности приема в образовательное учреждения граждан на условиях оплаты ими стоимости обучения ( возможность отсутствия вступительных экзаменов, обязательное заключение образовательного договора в письменной форме, оплата стоимости обучения за год или семестр как необходимое условия для признания договора заключенным).

3. Дополнить права обучающихся, закрепленные ч. 4 ст. 50 Закона РФ «Об образовании», правами и обязанностями, которые характеризуют правовой статус обучающегося на условиях оплаты им стоимости обучения.

Это, например, право обучающегося продолжать учебу, независимо от результатов промежуточной аттестации. Бытующая ныне практика отчисления этой категории обучающихся по мотивам их академической задолженности не соответствует духу образовательного договора на условиях оплаты обу чающимся стоимости обучения. Однако обучающийся обязан дополнительно оплачивать пересдачу экзаменов, зачетов, повторное рецензирование контрольных, курсовых и дипломных работ.

4. Конкретизировать права и обязанности образовательного учреждения относительно обучающихся на условиях оплаты ими стоимости обучения. Законом должна быть повышена ответственность образовательных учреждений за качество образования и организацию образовательного процесса, в том числе за неполное выполнение учебного плана, неявки преподавателей на занятия, замены одного преподавателя другим с более низкой квалификацией.

Особо надлежит конкретизировать порядок отчисления по инициативе образовательного учреждения обучающихся на условиях оплаты им стоимости обучения. Во-первых, нужно дать закрытий перечень оснований для принятия такого решения. Нельзя признать правомерным решение образовательного учреждения об отчислении обучающихся за деяния, не связанные с образовательным процессом и правилами внутреннего распорядка, например, «за поведение вне образовательного учреждения, наносящее вред доброму имени учреждения». Во-вторых, следует предоставить образовательному учреждению право расторгать договор в одностороннем порядке в случае невнесения обучающимся платы за обучение в установленные сроки.

В-третьих, необходимо наделить образовательное учреждение правом не возвращать обучающемуся плату за текущий год в случае расторжения договора по инициативе обучающегося либо образовательного учреждения.

Глава 3. Комплексные институты отраслей образо- вательного и административного права В сфере образования наряду с нормами гражданского права широко применяются нормы административного права.

Данная отрасль по настоящее время не имеет единого кодификационного акта, который бы закрепил ее основные принципы и нормы. Поэтому в современном юридической литературе вопрос о предмете административного права является дискуссионным. Чаще всего предметом этой отрасли признаются отношения, возникающие в процессе организации и функционирования государственной исполнительной власти. Само же административное право понимается как система правовых норм, регулирующих общественные отношения управленческого характера, складывающиеся в сфере организации и функционирования исполнительной власти, государственного управления и местного самоуправления, а также в процессе внутриорганизационной и административно-юрисдикционной деятельности иных государственных органов (суда, прокуратуры и др.) (Ю.А. Старилов. 77. Т..1 С.

292-295).

Pages:     | 1 |   ...   | 24 | 25 || 27 | 28 |   ...   | 37 |





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.