WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Идрисов Г.И.

3. Налоговая и бюджетная политика, миграция населения Идрисов Г.И.

Оценка оптимальной шкалы подоходного налога России В 2000 году в России прошла реформа подоходного налогообложения, в результате которой прогрессивная шкала подоходного налога была заменена плоской. Предпринятые меры дали резкий рост поступлений подоходного налога в последующие годы. И хотя основные результаты теории оптимального налогообложения говорят о том, что прогрессивная шкала в общем случае более эффективна, применительно к России введение плоской шкалы подоходного налога было, повидимому, логичным шагом. Однако единая точка зрения относительно последствий принятых мер, особенно в части эффективности налогообложения, до сих пор не сложилась.

Целью данной работы было построение оптимального прогрессивного подоходного налога для Российской Федерации в рамках теории оптимального налогообложения. Работа опирается на классические результаты теории оптимального налогообложения, при этом расчеты проводятся с учетом фактического распределения доходов и занятости для России. Существенной частью работы была проверка оптимальности существовавшей до реформы и введенной шкалы подоходного при различных видах функции общественного благосостояния.

89 3. Налоговая и бюджетная политика, миграция населения Применение оптимальной шкалы налога позволяет эффективным образом решать не только задачу наполняемости бюджета, но и принимать во внимание вопросы социального неравенства. Конечно, применение налога может быть связано с различными негативными перераспределительными эффектами. Однако этот вопрос в рамках данной работы не рассматривается, как и специфические вопросы неэффективности подоходного налога в определенные периоды экономического развития.

В соответствии с классической теорией оптимального подоходного налогообложения оптимальная налоговая шкала, после своего применения, не должна изменять функцию предложения труда работников. Поэтому решение поставленной задачи предполагает ответ на вопрос, какой бы была функция предложения труда в случае отсутствия налогообложения.

Определение функции предложения труда в отсутствие налогов – это достаточно сложная задача, которая может быть решена, вероятно, только экспериментальным путем. Более того, данная задача требует проведения статистических исследований как по целой совокупности индивидуумов, так и внутри выделенных по различным признакам групп населения (социальным, половозрастным, квалификационным и т.д.). Отсутствие названных статистических данных приводит к тому, что в России фактически нет устойчивых эмпирических свидетельств относительно кривой предложения труда, для России исследовались лишь некоторые ее характеристики, эластичность в отдельных точках.

Поэтому, в работе в качестве базовой характеристики предложения труда использовалось распределение заработной платы по работникам, предполагая, что это, в условиях сопостаИдрисов Г.И.

вимой длительности рабочего периода у наемных работников, отражает квалификацию трудовых ресурсов и различия в предложении труда, не обусловленные количеством отработанных часов.

Базовой работой в области оптимального подоходного налогообложения можно считать работу (Mirrless, 1971), в которой автор ставил перед собой задачу исследовать оптимальную шкалу подоходного налога, а также ее влияние на неравенство. Исходя из проведенного анализа, Мирлес делает вывод, что оптимальная шкала подоходного налога достаточно чувствительна к характеристикам предложения труда, их распределению и предпочтениям общества. Основные выводы исследования заключаются в следующем:

а) желательно, чтобы шкала предельной налоговой ставки подоходного налога приближалась к линейному виду с отрицательным коэффициентом наклона;

b) подоходный налог не является эффективным инструментом устранения неравенства в обществе;

с) вместо подоходного налога целесообразно применять другой вид налога близкий к подоходному и построенные таким образом, чтобы избегать сложностей, с которыми сталкивается подоходный налог.

В модели, которая была предложена Мирлесом, эти пожелания отчасти были реализованы введением зависимости налоговой шкалы от рабочего времени и от дохода. Возможны и другие подходы, но в любом случае необходимо каким-либо образом оценивать уровень потенциального заработка индивидуума, например, сопоставляя квалификации труда, данные IQ-теста (при этом необязательно фактически выплачивать потенциальный заработок). Следует заметить, что выводы, кото 3. Налоговая и бюджетная политика, миграция населения рые можно было сформулировать по результатам выполненного Мирлесом анализа, не оправдали ожиданий самого автора.

В частности, Мирлес считал, что предельная налоговая ставка должна быть больше для богатых индивидуумов, чем для бедных, и нет особой необходимости облагать подоходным налогом индивидуумов с небольшими доходами.

В более поздних работах последователями Мирлеса1, в основном, исследуются вопросы прогрессивности подоходного налога как с достаточно малой отрицательной предельной ставкой, так и с перевернутой U–образной шкалой предельной ставки. Эти исследования показали, что предельная шкала подоходного налога чувствительна к форме функции полезности потребителей, к распределению квалификации работников и эластичности предложения труда.

Построение оптимальной шкалы подоходного налога для России дополнительно сталкивается с такими проблемами как работа в режиме неполного рабочего времени и вынужденные административные отпуска, вторичная занятость и занятость в неформальном секторе, задержки выплаты заработной платы и теневая оплата труда. В первые годы реформ в начале 1990-х годов в России сформировалась достаточно специфическая модель рынка труда, особенности которой, по возможности, учитывались при проведении исследования.

Формальное описание используемой модели выглядит следующим образом. Потребитель, сталкиваясь на рынке труда с некоторым индивидуальным уровнем почасовой заработной платы, максимизирует свою функцию полезности, которая зависит от свободного времени y и заработной платы w, которая позволяет оплачивать приобретение других благ. При этом Sadka (1976), Tuomala (1994), Diamond (1998) и другие.

Идрисов Г.И.

потребителю известна шкала подоходного налога t(wy), которую вводит государство:

U(wy - t(wy), y) max (1) y Государство, в свою очередь, зная распределение заработной платы, отражающее распределение квалификации работников, определяет ставку подоходного налога исходя из максимизации функции общественного благосостояния, которая включает благосостояние отдельных индивидуумов G(U*) и суммарные налоговые сборы, позволяющие финансировать предоставление общественных благ T(t(wy)).

(2) (G(U *)+ gT(t(wy)))f (w)dw max t(wy) В предположениях модели функции полезности всех индивидуумов полагаются одинаковыми и имеющими вид функции Кобба-Дугласа. Функции G() и T () имеют простейший вид:

G(U*) = U *, T(t(wy)) = t(wy). Функция плотности распределения почасовой заработной платы f(w) изначально предполагается, как и в большинстве работ по данной тематике, логнормальной и калибруется на фактических данных по России.

В классических работах вместо нее используется функция распределения квалификации работников, но для России она, к сожалению, не поддается явному статистическому измерению.

Для нахождения оптимальной налоговой ставки в поставленной задаче необходимо решить простейшую вариационную задачу: ищется налоговая ставка при которой достигается максимум функционала (2) при граничных условиях, одно из ко 3. Налоговая и бюджетная политика, миграция населения торых – это нулевая налоговая ставка на минимальном уровне дохода. Для этого для подынтегральной функции функционала (2) выписывалось уравнение Эйлера, после чего оно решалось численным методом Рунге-Кутты четвертого порядка точности с использованием метода пристрелки.

Непосредственная оценка коэффициентов функции предложения труда и функции распределения заработной платы проводилась на данных по домашним хозяйствам девятого раунда опросов RLMS (Russia Longitudinal Monitoring Survey) с использованием эконометрических моделей.

Вычисления были проведены для двух случаев. Первый случай, в значительной мере теоретический, - суммарные поступления подоходного налога равны нулю, то есть результатом поиска оптимальной шкалы подоходного налога является шкала, при которой поступления, собираемые от положительной ставки подоходного налога, выдаются в виде субсидий другим индивидуумам (при традиционных предположениях модели – это индивидуумы с низкими доходами). Второй случай – искомая шкала подоходного налога дает такие же поступления, как и действующий в настоящее время налог при плоской 13%-ной шкале.

Для первого случая при достаточно малом уровне почасовой заработной платы государству надлежит выплачивать субсидии населению. Далее по мере увеличения почасовой заработной платы ставка постепенно растет, пересекая ноль около 0,7 от уровня заработной платы, при котором меняется характер зависимости предложения труда от заработной платы (далее – характерный уровень), и имеет на бесконечности максимум около 54% (см. рис. 1). Также следует заметить, что по мере роста заработных плат налоговые субсидии на начальном Идрисов Г.И.

уровне и оптимальная ставка на конечном отрезке снижаются, т.е. более богатое общество имеет более низкие налоги. Во втором случае налоговая ставка выглядит похожим образом, но имеет другие точки особенности. В частности, пересечение оси абсцисс происходит при зарплате порядка 0,6 от характерного уровня, а предел при зарплате стремящейся к бесконечности составляет около 60%.

При калибровке модели на российских данных (данных раунда RLMS), была рассчитана функция плотности распределения заработных плат, и получено соотношение между характерным уровнем заработной платы, средним уровнем заработной платы в экономике и уровнем, дающим максимум функции плотности распределения.

wхар / wсред / wмакс 1/ 0.25 / 0.12 (3) Выполненное исследование позволяет сделать следующие выводы. Полученная оптимальная шкала подоходного налога прогрессивна. При условии сохранения поступлений на существующем уровне в соответствии с расчетами при заработной плате до ~450$ государству следует выплачивать пособия и субсидии (отрицательный подоходный налог). Далее ставка подоходного налога начинает расти, при зарплате около 800$ она достигает уровня ~30%, при заработной плате 2000$ она порядка 50% и имеет предел (при заработной плате стремящейся к бесконечности) около 60%. Естественно, введение такой шкалы не учитывает риски уклонения от налогообложения, в российских условиях при наличии опыта массового уклонения она может привести к сокращению налоговых поступлений.

3. Налоговая и бюджетная политика, миграция населения Рисунок 1. Оптимальная средняя налоговая ставка для России в случае нулевых поступлений в государственный бюджетИсточник: расчеты автора.

Использованный в данной работе математический метод построения оптимальной налоговой ставки достаточно широк в применении и годится не только для выбранных функций. В него возможно встраивание дополнительных переменных, отвечающих за уклонение от налогообложения при высоком уровне дохода или за налоговое администрирование. В общем случае возможно введение произвольных функций полезности, функции плотности распределения заработной платы и т.д.

Возникающие при этом сложности с решением соответствующих дифференциальных уравнений могут быть для некоторых Характерный уровень заработной платы соответствует 1.

Идрисов Г.И.

случаев сняты с помощью методов вычислительной математики аналогично примененным в данной работе.

Список литературы 1. Diamond Peter A. “Optimal Income Taxation: An example with a U-Shaped Pattern of Optimal Marginal Tax Rates” The American economic Review vol.88, No.1 (Mar., 1998), р. 83–95.

2. Mirrlees J.A. “An Exploration in the Theory of Optimum Income Taxation,” The Review of Economic Studies, Vol.38, No.2 (Apr., 1971), р. 175–208.

3. Sadka Efraim “On progressive Income Taxation,” The American economic Review vol.66, No.5 (Dec., 1976), р. 931–935.

4. Sadka Efraim “On Income Distribution, Incentive Effects and Optimal Income Taxation,” The Review of Economic Studies, Vol.43, No.2 (Jun., 1976), р. 261–267.

5. “Optimal Taxation and Optimal Tax Systems.” Joel Slemrod.

The Journal of Economic Perspectives, vol. 4, No 1(Winter 1990), р. 157–178.

6. Sabirianova Klara “The Great Human Capital Reallocation. A Study of Occupational Mobility in Transitional Russia,” Economic Education and Research Consortium, 2000.

7. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора.

Изд-во МГУ, 1997.

8. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж. Э. Лекции по экономике государственного сектора. Аспект Пресс, 1995.

3. Налоговая и бюджетная политика, миграция населения 9. Некипелов Д. “Распределительные свойства и искажающее воздействие налогов на индивидуальные доходы в России.

Анализ налоговой реформы 2000 года.” Mimeo.

10. Капелюшников Р. “Российская модель рынка труда”.

Mimeo.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.