WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Меры социальной защиты, по мнению А.А. Жижиленко, - это самостоятельный институт, занимающий особое место среди прочих правовых институтов. Он отличается от наказания по цели, внешнему выражению, масштабу, внутреннему содержанию и основаниям.При наказании страдания причиняются умышленно, а при мерах Ушинский К.Д. Собр. соч. Т.7. М-Л.: Наука, 1950. С. 183.

См.: Жижиленко А.А. Указ. работа. С. 276 - 289.

безопасности - неосторожно. Основаниями мер наказания и является преступное деяние, а основаниями мер безопасности - опасность деятеля. Деяние рассматривается лишь как симптом опасности и как повод для принятия мер защиты. “Масштаб меры защиты покоится не на вине учинителя деяния, а на индивидуальности и его способности”.1 В основе лежит не тяжесть деликта, а потребность в охране.

“Наказание вызывается этическими соображениями, народным чувством справедливости, а меры защиты вытекают из соображений полезности и политической целесообразности”.2 Последним чужд элемент возмездия.

А.А. Жижиленко приводит мнение других ученых, которые считают, что меры защиты, в противоположность наказанию, возможны по отношению к животным и юридическим лицам, в то время как наказание имеет строго личный характер, основаниями для наказания является правовая уверенность, а для мер защиты - объективная вероятность, для наказания характерны фиксированные, а для защиты - неопределенные сроки3.

Современные исследователи также пользуются методом сравнения. С.Н. Кожевников, например, отграничивает меры ответственности и меры защиты: «а) по основной направленности (ответственность обращена, прежде всего, к нарушителю, а защита права - не только и не столько к нарушителю, сколько к управомоченному); б) по основаниям применения – ответственность наступает лишь при наличии правонарушения (виновное, осуждаемое деяние, причиняющее вред обществу), защита же права допустима и в силу объективно-противоправного деяния, а в ряде случаев и при отсутствии противоправности; в) по функциям и содержанию рассматриваемых категорий (главная функция юридической ответственности – штрафная, карательная, функция же восстановительных мер сводится к обеспечению исполнения юридической обязанности, защиты права); г) по способам воздействия на проведение участников правоохранительного отношения (ответственность всегда предполагает нравственно-психологическое преобразование личности и всегда сопряжена с осуждением, порицанием правонарушителя, причинением ему определенных лишений, восстановление же права располагает более обширным комплексом средств воздействия, например признание права, его принудительное исполнение)»4.

Там же. С. 287.

Там же. С. 289.

Там же. С. 291.

Кожевников С.Н. Государственное принуждение: особенности и содержание // Советское государство и право. 1978. № 5. С. 52 – 53.

Приступая к сравнительному анализу, мы хотели бы обозначить важную для дальнейшего изложения идею. Ее хорошо сформулировал А.В. Малько: все многообразие средств регулирования можно свести к двум основным: стимулирование и ограничение1.

«Это две «половинки» управления, присущие в одинаковой степени управлению во всех - биологических, технических, социальных - образованиях, хотя они могут называться по-разному»2. От себя добавим, что других рычагов управления поведением человечество не располагает. Они используются во всех системах нормативного регулирования: традициях, религии, морали, праве.

В литературе используется и иное понятие стимулирования.

По мнению И.Э. Звечаровского, «правовое стимулирование - это процесс целенаправленного воздействия на личность, осуществляемый посредством системы взаимосвязанных государственноправовых мер, закрепленных в запрещающих, обязывающих и поощрительных нормах права, основанный на учете различных уровней внутренней регуляции и того содержания потребностей и интересов, которые формируются под влиянием условий жизнедеятельности».3 В этом смысле уголовное наказание также является стимулом, только негативным.

Тем не менее, более логичной нам представляется позиция А.В. Малько, согласно которой правовой стимул - это правовое побуждение к законопослушному поведению, создающее для удовлетворения собственных интересов субъекта режим благоприятствования4. Правовое стимулирование включает в себя следующие виды: факт-стимул (гипотеза), субъективное право, законный интерес, льготу (диспозиция) и поощрение (санкция)5.

Из мер стимулирования в юридической литературе наиболее других разработаны меры поощрения (награда), то есть предоставление различных благ за определенные общественно полезные действия (заслуги). В свое время П.А. Сорокин определил награду как “акт или совокупность актов, вызванных подвигом или представляющих реакцию на акты, квалифицируемые как акты «услужные».См.: Малько А.В. Правовое стимулирование: проблемы теории и практики // Правоведение. 1994. № 3. С.10 - 22; Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве // Правоведение. 1998. № 3. С. 134 - 147.

Малько А.В. Двоичность юридической информации и язык законодательства // Правоведение. 1993. № 1. С. 80.

Звечаровский И.Э. Посткриминальное поведение: понятие, ответственность стимулирование. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1993. С. 89.

Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве... С. 136.

Там же. С. 134.

Сорокин П.А. Социологический этюд об основных формах общественного В уголовном праве поощрение реализуется устранением обременений в ответ на общественно полезное поведение.«Правовое ограничение - правовое сдерживание противозаконного деяния, создающее условие для удовлетворения интересов контрсубъекта и общественных интересов в охране и защите»2.

А.В. Малько различает следующие виды ограничений:1) юридический факт-ограничение (гипотезу); 2) обязанность-запрет, приостановление (диспозиция); 3) наказание (санкцию).На наш взгляд все ограничения, которые используются в социальном управлении, можно подразделить на три основные группы:

меры восстановления (компенсации), меры ответственности (наказания) и меры безопасности (см. рис. 1).

Меры восстановления (компенсации) направлены на “устранение вреда, причиненного противоправным деянием общественным отношениям, на исполнение невыполненных обязанностей”.4 Они включают: принудительное исполнение обязанности, отмену незаконных актов и обязанность возместить ущерб.5 Тем самым воссоздается система правоотношений, нарушенная невыполнением предписаний закона обязанными субъектами6. В большей степени эта группа мер присуща гражданско-правовой отрасли. Но они используются и в уголовном праве, где восстановление осуществляется путем косвенного стимулирования (ст. ст. 75, 76 УК) либо прямым возложением обязанности загладить причиненный вред (ст. 90 УК).

Принуждая правонарушителя к заглаживанию вреда, возмещению ущерба, компенсационные меры одновременно служат удовлетворению справедливых требований жертвы, восстановлению социальной справедливости. Большой потенциал восстановительных мер российским правоведением пока недооценивается. Между тем поведения и морали // Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.

С.81. В современной российской правовой науке теория поощрения разрабатывалась В.М. Барановым, В.М. Галкиным. В науке уголовного права эту проблему плодотворно исследовали Ю.В. Голик, В.А. Елеонский, И.В. Звечаровский, Р.А. Сабитов и др.

См.: Голик Ю.В. Уголовно-правовое стимулирование позитивного поведения:

Вопросы теории. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1992. 80 с.

Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве… С. 141.

См.: Там же. С. 141 - 142.

Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.: Юрид. лит, 1981. С. 63.

См.: Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы).

Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1985. С. 35.

Ветрова Г.Н. Санкции в судебном праве. М.: Наука, 1991. С. 80 - 108.

во многих странах профилактические проекты «компенсация вместо наказания», «примирение вместо наказания» пользуются значительной популярностью и имеют применительно к некоторым видам преступлений хороший предупредительный эффект1. Немецкие ученые полагают, что восстановление наряду с наказанием и мерами безопасности можно рассматривать в качестве так называемой «третьей колеи» уголовно-правового регулирования2.

Под наказанием (ответственностью)3 традиционно понимается принудительное лишение определенных благ соразмерно тяжести совершенного правонарушения. Путем угрозы или реального причинения лишений и страданий правонарушителю достигаются цели общего и специального предупреждения. Расчет прост: сам наказанный, опасаясь повторения кары, будет избегать и повторения преступлений, а для сдерживания преступных устремлений большинства окружающих достаточно опыта чужих страданий. Наказание рассматривается как одно из важнейших средств предупреждения преступности. Механизм карательного воздействия в юридической литературе хорошо изучен. Исторически сложилось так, что общая теория права и отраслевые юридические науки имеют «наказательный» крен и являются по существу теориями ответственностинаказания, в то время как социально-психологический механизм и эффективность других видов правового регулирования исследованы недостаточно.

Меры безопасности - это меры принудительного ограничения поведения физических и деятельности юридических лиц, применяемые при наличии указанных в законе оснований и имеющие целью предотвращения вредоносного воздействия определенного источника опасности либо ограждения объекта защиты от вредного влияния источников опасности.

Так же как меры наказания-ответственности и компенсации, меры безопасности - межотраслевой правовой институт, который См.: Усс А.В. Примирение вместо наказания (как течение в правоприменительной практике) // Правоведение. 1990. № 6. С. 89 – 95.

См.: Roxin C. Strafrecht. Allgemeiner Teil. Band 1. Verlag C.H. Beck, 3 Aufl, Mnchen, 1997. S. 63 - 65.

Нам известны, по меньшей мере, шесть точек зрения на соотношение понятий "ответственность" и "наказание", ни одна из которых не является бесспорной.

(См. по этому вопросу: Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1986. 120 с.). Мы разделяем мнение, что указанные понятия являются синонимами. Во всяком случае, если даже различия имеются, то в контексте исследуемой нами проблемы они значения не имеют. В свое время об этом писал еще Г.Ф. Шершеневич. (см.: Шершеневич Г.С. Общая теория права. Рига, 1924. С. 30).

представлен во всех отраслях законодательства. В международном праве они позволяют превентивно подавить государство - источник агрессии; в конституционном праве - оградить власть от криминалитета и коррупционеров; в трудовом праве - не допустить к определенным профессиям неквалифицированных людей и обеспечить технику безопасности; в гражданском праве - ограничить дееспособность; в семейном праве - посредством лишения родительских прав оградить несовершеннолетнего от вредного влияния; в административном праве - установить особые режимы в отношении оружия; в уголовном праве - изолировать опасного маньяка, в уголовном процессе - задержать подозреваемого и т.п.

Меры безопасности – это самостоятельный вид регуляции жизнедеятельности личности и общества, который отличается от юридической ответственности и правового восстановления по ряду существенных признаков, основными из которых, на наш взгляд, являются: непосредственная цель, фактические основания, сроки применения, механизм реализации и субъекты, которые их применяют.

Первым отличительным признаком является непосредственная цель. У наказания-ответственности - это кара-воздаяние, то есть причинение лишений и страданий соразмерно содеянному.1 Наказывая правонарушителя, общество еще раз подчеркивает ему и окружающим значимость ценностей, на которых оно базируется. Институт восстановления направлен на возмещение причиненного ущерба и заглаживание причиненного вреда, реабилитацию.

Меры безопасности возникли и используются в целях защиты общества и его членов от опасных посягательств. Такова непосредственная цель, например, досмотра авиапассажиров и их багажа или принудительных мер медицинского характера. Конечно, в иерархии целей нами названы лишь первые звенья. На каком-то уровне цели всех этих видов предупредительной деятельности совпадают.

Второй отличительный признак - фактические (материальные) основания применения. Для юридической ответственности и мер безопасности необходимы особые, указанные в законе фактические основания. Основанием юридической ответственности является состав правонарушения,2 и пока нет всех его элементов, применять Такой трактовки непосредственной цели юридической ответственности придерживался Б.Т. Базылев (см.: Базылев Б.Т. Указ. работа. С. 47 – 55).

Следует иметь в виду, что в общей теории права и отраслевых правовых науках эта точка зрения является преобладающей, но не единственной. Только в теории уголовного права на этот счет имеется не менее шести подходов (см.:

Казаченко И.Я. Уголовная политика и основание уголовной ответственности // Уголовная политика и совершенствование законодательства. Кемерово: Изд-во Кемеров. ун-та, 1992. С. 31 - 40).

наказание нельзя.

Основания для возникновения отношений безопасности – это указанные в законе юридические факты (подробнее см.: раздел 5.2.

«Основания применения мер безопасности» настоящей работы). Но это могут не только общественно опасные, но и общественно полезные действия, а также события. Причем даже в тех случаях, когда материальным основанием мер безопасности являются общественно опасные действия, не требуется наличия всех признаков состава правонарушения. Например, психически больной дебошир в силу невменяемости может не быть субъектом ответственности, но к нему не только можно, но и нужно применять меры безопасности.

В-третьих, меры безопасности от других видов предупредительного воздействия отличаются по срокам применения. Для мер юридической ответственности и восстановления в законодательстве предусмотрены сроки давности привлечения к ответственности, наложения взысканий, исковой давности. Аналогичным образом применение мер безопасности должно быть ограничено определенным периодом. Во всяком случае эта тенденция прослеживается в российском законодательстве, хотя и не до логического конца. Так, возможность применения административного надзора ограничена сроком судимости, а запрет заниматься предпринимательской деятельностью - периодом пребывания на государственной службе.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.