WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Позднее, исследуя эту проблему на общетеоретическом уровне, он пишет: «Варианты принудительно-правового регулирования (правоохранительной деятельности), в зависимости от оснований реализации заложенных социально-юридических программ, подразделяются, по нашему мнению, на такие основные виды: а) институт ответственности; б) институт защиты; в) институт предупреждения;

г) институт процессуального обеспечения. Несколько упрощая дело и акцентируя внимание на главном, программы отмеченных видов принуждения можно кратко определить так: меры ответственности Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: ИНФРА · М - Норма. 1997.

570 с.

Ардашкин В.Д. Меры защиты (пресечения) в советском административном праве… С. 8.

призваны осудить, покарать виновного нарушителя (правонарушителя), чтобы исправить, перевоспитать его и упреждающе воздействовать на других. Меры защиты направлены против обязанного субъекта, с которым связано отклонение от правопорядка, чтобы прекратить (пресечь) нарушение и восстановить порядок. В превентивных мерах проявляется государственная предусмотрительность, чтобы предупредить опасные ситуации при вероятности (презумпции) их наступления. Меры процессуального обеспечения – это вспомогательное (процедурное) «вооружение» для преодоления возможного и действительного сопротивления участников процесса, чтобы обеспечить применение основных принудительных мер (ответственности, защиты, превенции)»1.

С.Н. Кожевников выделяет следующие виды государственного принуждения: «1) меры предупреждения, направленные на предотвращение правонарушений и других отрицательных последствий; 2) меры пресечения, обеспечивающие прекращение длящегося правонарушения; 3) меры защиты субъективных прав; 4) меры юридической ответственности»2.

В другой статье он делит принуждение на: «предупредительные правовые средства, меры пресечения правонарушений, восстановительные, юридическую ответственность»3.

Меры предупреждения, по мнению С.Н. Кожевникова, это предупредительные средства, применяемые для превенции опасных деяний со стороны отдельных лиц (надзор милиции за лицами, освобожденными из мест лишения свободы) или предупреждения вредных последствий, которые могут наступить при наличии специальных условий (реквизиция во время стихийного бедствия и др.). Они могут использоваться и для предотвращения уклонения субъектов от исполнения возложенных обязанностей (подписка о невыезде, заключение под стражу и др.)4.

Меры пресечения обеспечивают принудительное прекращение неправомерных действий граждан или организаций. К их числу относятся: удаление нарушителей из зала суда, приостановление рабоАрдашкин В.Д. Охранительный механизм в праве // Актуальные проблемы государства и права в современный период. Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1998.

Ч. 1. С. 24.

Кожевников С.Н. О принуждении в правоохранительной деятельности советского государства // Проблемы применения советского права. Свердловск:

Свердлов. юрид. ин-т, 1973. С. 123.

Кожевников С.Н. Социальное назначение, структура и формы государственного принуждения // Там же. С. 135.

Кожевников С.Н. О принуждении в правоохранительной деятельности советского государства… С. 124.

ты на объектах в связи с грубым нарушением правил техники безопасности и др. Меры защиты субъективных прав преследуют в основном правовосстановительные цели. Они направлены на устранение последствий правонарушения. Это изъятие имущества в натуре из временного владения в гражданском праве, признание акта недействительным в административном праве, взыскание алиментов в семейном праве, возмещение материального ущерба в трудовом праве и др. Юридическая ответственность - это «основанная на нормах права обязанность лица, допустившего виновное отступление от требований правовых норм, отвечать перед государством за свои деяния и нести отрицательные последствия в виде определенных лишений»3.

Подобной позиции придерживается В.В. Серегина, которая также выделяет четыре основных формы государственного принуждения: а) предупреждение (превенция), б) пресечение, в) правовосстановление (меры защиты субъективных прав и обязанностей), г) юридическую ответственность4.

По мнению С. С. Алексеева, деление санкций на правовосстановительные и штрафные совпадает с классификацией санкций на меры защиты и меры ответственности. Эти два деления якобы дополняют друг друга. Если первое из них характеризует содержание юридических санкций, их значение для существующих до противоправного поведения правоотношений, то второе отражает особенности действия санкций, заложенных в них социальных программ, их последствий для лица, в отношении которого они применяются.А.Г. Юрьева полагает, что в трудовом праве все виды принуждения следует подразделять на дисциплинарную ответственность и меры защиты6, а меры защиты включают в себя меры восстановления и меры пресечения. Кожевников С.Н. Указ. работа. С. 124 -125.

Там же.

Кожевников С.Н. Социальное назначение, структура и формы государственного принуждения… С. 137.

См.: Серегина В.В. Государственное принуждение по советскому праву. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1991. С. 84 - 109.

См.: Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Юрид. лит., 1981. Т. 1. С. 272.

Юрьева А.Г. Меры защиты и дисциплинарная ответственность // Проблемы правоведения на современном этапе. Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1990. С. 99 100.

См.: Юрьева А.Г. К вопросу о видах мер защиты в трудовом праве // Актуальные проблемы государства и права на современном этапе. Томск: Изд-во Томск. ун-та. 1985. С. 149 - 150.

Профессор Д.Н. Бахрах в административном праве мер защиты вообще не находит. Все виды административного принуждения он делит на меры пресечения, восстановительные меры и меры взыскания. «М е р ы п р е с е ч е н и я направлены на прекращение противоправных действий и состояний. Они используются для того, чтобы не допустить новых правонарушений, вредных последствий. К их числу относятся: принудительное лечение заразных больных, алкоголиков и наркоманов, административный надзор органов милиции за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, приостановление работы предприятий, запрещение эксплуатации механизмов и другие меры»1.

«В о с с т а н о в и т е л ь н ы е м е р ы применяются с целью возмещения причиненного ущерба, восстановления прежнего положения вещей. Поэтому вид и размер этих мер зависят от характера и размера вреда, причиненного правонарушителем.

К ним относятся меры материальной ответственности (взыскание ущерба, денежный начет), снос самовольно возведенных строений и сооружений, административное выселение из самовольно занятых жилых помещений, изъятие у организации незаконно полученного»2.

Н.С. Малеин, наоборот, считает, что в меры защиты входит предупреждение, пресечение и восстановление. «Меры защиты, пишет он, - направлены или на предупреждение и пресечение нарушения права (перевод на предварительную оплату счетов, задержание и др.), или на пресечение действий, нарушающих (могущих нарушить) интересы других (лишение водительских прав, приостановление работ, негаторный иск и др.), или на восстановление нарушенных имущественных или личных интересов (большинство из названных мер защиты), или непосредственно на защиту правопорядка (признание сделок недействительными, реквизиция и др.)»3.

Другой путь определения мер безопасности - от частного к общему. По нему идут такие авторы как В.И. Горобцов, рассматривающий принудительные меры медицинского характера4 и меры постпенитенциарного воздействия5 как разновидности мер безопасБахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР: Учеб. пособие. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1989. С. 19.

Там же. С. 20 - 21.

Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юрид.

лит, 1985. С. 149.

См.: Горобцов В.И. Юридическая природа принудительных мер медицинского характера… С. 36 - 43.

См.: Горобцов В.И. Теоретические проблемы реализации мер постпенитенциарного воздействия… 160 с.

ности, а также красноярские ученые А.И. Тарбагаев и А.В. Усс, относящие принудительные меры медицинского характера к мерам безопасности1.

В последние годы как меры безопасности квалифицируют меры, обеспечивающие безопасность судей и иных должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также меры, обеспечивающие безопасность лиц, содействующих уголовному правосудию2.

Очень часто термин «меры безопасности» применяют в отношении мер безопасности на производстве, а также в работах о виктимологическом предупреждении3.

Как видим, надежды, которые мы возлагали на доктринальное толкование, себя не оправдали. Профессор А.А. Жижиленко 85 лет назад по этому поводу писал: «…В литературе уголовного права мы не находим почти вовсе определения понятия мер защиты… Имеющиеся же определения мер социальной защиты представляются не вполне удачными, так как они не указывают всех элементов этого понятия…»4. 30 лет назад, проанализировав взгляды советских и зарубежных ученых, В.Д. Ардашкин отметил их противоречивость и отсутствие единого понятия мер безопасности5.

Сетования старших коллег можно повторить и сегодня. Ясности по проблеме мер безопасности не прибавилось. Скорее наоборот.

Если до революции термины «меры безопасности» и «меры защиты» использовались как синонимы, то многие современные авторы, судя по всему, так не считают. Во всяком случае, прямых высказываний на этот счет в работах не содержится.

Теория мер защиты в советский период разрабатывалась без учета прошлого опыта, без соотнесения новых взглядов с предшествующими, без наведения «терминологических мостов». Желающие понять, что такое «меры безопасности - защиты», особенно добросовестные студенты, попадают в очень сложную ситуацию.

Есть только одно общее, что объединяет современных российТарбагаев А. Н., Усс А. В. Правовая природа принудительных мер медицинского характера, применяемых к осужденным… С. 115 - 117.

См., например: Брусницын Л.В. О порядке применения мер безопасности к лицам, содействующим уголовному правосудию // Государство и право. 1997.

С. 92 - 97.

См., например: Меры безопасности во время деловых поездок за границу // Борьба с преступностью за рубежом (по материалам зарубежной печати). М.:

ВИНИТИ, 1998. С. 20 - 23.

Жижиленко А.А. Указ. работа. С. 250.

См.: Ардашкин В.Д. Меры защиты (пресечения) в советском административном праве... С. 3.

ских правоведов по проблеме мер защиты. Никто из них публично не отрицает института мер защиты. Кстати, нет возражений и против института мер безопасности. Лишь некоторые авторы, как, например, Д.Н. Бахрах, предпочитают не использовать термин «меры защиты», заменяя его другими.

Однако спектр мнений об объеме понятия «меры защиты» так пестр и разнообразен, что почти не поддается систематизации. Современные подходы к определению объема категории «меры защиты» с достаточной долей условности можно подразделить на следующие:

1. В объем мер защиты входят принудительные и непринудительные меры, которые используются для защиты общества: меры наказания, безопасности, восстановления и социальной реабилитации (карательные и некарательные меры) (В.Н. Кудрявцев).

2. Меры защиты - это все вышеперечисленные меры за исключением наказания - ответственности (некарательные меры).

3. Меры защиты - это все принудительные меры за исключением наказания (С.С. Алексеев).

3. Меры защиты - меры принуждения, включающие в себя предупреждение, пресечение и восстановление (Н.С. Малеин).

4. Меры защиты - это принудительные меры, включающие в себя меры восстановления и меры пресечения - А.Г. Юрьева.

5. Меры защиты - это все меры принуждения за исключением мер предупреждения, пресечения, юридической ответственности (В.Н. Кожевников).

6. Меры защиты - это все меры государственного принуждения за исключением мер ответственности, предупреждения и процессуального обеспечения (В.Д. Ардашкин).

Кроме того, некоторые авторы, не прибегая к общему определению мер безопасности, относят к ним отдельные виды правового принуждения: принудительные меры медицинского характера (В.И.Горобцов, А.Н.Тарбагаев, А.В. Усс); меры постпенитенциарного воздействия (В.И.Горобцов); меры защиты судей, потерпевших свидетелей и других участников процесса (Л.В.Брусницын).

Таким образом, для теории права, как и для законодательства, характерна противоречивость понятийного аппарата, многозначность и неопределенность терминологии.

Нам представляется, что меры безопасности - это вид правового ограничения, используемый для пресечения вредного влияния источника повышенной опасности и защиты объекта повышенной охраны, который по своим основным признакам существенно отличается от других видов правового ограничения - мер наказа ния и восстановления.

Мы подчеркиваем, что в объем мер безопасности не входят меры, которые не связаны с принудительным ограничением прав и свобод граждан (ресоциализация, социальная профилактика), а также такие виды принудительного ограничения, как меры наказания и восстановления. То есть меры безопасности - это только та часть мер социальной защиты, которую профессор Ф. Лист называл меры устранения (mesures d’elimination). Другая часть мер социальной защиты, которые он именовал мерами приспособления (mesures d’adaption), мерами безопасности не являются. Мы исходим из того, что «меры безопасности», «меры восстановления» и «меры наказания» - это рядоположенные правовые категории, различные виды принуждения и относительно самостоятельные межотраслевые институты права.

2.4. Сравнительное толкование Один из путей конкретизации содержания мер безопасности – это их сравнение с другими известными видами социальной регуляции. К.Д.Ушинский писал: «Сравнение есть основа всякого понимания и всякого мышления. Все в мире мы узнаем не иначе как через сравнение, и если бы нам представился какой-нибудь новый предмет, которого мы не могли бы ни к чему приравнять и ни от чего отличить (если бы такой предмет был возможен), то мы не могли бы составить об этом предмете ни одной мысли и не могли бы сказать о нем ни одного слова.… Другого пути для понимания предметов внешней природы нет».Дать определение какому-либо явлению - значит указать признаки, отличающие его от других. Специфика мер безопасности хорошо выявляется при сопоставлении этого правового института с другими. Русская дореволюционная школа уголовного права, в частности, профессор А.А. Жижиленко и все его предшественники, использовали для этого сравнение с наказанием.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.