WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |
45 2. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ МЕР БЕЗОПАСНОСТИ Жить надо по «понятиям». Но «понятия» должны быть правильными.

Один преступный «авторитет».

Поиск словосочетаний «меры безопасности» и «меры защиты» в энциклопедиях, энциклопедических, философских, социологических, юридических и прочих словарях и справочниках не увенчался успехом. Нам пришлось прибегнуть к различным видам толкования1:

семантическому, легальному, доктринальному и сравнительному.

2.1. Семантическое толкование Словарь русского языка С.И. Ожегова2 содержит четыре толкования слова «мера»: «1. Единица измерения. 2. Граница, предел проявления чего-н. 3. Средство для осуществления чего-н., мероприятие. 4. Старая русская единица емкости сыпучих веществ, а также сосуд для измерения их». Похоже, что в искомом словосочетании слово «мера» употребляется во втором или в третьем значении.

Безопасность С. И. Ожегов определяет как “состояние, при котором не угрожает опасность, есть защита от опасности“, а безопасный толкуется как “не угрожающий опасностью, защищающий от опасности”. Что же такое опасность С.И. Ожегов полагает, что это - “возможность, угроза чего-н. очень плохого, какого-н. несчастья”. Наиболее подходящим для целей нашего исследования представляется понимание меры безопасности как средства или мероприятия защиты от чего-нибудь плохого, какого- нибудь несчастья.

Примерно к таким же выводам приводит семантическое толкование слова «защита», которое, согласно С.И. Ожегову, имеет четыре значения: « 1. см. защитить. Искать защиты. Будь мне защи1 Под толкованием здесь понимаем процесс познания, мышления, связанный с уяснением содержания понятия.

2 См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Рус. яз., 1990. 921 с.

46 той. Взять под свою защиту 2. То, что защищает, служит обороной.

3. собир. Защищающая сторона в судебном процессе. Выступление защиты. 4. собир. Часть спортивной команды, имеющая задачу не допустить мяч, шайбу в свои ворота. Играть в защите».

«Защитить, -щищу, - щитишь; - щищенный (-ен, -ена); когочто. Охраняя, оградить от посягательств, от враждебных действий, от опасности. З. обиженного, город от врага. 2. Предохранить, обезопасить от чего-н. з. от холода. 3. что. Отстоять (мнение, взгляды) перед чьей-н. критикой возражениями. З. свою точку зрения. 4.

В целях получения соответствующей квалификации публично (на заседании ученого совета или перед специальной комиссией) обосновать положения своей диссертации, проекта, диплома. З. диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук».

Хотя термины «меры безопасности» и «меры защиты» являются устойчивыми словосочетаниями, ни один из словарей не дает его определения. А толкование слов «мера», «безопасность», «защита» в других словарях русского языка мало отличается от толкования словаря С.И. Ожегова.

Выбирая из множества возможных вариантов, можно сделать вывод, что в искомом случае мера безопасности - это мероприятие или средство защиты, охраны, ограждения, предохранения от посягательств, враждебных действий опасности, чего-нибудь плохого, какого-нибудь несчастья. Может быть, такое определение приемлемо в быту, но вряд ли оно может служить опорой для проведения научных исследований или в качестве рабочего определения.

Второй вывод, к которому приводит семантическое толкование: словосочетания «меры безопасности» и «меры защиты» не имеют различий. Очевидно, по этой причине они издавна использовались как синонимы.2.2. Легальное толкование Российское законодательство не определяет понятие «мера».

Оно употребляется лишь в словосочетаниях, иногда в связи с понятием «безопасность». Ст. 1 Закона РФ “О безопасности” определяет безопасность как “состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз.

Жизненно важные интересы - совокупность потребностей, См., например: Жижиленко А.А. Указ. работа. С. 248.

удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства“.

Как ни странно, этот базовый закон не содержит таких ключевых понятий, как «опасность», «источник опасности». Вместо них используется понятие «угроза безопасности», которое определено достаточно расплывчато – “совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и государства”. Исходя из столь “конкретного” определения, непредоставление, например, мне возможности для работы над диссертацией в библиотеке Конгресса США вполне можно рассматривать как угрозу безопасности моей личности.

В поиске определения мало помогает содержание ст. 4 Закона РФ “О безопасности”, согласно которой “безопасность достигается проведением единой государственной политики в области обеспечения безопасности, системой мер экономического политического, организационного и иного характера, адекватных угрозам жизненно важным интересам личности общества и государства”.

Термины “безопасность” и «меры безопасности» используются в некоторых других федеральных законах. Так, Федеральный закон от 21 декабря 1994 года “О пожарной безопасности” определяет пожарную безопасность как “состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров”, а ”меры пожарной безопасности” как “действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности” (ст. 1).

Ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года “О дорожной безопасности” термин ”безопасность дорожного движения” толкует как “состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий”. Термин “меры дорожной безопасности” в данном законе вообще не используется.

Федеральный закон “О государственной защите судей, должностных лиц, правоохранительных и контролирующих органов” от 20 апреля 1995 года в качестве одного из видов государственной защиты предусматривает меры безопасности (ст. 3). Но и здесь законодатель уклоняется от определения “меры безопасности” и ограничивается лишь их перечнем:

1) личная охрана, охрана жилища и имущества;

2) выдача оружия и специальных средств индивидуальной защиты и оповещения об опасности;

3) временное помещение в безопасное место;

4) обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемых лицах;

5) перевод на другую работу (службу), изменение места работы (службы) или учебы;

6) переселение на другое место жительства;

7) замена документов, изменение внешности.

Именно эти меры безопасности имеются в виду в ст. 320 Уголовного кодекса РФ, которая устанавливает ответственность за разглашение сведений о мерах безопасности, примененных в отношении должностных лиц.

Подобный «перечневый» подход использован в Уголовноисполнительном кодексе. Ст. 86 УИК РФ “Меры безопасности и основания их применения” также не содержит определения этого вида воздействия, а из смысла статьи вытекает, что к мерам безопасности относится применение физической силы, специальных средств и оружия.

Ряд федеральных законов и кодексов, которые содержат меры, явно относящиеся по своим признакам к разряду мер безопасности (защиты), используют для их наименования другую терминологию.

В Уголовном кодексе РФ их называют родовыми терминами - “принудительные меры медицинского характера”, “принудительные меры воспитательного воздействия”. В Семейном кодексе РФ используется наименование индивидуальной меры - “лишение родительских прав”, “отобрание ребенка”, «ограничение родительских прав» и т. п.

Как видим, легального определения мер безопасности в настоящее время не существует, а на основе анализа действующего законодательства выработать общее определение мер безопасности трудно: во-первых, единые по своей правовой природе меры обозначаются различными терминами, а во-вторых, законодатель избегает содержательного определения и использует «перечневый» метод.

Подзаконные нормативные акты и интерпретационные документы понятия мер безопасности также не определяют. Даже государственный стандарт, устанавливающий термины и определения основных понятий в области безопасности в чрезвычайных ситуациях, не содержит их определения1.

См.: Государственный стандарт Российской Федерации. ГОСТ 220.02 - 94.

Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий // Основы безопасности жизни. 1997. № 3. С. 56 - 62.

2.3. Доктринальное толкование Законодательство отражает уровень развития науки, а наука, к сожалению, в поиске удобного рабочего определения мер безопасности продвинулась недалеко. Изучение научной литературы на эту тему не только не добавляет ясности, но и вконец запутывает, человека, решившего разобраться в этой проблеме.

Начнем с того, что редко кто пытается навести порядок в понятийно-категориальном аппарате. Даже авторы, специально исследующие проблему безопасности, обходятся без определения ключевых понятий1. Содержательного определения мер безопасности (защиты) не удалось найти ни в одном современном источнике.

В начале ХХ века профессор А.А. Жижиленко обратил внимание, что объем, который вкладывают в понятие мер безопасности уголовное законодательство и законопроекты разных стран, а также разные исследователи, неодинаков. Все взгляды относительно природы мер социальной защиты, по его мнению, «можно свести к двум - это или отрицание принципиального различия между наказанием и мерами социальной защиты, или признание его»2.

Первое направление, которое отождествляет наказание и меры защиты, имеет, в свою очередь, две разновидности: 1) наказание исторически эволюционировало к мерам защиты, и в настоящее время меры защиты включают в себя наказание3, а по мнению некоторых исследователей, и воспитание, и награду4; 2) меры защиты заключают в себе все существенные черты наказания и поглощаются наказанием5.

Авторы, отстаивавшие самостоятельную природу мер защиты, относительно объема этого института также не единодушны. Сам А.А. Жижиленко считал, что “меры защиты можно определить как такие меры, которые применяются к лицам, учинившим преступные деяния, и которые, не выражая особой оценки учиненного и считаясь лишь с особыми психическими свойствами этих лиц, направлены на предупреждение учинения ими новых преступных деяний путем воздействия на них посредством вторжения в сферу их правовых благ“6. Он полагал, что к мерам защиты относятся: лишение свободы См., например: Крысин А.В. Безопасность предпринимательской деятельности. М.: Финансы и статистика, 1996. 384 с.

Жижиленко А.А. Указ. работа. С. 263.

Там же С. 263 - Там же С. 269.

Там же. С. 269 - 276.

Жижиленко А.А. Указ. работа. С. 249.

(удаление в определенную местность, меры изоляции и лечения, применяемые к невменяемым, уменьшенно вменяемым и алкоголикам, меры принудительного воспитания несовершеннолетних, меры трудового перевоспитания нищих, тунеядцев, меры обезвреживания общеопасных рецидивистов), полицейский надзор, лишение известных прав, опубликование приговора1.

Другие авторы в объем мер защиты предлагают включать: 1) условное осуждение, реабилитацию, неприменение наказания в особенно легких случаях; 2) воспитательные меры; 3) конфискацию и уничтожение вещей; 4) меры пресечения и необходимую оборону2.

Профессор Ф. Лист считал, что «мерами социальной защиты являются как меры приспособления (mesures d’adaption), так и меры устранения (mesures d’elimination). Первые имеют целью приспособить индивида к социальной жизни, вторые изъять его из неё. Первые, если они по истечении известного времени не достигли цели, должны прекратить своё действие, вторые должны длиться до тех пор, пока имеется налицо опасное состояние, против которого они направлены»3.

Еще более широкой позиции придерживается основатель «школы новой социальной защиты» Марк Ансель, который включает в их объем карательные и все некарательные меры обращения с преступником.

Такого же широкого значения термина «социальная защита» придерживается академик В.Н. Кудрявцев, который считает, что «смысл социальной защиты состоит не только в уголовно-правовом воздействии на преступника и материальной помощи малоимущим слоям населения, но и в комплексе экономических, социальных, политических мер, направленных на социализацию неадаптировавшихся слоев населения, сглаживание классового конфликта»4.

В современной российской юриспруденции ученых, которые отрицали бы существование мер безопасности, и активных противников их использования нет. Во всяком случае, публично такой позиции никто не высказывает. Подавляющее большинство правоведов признают, что наряду с юридической ответственностью (наказанием) существуют некие отличные от нее виды воздействия, иные виды принуждения. Но на этом согласие кончается. Как и в ХIХ веке, Там же. С. 307.

См. там же С. 360 - 361.

Цит. по: Люблинский П.И. Указ. работа. С. 84.

См.: Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования: Учеб. пособие. М.: Издат. группа «ФОРУМ-ИНФРА-М», 1998.

С. 195.

продолжается терминологическая разноголосица.

Обычно в определении принадлежности мер идут двумя путями: один - от принуждения к его видам и разновидностям (от общего к частному), другой - от конкретных мер к видам и родовой принадлежности (от частного к общему). С сожалением приходится констатировать, что теория права и отраслевые правовые науки являются преимущественно теориями юридической ответственности - наказания. Иные способы и виды социальной регуляции - стимулирование, восстановление и меры защиты - в теоретическом плане в правовых науках гораздо менее исследованы, а в учебной литературе практически не представлены. Большинство авторов учебников уклоняется от их определения и характеристики. Типичным в этом плане является учебник теории государства и права под редакцией В.М. Корельского и В.Д. Перевалова, где видам принуждения, которые отличаются от юридической ответственности - мерам защиты субъективных прав, мерам пресечения, принудительным мерам воспитательного воздействия, принудительным мерам медицинского характера и реквизиции - отведен целый параграф объемом в… полторы страницы1.

В тех немногочисленных источниках, где дается определение мер принуждения, которые лежат за рамками наказания, выявляется достаточно пестрый спектр понимания того, что считать мерами защиты.

Специально изучавший меры административной защиты В.Д.

Ардашкин определял их как «оперативные действия органов государственного управления, которые заключаются в прекращении юридических аномалий путем принуждения субъектов к исполнению лежащих на них административно-правовых обязанностей»2.

Pages:     || 2 | 3 | 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.