WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 |

1.3. Современные проблемы развития теории мер безопасности Неопределенное положение мер безопасности в юридической науке и неоднозначное отношение к ним в значительной мере связано с непониманием и недооценкой их роли в механизме обеспечения жизнедеятельности. Прежде всего, следует определиться: меры безопасности - полезная необходимость или вредное, подлежащее искоренению из нашей практики явление В принципе, на этот вопрос уже ответила общественная практика. Мировой и отечественный опыт, да и, наконец, здравый смысл подсказывают, что меры безопасности вызваны к жизни общественной потребностью. Ни одно цивилизованное государство не обходится без них. Возражения против мер безопасности напоминают выступления против денег или змеиного яда. Да, змеиный яд - грозное и страшное средство, но в определенных дозах он же является ценнейшим лекарством. Из-за денег убито множество людей, произошло много несчастий, но попытки отказаться от них всегда заканчивались плачевно.

Роль и значение мер безопасности в современном обществе не только не снижаются, но и растут. Не затрагивая других аспектов, рассмотрим эту мировую тенденцию на примере борьбы с преступностью.

Понятно, что кардинально изменить ситуацию с преступностью могут только глубокие социальные преобразования. Однако не стоит умалять значение мер правового принуждения, без которых эти преобразования невозможны. Более того, достойный выход из криминального капкана, в который человечество себя загнало, «лежит в расширении и углублении социально-правового контроля над противоправным поведением, криминологического и уголовно-правового»1.

Повышение эффективности принуждения - отдельная тема.

Здесь важно обратить внимание лишь на один аспект - господство в Лунеев В.В. Преступность ХХ века… С. 475.

современной российской юриспруденции “наказательной” концепции. Теория юридической ответственности - наказания настолько детализирована, а ее применение обставлено таким количеством правил и процедур, что в них теряется первоначальное назначение и смысл наказания. Адепты наказания как будто исповедуют: пусть рухнет мир, но торжествует «наказательная» юстиция. Другие средства, которыми располагает право, особенно меры безопасности, находятся на “задворках” правовой науки и практики. Чтобы убедиться в этом, достаточно ознакомиться с содержанием любого учебника по специальности “Юриспруденция”.

Это большой просчет. По сравнению с ответственностью - наказанием указанные меры - это более оперативный вид обуздания опасности. Современного Герострата или атомного террориста могут удержать только адекватные меры безопасности, а не угроза отдаленного во времени наказания, которого к тому же можно избежать.

Организованная преступность всегда будет изощреннее “магической” формулы УК, поиск которой идет в науке уголовного права.

Поэтому более реалистичным представляется постепенное вытеснение организованной преступности и коррупции посредством мер безопасности (установления специальных запретов и обязанностей), позволяющих контролировать источники доходов и ограничивать доступ к власти.

Все более значимой проблемой становится предупреждение общественно опасных действий лиц, страдающих психическими заболеваниями, алкоголиков и наркоманов. И здесь при ближайшем рассмотрении предпочтительнее выглядит не наказание, а меры безопасности. Как показывает практика, последователи Джека Потрошителя руководствуются отнюдь не рациональными постулатами классической школы уголовного права.

Неосторожная преступность, особенно та ее часть, которая связана с использованием техники, по своим разрушительным последствиям давно опередила умышленную. Можно уверенно предположить, что именно она будет представлять для наших потомков наибольшую опасность. Поскольку в борьбе с неосторожными преступлениями наказание малоэффективно, удержать под контролем этот вид преступности можно только с помощью мер безопасности.

Да и вообще темпы роста преступности в современном мире таковы, что обеспечить безопасность законопослушного населения и будущих поколений, игнорируя меры безопасности, нельзя.

Особенно наглядна ситуация с недооценкой мер безопасности в России, где в середине девяностых годов ХХ века резко измени лись политическая и идеологическая ситуации. Под лозунгами гласности, демократизации, перестройки началась борьба против произвола тоталитарной власти, необоснованных ограничений прав и свобод человека. Наболело.

Но как это всегда бывает в России, в очередной раз “вместе с водой выплеснули и ребенка”. Из одной крайности шарахнулись в другую. На волне перестроечной эйфории многие разумные ограничения прав и свобод (а они, как известно, составляют содержание мер безопасности) отнесли к проявлениям тоталитарного режима.

Вседозволенность приняли за демократию. Были упразднены лечебно-трудовые профилактории для алкоголиков и наркоманов. Одно время почти прекратили существование приемники-распределители для лиц, не имеющих определенного места жительства.

Россияне всегда рассматривали власть как стихийное бедствие и как источник опасности. Однако в борьбе с тоталитарными ограничениями незаметно на второй план отодвинулась проблема защиты прав и свобод законопослушных сограждан от других источников опасности, защита от криминальных притеснений. Преимущества свободы быстрее других оценили и воспользовались ими криминальные элементы и мошенники всех мастей. Свободой воспользовались националисты и экстремисты.

Новая власть не смогла в короткий срок выработать адекватные новым реалиям меры безопасности. А может быть, и не хотела.

Ее представители не только равнодушно взирали на ограбление народа через разные финансовые, образовательные и иные и криминальные «пирамиды», но вступили в соревнование с преступным миром: кто скорее ограбит собственный народ.

Воистину, «хотели как лучше, а получилось как всегда». Бывший советский гражданин в плане безопасности брошен государством на произвол судьбы и вынужден занять круговую оборону.

«Прозрачные» государственные границы и укрепление «персональных границ» решетками на окнах и металлическими дверями – красноречивые символы нового времени. Вернулись к худшему варианту, чем тот, от которого пытались уйти.

Лишь спустя значительное время приходит осознание, что меры безопасности - это не абсолютное зло. Главные вопросы: кого и какие ценности они защищают От какой опасности ограждают Каково соотношение причиняемого и предотвращаемого вреда Демократия не отменяет меры безопасности. Изменяется лишь их парадигма. Для демократического общества приоритетными являются иные ценности, которые также нуждаются в надежной защите, в том числе и с помощью мер безопасности.

Для будущих критиков специально выделяю, что автор - сторонник демократического, а не авторитарного и тем более не тоталитарного пути развития России. Автор, как и большинство сограждан, не противник реформ. Но хотелось бы знать конкретно: в чем сущность этих реформ, какова их цена, последовательность и продолжительность Каковы базовые ценности общества, которое мы якобы строим Так называемая национальная идея - это яркий и четкий образ будущего России, с которым согласно большинство россиян. Согласовывая с соседями параметры и возводя фундамент нового общего дома, следует одновременно создавать и систему мер безопасности.

Мы и так упустили много времени. Политическая и экономическая власть «приватизирована» людьми, порядочность которых у большинства сограждан вызывает сомнения. Криминалитет прямо или косвенно лоббирует выгодные для себя законы, препятствуя установлению управляемости и контроля.

Однако нового кровавого передела Россия уже не выдержит.

Есть единственный выход - постепенно сужать поле деятельности людей бесчестных, внедряя реальное разделение властей, осуществляя защиту всех ее ветвей от проникновения криминалитета, вводя антитеррористические, антимонопольные и антикоррупционные ограничения, делая прозрачными государственные, муниципальные и личные бюджеты чиновников. Меры безопасности следует поставить на службу демократии.

Итак, меры безопасности - это средство, необходимое для поддержания стабильности любой общественной системы, но средство, требующее очень деликатного обращения. При несоблюдении определенных условий этот вид принуждения может сам стать источником опасности, подтверждение чему - негативный опыт сталинского периода. Есть пословица - «Тупым ножом обрежешься быстрее».

Меры безопасности - это инструмент, которым нужно пользоваться с особой осторожностью, предварительно изучив и «наточив».

Меры безопасности - такая же объективная реальность, как сила тяжести. Они существуют независимо от их общественного признания и степени познания. Миллионы лет люди учитывали и использовали силу тяжести, но открытый И. Ньютоном закон всемирного тяготения позволил делать это гораздо эффективнее. Проблема состоит не столько в том, чтобы признать меры безопасности, а скорее в том, чтобы правильно определить сферу и основания их применения.

Наблюдается любопытное явление. Практика в деле использования мер безопасности идет впереди теории. Интуитивно, по об разцу стран, уже прошедших подобный путь, учитывая опыт собственных ошибок, выстраивается и наше законодательство. Меры безопасности, пусть под другими ярлыками, но вводятся.

Вялотекущее познание института мер безопасности трудно объяснить. Даже если учесть, что на науке далеко не лучшим образом сказывается ситуация переходного периода, ведь в России наука никогда напрямую не зависела от экономики, а скорее развивалась вопреки ей. Диссертаций по юридическим специальностям защищается ничуть не меньше, чем раньше.

Если меры безопасности - «вредное и подлежащее искоренению явление», его тем более нужно изучать. Однако обстоятельных критических работ, направленных против института мер безопасности, нет. Громких голосов «против» тоже не слышно.

На наш взгляд, сложившемуся положению есть несколько объяснений. Настороженное отношение к мерам безопасности в России (да и не только в России) связано с тем, что в некоторые исторические периоды этот институт использовался слишком широко и произвольно. Жертвы неумеренного применения мер безопасности оказались очень большими. Кроме того, феномен мер безопасности мы до сих пор не понимаем, а, как и первобытный человек, чего не понимаем, того и боимся.

Современная российская правовая наука остается в значительной мере советской, а для последней характерно пренебрежительное (постепенно переходящее в снисходительное) отношение к институту мер безопасности. Стереотипы, о том, что понятия «меры безопасности», «опасное состояние» связаны с произволом, царящим в лагере империализма», которые перекочевали в советскую правовую науку из идеологии, сохраняются. И это не критика, а констатация.

В российской правовой науке отсутствует историческая преемственность. Если сто лет назад термин “меры безопасности (защиты)” был понятен каждому российскому юристу, то нынешнему поколению российских правоведов его приходится объяснять. Большинство из нас уверено, что российская юриспруденция ведет начало с 1917 года. Работы советских и современных российских юристов практически не содержат анализа развития правовой науки Российской империи. Советские правоведы «изобрели» много новых понятий и терминов, которые иногда не только не совпадают, но и противоречат тем, которые традиционно использовались в российском праве. Первоисточники не переиздаются, а уяснить истинную позицию через «культурные наслоения» советского периода достаточно сложно.

Сказывается определенная изоляция от мировой науки, в которой долгое время находилась советская юриспруденция. Казалось бы, все информационные фильтры в настоящее время прекратили свое существование. Тем не менее, последствия еще дают о себе знать. Языковый барьер, который достался нам в наследство от «невыездных» времен, будет преодолен еще не скоро. Большинство исследователей знакомятся с зарубежным опытом через переводные работы, отбор и качество которых оставляют желать лучшего.

Мы уже отмечали, что от изучения института мер безопасности не смогла «отмахнуться» ни одна отраслевая наука. В этом плане более других продвинулась теория уголовного права, хотя и здесь достижения не так уж впечатляющи. Процесс отраслевого исследования можно сравнить с известной притчей о слоне и слепцах, когда каждый из слепцов определял слона, руководствуясь своими осязательными ощущениями. Такие «участковые» выводы и определения верны лишь в ограниченных пределах. Ведется исследование конкретных мер, их видов, а на то обстоятельство, что эти меры принадлежат к общему роду - мерам безопасности, - мало кто обращает внимание. За деревьями не видно леса.

Поневоле вспомнишь классика марксизма-ленинизма: “Кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя «натыкаться» на эти общие вопросы».1 Продвижению вперед мешает отсутствие общей теории мер безопасности, которая должна быть создана в рамках общей теории права. Изучение мер безопасности всеми отраслями права и общей теорией права будет взаимно обогащать эти науки.

Меры безопасности имеют огромное значение в сдерживании преступности. Однако несмотря на то, что постоянно подчеркивается значение комплексного рассмотрения и выделения элементов, составляющих предупредительную деятельность2, как ни странно, предупредительный потенциал мер безопасности не был оценен в криминологии. Советские криминологи, скрупулезно исследуя весь спектр мер предупреждения преступлений (вплоть до мер общественного воздействия), слона под названием «меры безопасности» даже не приметили. В теории предупреждения преступности использовались искусственно созданные конструкции - «специальнокриминологические», «специально-предупредительные» или «криминологические» меры, а термин «меры безопасности» до недавнего Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 15. С. 368.

Криминология: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. А.И. Долговой. М.: ИНФРА · М - НОРМА, 1997. С. 339.

времени вообще не употреблялся1.

Представляется правильным в теории мер безопасности выделить Общую и Особенную части. В Общей части должны рассматриваться концептуальные проблемы и закономерности теории мер безопасности. В Особенной части они должны конкретизироваться применительно к отдельным группам источников опасности и объектов охраны: антикоррупционные, антитеррористические, антимонопольные, антикриминальные меры безопасности, меры безопасности при чрезвычайных обстоятельствах, меры безопасности в отношении душевнобольных, алкоголиков и наркоманов и т.п.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.