WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |
265 Глава V. Управление социально- трудовыми процессами в общей системе обеспечения безопасности страны 5.1. Проблема включения социально-трудовой сферы в систему безопасности общества Сейчас уже можно с уверенностью утверждать, что с точки зрения организации национальной безопасности, как вида государственной управленческой деятельности, был допущен ряд ошибочных решений методологического характера:

- попытка развернуть широкомасштабную практическую работу без достаточного научно-исследовательского обоснования;

- круг задач, рассматриваемых в частных концепциях по видам безопасности, ограничивался лишь ближайшей перспективой;

- концепции по видам безопасности разрабатывались автономно друг от друга, а также без предварительной разработки общей, задающей концепции обеспечения национальной безопасности.

Ошибки эти не представляются случайными. Они не исправлены и сейчас, поэтому продолжают довлеть на организацию всей работы по строительству системы безопасности страны. Если бы исходное задание было направлено на выявление общих принципов, требований и условий обеспечения безопасности общества, изучение стратегических следствий осуществления реформы, разработку перспективной модели состояния безопасности России, то изначально стала бы ясна научная необоснованность идеологии реформы, практическая несостоятельность принятых важнейших управленческих решений, иллюзорность возможности получения какого-либо положительного результата подобного реформирования в любой сфере жизнедеятельности страны. “К сожалению, Концепция национальной безопасности, утвержденная Указом Президента в 1998 году, не смогла синтезировать весь накопленный потенциал знаний, а самое главное, она не содержит единых. взаимосвязанных идей и действий по защите национальных интересов России 266 в глобальной экономике”.132 А ее идеология должна быть принципиально иной : “Концепция национальной безопасности - это в первую очередь философское видение позиции страны в системе глобальной политике прошлого, настоящего и будущего на основе учета накопленного опыта и обобщения всего многообразия факторов, определяющих адекватность жизнедеятельности государства”. Таким образом, формально декларируемая в стране система национальной безопасности, именно в силу фактического отсутствия ее системности, таковой не является. В частности потому, что Совет Безопасности (СБ), провозглашенный руководящим органом в решении этих вопросов, в принципе не может исполнять функции руководства государственной системой безопасности, так как в его управленческом арсенале отсутствует механизм осуществления принятых решений: нет бюджета, нет соответствующей оргструктуры, выполняющей или контролирующей ход работы, соответственно не существует необходимого кадрового контингента, отсутствует специальный регламент взаимодействия СБ с органами власти (различных ветвей и уровней), ведомствами, территориями. СБ не имеет никаких возможностей воздействия на ситуацию по уровням ее возникновения, проявления или развития (самое главное, отсутствуют возможности воздействия на уровень реально функционирующих звеньев), он не может осуществлять функции прямого контроля, у него нет методов, способов поощрения развития ситуации в благоприятном направлении, нет механизма воздействия на негативное развитие процессов (в первую очередь механизма включения ответственности). СБ по сути является совещательным органом при президенте, выполняя научнокоординационные функции между ведомствами, а также функции методического руководства по разработке и осуществлению частных программ, рассчитанных на получение хоть какого-то положительного результата путем обеспечения отдельных видов безопасности. Таким образом, Совет Безопасности, по сути своей Экономическая безопасность. Производство - финансы - банки. М., 1998, с.6.

Кривохижа В.И. Россия в новом мире: время решений М., 1997, с. деятельности, является научно-методической организацией и, в связи с этим, в своем нынешнем качестве органически не может выполнять функции организационно-управленческого центра по комплексному решению проблем национальной безопасности.

Далее, нельзя считать систему безопасности общества созданной и потому, что отсутствует организационная связь между ветвями власти по решению этой проблемы, не осуществлено разделение функций между Советом Безопасности и Комитетом по безопасности Государственной Думы. Между ними, в частности, нет достаточной координации работ по созданию нормативноправовой базы обеспечения безопасности. Никем из них не проведена работа по изучению потребности в развитии законодательной базы, регулирующей эту проблему.

Самое главное - все еще законодательно не определены национальные интересы, защита которых является функциональной обязанностью государства. Не определено понятие “нанесение ущерба национальным интересам”, в связи с этим, естественно, не может быть организована управленческая деятельность по предотвращению этих опасностей. Вместо этого Комитет по безопасности Государственной Думы во многом дублирует и выполняет функции СБ: проводит анализ состояния безопасности по всем ее направлениям, организует парламентские слушанья по этим вопросам, старается максимально использовать СМИ как возможность привлечения внимания общественности к этим проблемам и формирования соответствующего общественного мнения. То есть Дума во многом занимается тем, чем должен заниматься Совет Безопасности, но который в силу своей закрытости эти функции не выполняет.

Министерство юстиции как организатор “третьей власти” никакого принципиально важного участия в работе по созданию системы безопасности общества не принимает, не считая проведение контроля за партиями и организациями на предмет оценки степени, во-первых, экстремистской направленности их идеологии и практической деятельности, во-вторых - опасности для существующего режима власти.

Судебная система и административные органы правопорядка также нацелены сугубо на решение проблем госбезопасности - в узком, традиционном смысле понятия (т.е. как защиты существующей политической власти) и обеспечения общественной безопасности (борьба с преступностью).

За исключением силовых ведомств, имеющих определенный специальный потенциал влияния на отдельные аспекты безопасности, другие элементы административной системы такими возможностями не располагают. Нигде не разрабатываются “отраслевые” Программы безопасности (не имеется в виду безопасность в узком смысле, т.е. как собственная безопасность). Речь идет о Программе участия ведомств и объектов их управления в решении проблем национальной безопасности, обеспечение безопасности в определенной сфере жизнедеятельности страны, за развитие которой функционально отвечает это ведомство. Что касается участия какого-либо ведомства в выполнении мероприятий, зафиксированных в Концепциях и Государственных программах по обеспечению отдельных видов безопасности, то вся эта деятельность представляет собой фикцию, поскольку у этих ведомств нет реального механизма воздействия на хозяйствующие звенья (на предприятия, организации, отдельных предпринимателей).

Таким образом, можно сделать вывод, что органы государственного управления в настоящее время все еще в принципе не способны системно решать вопросы обеспечения национальной безопасности.

Опасность общественным интересам в процессе управления может исходить из разных источников и по различным направлениям - от целенаправленных действий, от непреднамеренных действий, от бездействия исполнителей, от несоответствия действий в процессе управления. Наибольший ущерб, как показывает опыт, наносит не прямая агрессия извне, а ошибочные или преднамеренно вредные действия внутри структуры, а также внутренние несопряженности, несогласования, несоответствия. На эту закономерность обратил внимание проф.

В.К. Сенчагов: “Сопоставление внутренних и внешних угроз показало, что наибольшую опасность для России представляют ее внутренние угрозы. Истоки таких внешних угроз, как возрастание внешней задолженности (более 130 млрд. долл.), сырьевая ориентация экспорта (80 - 90% экспорта составляет продукция топливно - энергетического комплекса), снижение на 50% объемов внешнеторгового оборота России со странами ближнего зарубежья, обусловлены низкой эффективностью экономики, слабой конкурентоспособностью обрабатывающих отраслей, т.е. являются внутренними”.Крайней формой посягательства на безопасность принято считать нарушение законодательства. Однако при осуществлении правоохранительной деятельности по обеспечению различных видов безопасности в обществе возникают определенные несоответствия. Первое, между возможностью работы по реальному факту совершенствования противоправного деяния и недоступностью для правоохранительных и иных государственных органов базовых условий и обстоятельств формирования и стимулирования дальнейшего развития этого рода преступлений относительно безопасности общества. Во-вторых, между обеспечением текущей и перспективной безопасности.

Например, в настоящее время достижение экономической безопасности, чтобы не говорила теория, зачастую у руководителей ассоциируется, а на практике - ограничивается борьбой с экономической преступностью. Однако этого далеко недостаточно, так как, даже если борьба с экономической преступностью будет успешной, то экономическая безопасность усилится лишь относительно, поскольку не будут ликвидированы (ограничены) ранее созданные условия возникновения этих преступлений, а также не сформирована база недопущения их создания в будущем.

Управление безопасностью общества предполагает не только сохранение экономического потенциала общества, но и создание условий его роста. В условиях противоречия интересов производителя и государства борьба с преступностью и обеспечение безопасности страны зачастую бывают разнонаправленными процессами. Например, любой производитель, допустим фермер, утаивший часть дохода от налогообложения, по сегодняшним правовым меркам Сенчагов В.К. Сущнолсть экономической безопасности и ее стратегическое обеспечение. В кн. Экономическая безопасность. Производство - финансы - банки. М., 1998, с. 13.

справедливо и однозначно признается нарушителем закона.

С другой стороны, этот же фермер за счет неуплаченных налогов увеличивает возможности своего производства, что реально наполняет рынок отечественных продуктов питания - это, естественно, повышает степень продовольственной независимости страны, а вместе с этим - экономической и социальной безопасности, следовательно происходит рост общей защищенности государства.

При существующем законодательстве часто бывает трудно квалифицировать разрушение безопасности государства (особенно это касается экономической безопасности) как факт или последствие совершения преступных деяний. Поэтому в управлении народным хозяйством совершались и совершаются такого рода действия, которые имеют куда более значимые негативные последствия для экономики, ее безопасности, а также для стимулирования дальнейшего углубления ее криминогенности, чем тривиальные экономические преступления. Именно эти действия явились хорошо подготовленной специалистами (думается, что это не только отечественные шокотерапевты - они только исполнители) почвой для расцвета самых острых проявлений существующих нарушений экономических интересов государства. Была задумана и десятилетней “активной борьбой за стабилизацию финансовой системы” реализована задача введения экономики России в перманентно стагнирующее состояние, в принципе исключающее возможность какого-либо длительного и существенного экономического подъема. Понятно, что без осуществления всех тех реформ, которые перенесло народное хозяйство страны, не было бы и сегодняшних криминальных последствий в экономике и такой напряженной социальнополитической обстановки в стране. Однако ясно и другое, что в часто употребляемом сочетании “осуществление реформ”, источником наших сегодняшних бед являются отнюдь не реформы как таковые, а невозможность их правильного осуществления, т.е.

отсутствие научно-обоснованной теории, методологии и практики реформирования экономики.

Выше мы отмечали, что ущерб экономическим интересам страны со стороны органов государственной власти и органов хозяйственного управления может быть нанесен непреднамеренными, непродуманными действиями (что не должно спасать от ответственности), бездействием, несоответствием действий различных исполнителей в системе управления. Как показывает опыт, в частности, трансформации экономики России, наибольший вред наносит не внешняя экономическая экспансия, а прежде всего преднамеренно ошибочные или, пусть даже неосознанные, вредные действия внутри управленческой или хозяйственной структур, а также внутренняя неорганизованность исполнителей. Именно в такую схему укладывается весь анализ первопричин негативного развития реформ. Недаром премьер В.С.

Черномырдин произнес краткую по форме, но емкую по содержанию фразу, полностью характеризующую эффективность государственного управления теперешней России (основным из “действующих лиц” которого, он, кстати сказать, долгое время являлся): “Хотели как лучше, а получилось как всегда.” Практическая деятельность по обеспечению безопасности страны характеризуется рядом определенных черт, к достижению которых необходимо стремиться в управлении этим процессом:

- необходимо обеспечить жизнестойкость страны, т.е. стабильность положения, что прежде всего, означает стабильность получаемых доходов. Источники доходов должны быть стабильны и гарантированы, а не случайны и вероятностны - это текущая общеэкономическая безопасность, позволяющая более верно прогнозировать социально-экономическое развитие страны и разрабатывать наиболее достоверную и рациональную управленческую политику, включая оборонную безопасность, продовольственную независимость и иные виды безопасности государства;

- необходимо обеспечивать внешнюю безопасность функционирования страны, связанную в первую очередь с паритетными условиями вооруженности страны, а также с неконтролируемыми с нашей стороны изменениями внешних условий, требований, ограничений внешнеэкономической и внешнеполитической деятельности, т.е. предвидеть возможность (и прогнозировать следствия) негативных, недружественных, дискриминационных действий иностранных партнеров, включая властные структуры различного уровня. Кроме этого, необходимо минимизировать последствия международной конкуренции.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.