WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 10 |

Это утверждение не требует доказательств, оно аксиоматично и лежит в основе всех существующих систем управления трудом.

В принципе именно задача слома тенденции неуклонного снижения эффективности действующего механизма мотивации к труду инициировала и вела реформы 60-70 г.г., именно осознание невозможности в существовавших тогда социально-экономических и политических условиях найти и включить новые источники экономического роста, связанные с мотивацией инициативности, предприимчивости, экономической мобильности, привело к разрушению этих условий и инициировало начало перехода к рыночной экономике с иллюзией саморегуляции всей системы экономических отношений и в первую очередь с надеждами на автоматическом решение проблем мотивации хозяйственной деятельности. Особые надежды в этой связи были связаны с формированием рынка труда. Считалось, что сам факт угрозы безработицы дисциплинирует работников, усиливает мотивацию, поскольку конкуренция объективизирует оценку профпригодности работников и этим стимулирует рост качества рабочей силы и интенсифицируется ее отдача в производство.

Такие представления характерны для периода “реформаторского романтизма” с его идеологическими прожектами, управленческим балаганом, недееспособными финансовыми монстрами, базарной экономикой. Этот период окончательно исчерпал себя.

Итак, что же представляет собой мотивация труда в пограничный момент между периодами “романтичного” и “конструктивного” реформирования.

Новый мотивационный механизм, прежде всего, должен отвечать новым условиям: существенному расширению, усложнению и дифференциации интересов в обществе. Ранее декларируемое единство и непротиворечивость интересов как на уровне народного хозяйства, так и на уровне хозяйствующих звеньев, и на личностном уровне ушло в прошлое и должно уступить пониманию согласования интересов как системы, возникающей в ходе их рыночной борьбы, конкуренции различных форм кооперации труда.

При этом, естественно, следует отойти от сложившегося упрощенного представления о единой мотивационной системе для всех граждан страны. В условиях рыночной экономики не может быть единой для всех мотивации поведения людей, а следовательно, и единого мотивационного механизма. Поэтому прежняя идеологическая основа (искусственного единения интересов, провозглашенное экономическое равенство каждого как сохозяина общенародной собственности, якобы обеспечивающее уровень оплаты в соответствии с количеством и качеством труда) - отвергнута жизнью. Однако вместо прежней идеи равенства обществу пытаются навязать новую, столь же недееспособную иллюзию - о равенстве всех как частных собственников средств производства. Воспринимать такую постановку проблемы нельзя только как практическое руководство, но даже как идеологическую посылку формирования нового общества. Осуществление очередного этапа приватизации собственности скоро и окончательно дифференцирует общество на предпринимателей и наемных работников, мотивационные механизмы экономического поведения которых естественно диаметрально противоположными, так же как и их экономические интересы.

Разнообразие форм собственности и методов хозяйствования предполагает соответствующие изменения в мотивационных механизмах. Хотя мотивация не сводится к распределению, однако именно эти отношения являются определяющими и суть изменений в механизме мотивации к труду состоит в том, что провозглашенный ранее единый принцип распределения по труду заменяется многообразием отношений распределения, перераспределения доходов и форм их реализации.

Эта новая система, формируемая в условиях перестройки форм собственности и ее перераспределения, включает распределение по труду, по паевому взносу, по капиталу и стоимости рабочей силы, по результатам индивидуального производства, по итогам кооперации труда и деятельности, по праву принятия разрешительных и запретительных решений, а также по праву владения и распоряжения государственной собственностью и общественными ресурсами.127 Разнообразие форм отношений распределения выступает во взаимной связи и могут проявляться как в чистом, так и в смешанном виде, когда преобладает та или иная форма или они находятся в определенном равновесии.

Если с распределением по капиталу, по паевому взносу, по результатам индивидуальной деятельности собственика, в настоящее время ясно хотя бы в теоретическом плане, то с формами распределения, охватывающими подавляющую часть работающего населения - работников по найму (распределение по труду, поскольку считается, что для занятых на госпредприятиях продолжает действовать эта форма, а также распределение по стоимости рабочей силы для занятых на частных предприятиях), дело обстоит совершенно иначе.

Прежнее монопольное право государства на эксплуатацию рабочей силы в значительной степени компенсировалось высокой степенью минимальной социальной защиты и полной занятостью. В настоящее время эксплуатация рабочей силы наемных работников ничем не ограничена, расцветают примитивные по сути формы эксплуатации:

патриархальная, мануфактурная, феодальная и даже рабовладельческая. При этом социальные стабилизаторы ликвидируются, что на фоне интенсивного обнищания большинства населения делает социально-экономическую ситуацию крайне неблагоприятной.

К сожалению, не способствует укреплению мотивации труда существующая практика компенсирования инфляционного роста цен. Проблема заключается в том, что для каждого индивидуума существует сугубо личный порог ощущения прироста дохода. Поэтому заинтересованность в повышении результативности труда вырастает только тогда, когда прирост заработной платы достаточно высок. Кроме этого, существование до недавнего времени и даже существующие в настоящее время ненормально высокие темпы роста номинальных доходов ломают привычные стереотипы. Сознание людей не может адаптироваться Последние из перечисленных форм распределения и перераспределения дохода, в силу внеэкономического характера их образования, не рассматриваются.

к новым условиям, всякая связь между трудом и доходом теряется.

Люди привыкают к постоянному росту уровня оплаты труда, не обусловленного трудовыми затратами, эффективностью их личной отдачи в профессиональной деятельности. Может быть подобные выплаты выполняют в какой-то мере функцию морального компенсатора реального снижения жизненного уровня, однако в значительно большей мере ломают мотивацию к труду и существенно осложняют проведение будущей стимулиционной политики.

Заработная плата перестает носить какой-либо объективный характер. По данным мониторинга 320 предприятий промышленности по итогам 1995 года доля оплаты промышленного персонала по тарифным ставкам, окладам, сдельным расценкам в сумме средств, направленных на их оплату по отдельным отраслям не превышала 60%. В тоже самое время доля премий за счет всех источников в сумме средств, направленных на оплату труда не превышает 30%. В среднем по отраслям промышленности около 30% средств, направленных на оплату труда, вообще не обосновывается.

Снижается рост денежной оплаты труда. Все большее значение приобретают источники, связанные с бартерными сделками натуральными выплатами собственной произведенной продукцией, выплаты из “черной” кассы.

Социологические исследования показывают, что изменение условий трудовой жизнедеятельности достаточно быстро (за 1 - 1,5 года) приводят к кардинальным и зачастую необратимым изменениям социально-трудовой ориентации работников. Люди, живущие на пособия, компенсации, другого рода выплаты, не связанные с трудовыми усилиями, быстро к ним привыкают и в дальнейшем практически не хотят вновь вернуться к производительному труду как к основному источнику доходов.

Эта зависимость касается не только отдельных работников, но и целых коллективов. Жизнь в долг из исключения становится правилом. Моральная ответственность перед кем-либо или за что-либо зачастую оценивается как нездоровая психическая реакция. Все это позволяет нам сделать вывод: сложившийся путь развития реформ превращает нормальную трудовую мотивацию людей и позитивную хозяйственную мотивацию трудовых коллективов в мотивацию “халявщиков”, “барыг” и “пофигистов”.

В сложившихся условиях в особой степени затруднено формирование нормальной трудовой мотивации у молодежи, особенно у молодых людей, проживающих в городах. Престиж труда в материальном производстве у молодежи катастрофически низок. По данным региональных органов по труду, составивших примерный перечень дефицитных специальностей на 1996 год, в приоритетной десятке оказались в основном специальности ремесленников и работников сфер услуг. Среди молодых людей, составляющих наиболее активную часть населения, весьма велика безработица. В 1995 г. доля людей в возрасте 30 лет составила 41% от общей численности безработных. Большинство выпускников общеобразовательной и профессиональной школ не видят для себя ясной жизненной перспективы, страдают от неопределенности профессиональной карьеры. По данным Минтруда РФ в связи с этим более 30% молодых людей из этого контингента находятся в состоянии выраженного стресса. По тем же данным более 50% выпускников профшколы последние годы оказываются невостребованными предприятиями и организациями, вынуждены работать не по специальности. Менее трети неработающих молодых людей в возрасте до 24 лет обращаются и становятся на учет в службе занятости, что также достаточно ярко характеризует проявляющуюся у молодежи социальную апатию и определенный жизненный скепсис. В настоящее время у молодежи формируется устойчивая установка на внетрудовые, зачастую криминальные, источники потребления. Люмпенизация населения и в первую очередь молодежи рождает не только нравственно-этические и правовые проблемы, в большей степени речь идет о полном разрушении дееспособности трудового потенциала общества, а, следовательно, о перспективной возможности существования государственности. Уже к 2000 году около 70% трудоспособного населения будут составлять молодые люди, вступившие в трудоспособный возраст с началом осуществления реформ и позже, и которые в подавляющей массе не обладают профессионализмом в степени достаточной для квалифицированного труда, а многие из них вообще не обладают способностью к производительному труду.

В зависимости от принадлежности к определенным слоям населения, профессионально-квалифицированным группам, работающих с учетом некоторых социально-политических и национально-демографических обстоятельств, мотивационные механизмы экономического поведения должны быть дифференцированными.

Усложнение социальной и экономической структуры общества должно сопровождаться своевременным включением адекватных этой структуре мотивационных механизмов, ориентирующих различные социальные группы, слои, классы на эффективный труд, на позитивное социальное поведение, на реализацию общенациональной идеи экономического обновления страны, обеспечивающего благосостояние и социальную гармонию в обществе.

Формирование мотивационных механизмов, определяющих поведение экономических субъектов, требует соответствующих критериев, по которым можно судить о дееспособности этих механизмов ценностной ориентации.

В качестве таких критериев следует использовать показатели, характеризующие экономическую и социальную эффективность.

Мотивационный механизм рыночного типа представляет собой комплекс достаточно автономных мотивационных механизмов, обеспечивающих решение отдельных, зачастую несовпадающих по конечным целям задач, задач по побуждению экономической активности производителей, стимулированию добросовестного, производительного труда, формированию как личной, так и коллективной заинтересованности в развитии, укреплении, расширении собственного производства.

Эти механизмы строятся с учетом особенностей сложившихся материально-вещественных факторов производства, уровня развития трудового потенциала, социально-трудовой ориентированности работников и конкретных условий социальнополитической и национально-демографической ситуации.

В новых экономических условиях мотивационный механизм, должен отвечать требованиям усложняющейся социально-экономической структуры труда, поэтому он, с одной стороны, выступает сложной многофункциональной конструкцией, обеспечивающей выработку ориентиров общественно целесообразного поведения хозяйствующих субъектов и работников, путем создания систем материальной и моральной заинтересованности, а с другой - осуществляет качественную и количественную оценку эффективности избранных средств и методов в области политики труда, занятости, эффективности и благосостояния.

Так, например, роль оплаты труда в структуре мотивации трудовой деятельности для работающих по найму должна возрасти, поскольку фактически ликвидированы другие мотивационные элементы, дополнительно обеспечивающие в свое время материальную и моральную заинтересованность в труде.

Поэтому дифференциация заработной платы, факторы ее определяющие, функции выполняемые оплатой труда, должны были бы достаточно полно характеризовать современные условия формирования мотивации к труду.

Однако реальная картина существенно отличается от ложных построений, не вписывается в существующие теоретические постулаты, во многом противоречит научной идеологии необходимого реформирования.

По данным обследования, заработную плату, как основной стимул трудовой деятельности, назвали всего 9% опрошенных. Для 76,6% получаемый уровень заработной платы неудовлетворителен. Уровень притязаний работников (желаемый размер оплаты труда) стабильно (в 2,5 - 4 раза) превышает сложившийся уровень заработной платы. Расчеты показывают, что возможности работников и членов их семей в удовлетворении социально-бытовых потребностей на получаемую заработную плату не увеличиваются. В связи с этим к началу 1996 г. более 80% опрошенных получаемый заработок тратили в основном на потребление, питание.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 10 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.