WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |
141 Глава III. Стабилизация системы трудовых отношений - основа устойчивости социальной, экономической и политической систем общества 3.1. Сущность социально-трудовых отношений и факторы их развития Можно считать доказанным, что основным фактором разрушения национальной безопасности в 90-х годах явились неудачи в реализации важнейших составляющих процесса реформирования общества, инициированного в этот период:

реформы политической, социальной и экономической сторон жизнедеятельности страны. Прежняя система общественных отношений оказалась ликвидированной прежде, чем была достроена новая, ее замещающая.

В ряду недостроенных общественных отношений важнейшее место занимают трудовые отношения, значимость которых предопределена ролью и местом их сферы действия - трудовой сферы в формировании способа производства, следовательно характера и содержания способа жизнедеятельности общества.

“Труд - отец богатства” - этот давний тезис классической политической экономии, остается исходным положением каждой реалистической теории жизнедеятельности общества. Социум любого масштаба и любой организации основывается и обеспечивается трудом своих членов в материальном производстве, сфере услуг, информатике, сфере творчества и управления. Вместе с тем “ Человек - продукт труда, и в то же время сам труд - не самоцель, а средство удовлетворения потребностей человека, т.е. продукт развития человеческих потребностей. Отсюда естественность оценок средств и результатов деятельности, исходя как из затрат труда, так и удовлетворения потребностей”.102 Ценности труда, сложившиеся в системе трудовых отношений, выработаны многими поколениями и закреплены 102 Л.В. Никифоров. Отношения собственности: тенденции трансформации. М., 2001. С.10.

142 в историческом социальном сознании. Они выступают коренным определителем отношения к труду в обществе (т.е. выражают его общественную форму) и составляют основное содержание мотивов участия его членов в общественно полезной деятельности.

Социально-трудовая сфера, с одной стороны, является фактором национальной безопасности, обеспечивающим социальную стабильность, формирование трудового потенциала как важнейшей составной части потенциала безопасности общества, фактором непосредственного обеспечения экономического роста. С другой стороны, социально-трудовая сфера выступает объектом национальной безопасности. Поэтому трудовые отношения, в связи с особой общественной значимостью сферы действия, требуют особого статуса в системе общественных отношений и специального внимания государства к стратегии и тактике их преобразования.

Принципы безопасности диктуют необходимость сбалансированности всего многообразия интересов и отношений.

Трудовые отношения должны стать основой этой балансировки - только таким путем возможно снятие социального напряжения в сфере труда, создание не только коммерческой, предпринимательской, но и эффективной производственной мотивации, формирование работника нового типа (высокой конкурентоспособности и профессионализма) - как предпосылки создания новой системы хозяйствования, выступающей важнейшим условием строительства новой системы социальноэкономической безопасности общества.

Это предполагает разработку реалистической модели типа трудовых отношений рыночной экономики, включающей в себя, с одной стороны, основные трудовые ценности сложившиеся в России (не противоречащие рыночным принципам), и с другой - соответственно, модификацию трудовых ценностей, присущих рыночной экономике (не противоречащих коренным чертам национального менталитета) - в конечном счете необходимо создание условий менее болезненной адаптации сферы труда к включению в рыночную экономику.

Несмотря на значительное число публикаций по проблемам труда, собственно исследование проблемы трудовых отношений проведено не было103. Даже в трудовом праве, предметом которого являются трудовые отношения, нет их определения, не раскрыто содержание. Поэтому нельзя считать, что понятие “трудовые отношения” сложилось как категория соответствующей науки. Понятие такое есть, ибо используется многими, но категории со строгим содержательным наполнением пока еще нет104.

В докладе “Трудовые отношения: к поиску новой парадигмы” дается их рабочее определение. Под “трудовыми отношениями” мы понимаем отношения, которые складываются и развиваются между людьми и их институциональными образованьями в процессе непосредственно (живого) труда и по поводу труда. Так, трудовые отношения уже производственных за счет всего того, что выходит за границы непосредственного труда (будь то в материальной или непроизводственной деятельности), но и существенно шире - за счет включения социальных, психологических, национальных и политических, юридических, управленческих и др. аспектов трудовой деятельности.”...

В зарубежной литературе используются два термина “Indbstrial relations” и “Labaur relations”. Первый термин в большей мере соответствует нашему понятию “трудовые отношения”, с экономическим и социологическим уклоном.

Второй термин ближе к нашему понятию “рабочее движение”, т.е. в большей мере включает политические моменты. Ранее в англо-американской литературе почти повсеместно использовался термин “Indbstrial relations”, сегодня в большей мере используется второй термин. Различия между ними стираются.

Проблемы рабочего движения, профсоюзов обычно в зарубежной литературе включаются в понятие трудовые отношения. См., Трудовые отношения :

к поиску новой парадигмы М. ИЭ РАН,1993.

Попытка рассмотрения “трудовых отношений” как целостной категории предпринята в последние годы в ИЭ РАН научным коллективом под руководством проф. М.И. Воейкова. За 1992-1998 гг. результаты исследования были представлены в нескольких докладах и в ряде публикаций, в которых, в частности, подробно и убедительно изложена историческая ретроспектива модификации трудовых отношений российского общества, анализ особенностей трудовых отношений в России дается по материалам этих докладов. Автор принимал участие в этой работе, в основном согласен с предложенной концепцией и сделанными выводами. Поэтому материалы этого исследования с разрешения других разработчиков использовались в этом разделе. Конечно, автор по ряду вопросов имеет собственную точку зрения, которую пытается обосновать в настоящей работе.

“Трудовые отношения возникают по горизонтали между работниками бригады, цеха, отдела, предприятия, организации и по вертикали между ниже и вышестоящими работниками.”Эта позиция совпадает с положениями теории трудового права. В своей логической основе она верна, но все же, с точки зрения общей теории трудовых отношений возникает много вопросов. Безусловно, трудовые отношения - это отношения между людьми по поводу труда, но ограничивать их только процессом труда представляется не верным. Как же тогда быть, например с отношениями по поводу подготовки к труду, повышения профессионализма Если, их не включать в трудовые отношения, то как рассматривать труд ученика на производстве, где он получает профессию в процессе реализации трудовых отношений.

Профессиональный опыт является одной из важнейших характеристик квалификации, он приобретается также только в процессе осуществления трудовых отношений. Представляется, что трудовые отношения нельзя отделять от отношений по поводу роста профессионализма и повышения квалификации, также как нельзя разорвать труд и способность к труду.

Нельзя исключать из трудовых отношений также отношения по поводу формирования основы материального благосостояния в послетрудовом периоде, которые не являются отношениями собственно процесса труда, но во многом определяют сферу, место приложения труда, его условия, интенсивность и т.д. Это распространяется и на отношения патернализма, которые обычно с процессом труда не связаны, и на отношения, связанные с гарантиями, компенсациями, льготами.

Исключить эти отношения из числа трудовых, значит полностью вывести сферу труда из процесса обеспечения социальной стабильности (важнейшего фактора обеспечения социальноэкономической безопасности общества) - это вряд ли возможно.

Трудовое право исключает из трудовых отношений отношения, связанные с индивидуальной трудовой деятельностью.

Логика этого понятна - у индивида нет по поводу труда юридических отношений, значит якобы нет и собственно трудовых Трудовые отношения: к поиску новой парадигмы. М. ИЭ РАН, 1993, с.6.

Трудовые отношения и производственная демократия. М., ИЭ РАН, 1998, с.7.

отношений. Однако, во-первых, мы не можем исключить из анализа огромную сферу труда, значение которой в перспективе несомненно будет возрастать. Во-вторых, индивидуум может вступать даже в юридические отношения по поводу своего труда, например, индивидуум - надомник, сторож, строитель, домработница, репетитор по найму и т.п. Большая часть частного сектора (как материальной сферы так и сферы услуг), основанного на индивидуальном труде, работают по найму (оформлены эти отношения юридически, или не оформлены, фактически они существуют). Следуя предложенной логике, мы вынуждены будем констатировать, что все рабочие, занятые на индивидуальных рабочих местах, не имеют трудовых отношений - ошибочность этой логики очевидна.

Важным признаком наличия трудовых отношений по теории трудового права является несамостоятельность труда, самоорганизованный труд в соответствии с такой постановкой не рождает трудовых отношений. Но по принципу самоорганизиции работает огромная масса людей: в кооперативах, товариществах, арендных предприятиях, в артелях, в домашнем хозяйстве.

Общим признаком наличия трудовых отношений трудовое право считает факт найма рабочей силы. Но это существенно сокращает реальную сферу труда. Кроме труда по найму, существует труд по принуждению - это криминальная и около криминальная деятельность и производство; труд как обязанность - все виды труда в армии; труд как наказание - труд заключенных, исправительные работы по постановлению суда;

труд как призвание - все виды творчества, народные промыслы и т.п.; труд как взаимопомощь - родственная, соседская; труд как общественная обязанность члена социума - все виды общественнополезного неоплачиваемого труда.

Подобный анализ позволяет сделать по крайней мере три вывода. Первый - трудовые отношения не ограничиваются только отношениями процесса труда, а обслуживают всю сферу труда.

Второй - структура трудовых отношений, а следовательно и предмет их исследования, определяется главным образом практической целью исследования: что хочет знать исследователь, какой механизм воздействия (на какие факторы, условия) хочет разработать. Третий - структура трудовых экономических отношений и структура трудовых юридических отношений не совпадают.

Так трудовое право интерпретирует только те трудовые отношения, которые отражают двусторонний договор по удовлетворению насущных интересов сторон, невыполнение которых приводит к получению отрицательного результата для одной из них. Поэтому в отношения юриспруденции не входят трудовые отношения индивидуала (ему не к кому адресовать претензии по поводу своего труда). Также и по остальным рассмотренным в этой связи эпизодам.

Исследования позволяют нам сделать вывод о том, что модель обобщающего типа трудовых отношений формируется не как средневзвешенная величина, а как статистическая мода, отражающая влияние наиболее массового проявления индивидуальных конструкций отношений в сфере труда. При этом речь идет, в конечном счете, о выявлении места и роли отдельных работников в социальной структуре труда, как с точки зрения значимости влияния их индивидуальных свойств на строительство общей системы рыночных отношений, так и на предрасположенность носителей отдельных свойств труда к восприятию новаций экономической реформы.

Несомненную важность, в связи с излагаемой проблемой, приобретает отделение экономической области (сферы), в которой формируются трудовые отношения, от социальной, где эти отношения находят особую форму своего проявления. На наш взгляд, здесь существует ряд спорных моментов. Однако наиболее четкую позицию, как представляется, занимают Т. Заславская и Р. Рывкина, которые под экономической сферой понимают “сферу общественной экономики”, под социальной - “область неравенств положения общественных групп во всех сферах общественной жизни”. В соответствии с этим они считают, что “Взаимоотношения между экономической сферой и социальной областью подразумевают, с одной стороны, влияние экономических отношений и механизмов на социальную структуру общества, на положение и активность социальных групп, а с другой, влияние социальных отношений, в первую очередь, социальных неравенств, на социально-экономические процессы.”Беря за основу эту постановку, относительно нашего исследования трудовых отношений, на наш взгляд, следует говорить о социальных отношениях по поводу труда или о социально-трудовых отношениях.

Социально-трудовые отношения формируют различия, дифференцируют людей в сфере труда, определяют положение отдельных работников, отдельных групп трудящихся в структуре труда - “Социальная функция экономики связана с ее решающим участием в формировании социальной структуры общества”107. Как представляется, именно этот смысл вкладывают исследователи в понятие трудовых отношений и именно этим определяется основная функция их исследования. Поэтому в дальнейшем, там, где мы будем продолжать использовать термин “трудовые отношения”, его следует трактовать в общенаучном смысле, т.е.

как аналог “социально-трудовых отношений”.

В связи с вышесказанным, нам представляется, что к социально - трудовым отношениям можно отнести отношения по поводу: формирования и реализации профессионализма в сфере труда, найма и увольнения, самоопределения и самореализации личности, выявления меры участия (меры труда) и меры потребления (включая послетрудовой период), конкуренции и соревнования, разделения и кооперации труда, субординации и самостоятельности, распределения дохода (оплаты труда) и определение меры ответственности, инициативы и исполнения, другие организационно-управленческие отношения и отношения самоуправления.

Считается, что на трудовые отношения воздействует ряд факторов, из которых по мере развития общества техникоэкономический играет все большую роль.

Эта точка зрения свои истоки имеет в советском марксизме, когда считалось, что всякий тип организации труда и Т.И. Заславская, Р.В. Рывкина. Социология экономической жизни.

Новосибирск, “Наука”. 1991, с. 55-56.

Т.Н. Заславская в кн. Социальные императивы постиндустриализма. М. 1998, с.35.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.