WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 12 |

В Послании 2001года комментаторы выделяют три принципиальных момента: первый - “Меры переходного периода исчерпаны”, следовательно, логично предположить, что должна быть исчерпана также и идеология переходного периода; второй - “Власть в России должна работать для того, чтобы сделать в принципе невозможным отказ от демократических свобод, а взятый экономический курс - бесповоротным”, именно этими принципиальными обязательствами ограничивается политическая преемственность и исчерпывается лояльность тем силам, которые обеспечили победу новой Власти; третий - “Не будет ни революций, ни контрреволюций”, говорит о том, что его “историческое” предназначение – разработка и осуществление перспективной политики России при условии относительно эволюционного развития государства.

Однако те практические положения, которые намечаются в Послании, свидетельствуют о том, что этой эволюции Президент стремится достичь на основе решительных мер в области политики и экономики за счет, в основном укреплении роли государства.

Прежде всего за счет укрепления “властной вертикали”. В документе прямо указано, что: “Консолидированная и эффективная государственная власть нужна нам для решения и неотложных социально-экономических проблем, и задач в сфере безопасности Концепция стратегического развития России до 2010 года. М., с.7.

государства”. Усиление этой вертикали он видит в выполнении трех взаимосвязанных задач. Первая – определение конкретных и четких полномочий центра и субъектов Федерации в рамках их совместной компетенции. Вторая – совершенствование организации в системе территориальных структур федеральных органов исполнительной власти. Третья – наведение порядка в межбюджетных отношениях за счет создания прозрачного механизма выделения из бюджета субсидий и региональных трансфертов.

При выполнении отмеченных задач основное внимание им уделяется борьбе с волюнтаризмом чиновничества. На это направлена, в частности, судебная реформа, которая, по мнению Президента, пока что мало помогает проведению экономических преобразований. Правительство, министерства и ведомства должны, наконец, принять радикальные меры в отношении ведомственного нормотворчества – вплоть до полной отмены корпуса ведомственных актов в тех случаях, когда уже приняты федеральные законы прямого действия, - считает он.

Что касается экономического развития нашего государства, то Президент понимает, что опасность экономического отставания “сохраняется, подстерегает нас и сегодня”. Это, по его мнению, в частности, выражается в оттоке капиталов, который на настоящий момент составляет более 20 млрд. долл. в год, в низкой капитализации фондового рынка (в пять раз меньше, чем оценка производственных фондов, например, Финляндии), в том, что мы преимущественно живем в “рентной”, а не производительной экономике. Основная причина экономического отставания – не столько в сопротивлении чиновничества, сколько в самой системе работы законодательных и исполнительных органов”.

В Послании принципиально иначе, чем прежде, рассматривается повышение эффективности государственного управления и практически сформулирован критерий оценки эффективности госуправления. Я убежден, - говорит Президент, - эффективность государства определяется не столько объемом контролируемой им собственности, сколько действенностью политических, правовых и административных механизмов соблюдения общественных интересов в стране, т.е. фактически он связывает эффективность управления с созданием условий обеспечения основы безопасности общества.

Таким образом, Президент ясно дает понять, что будущее развитие связано с изменением сути реформирования, с переходом к институциональному направлению, основанному на создании “делового климата” в стране. Об этом, в частности, говорит тот факт, что Президент в Послании много места уделяет проблемам корпоративного управления. “Качество корпоративного управления, - считает он, – остается невысоким. Войны претендентов на собственность не прекращаются даже после принятия судебного решения. А сами решения часто основываются не на законах, а на давлении заинтересованных сторон”. И далее именно создание благоприятного делового климата Президент ставит во главу угла проводимых реформ, в частности как средство борьбы с экспортом капитала. “Убежден: если мы создадим в стране приемлемый деловой климат, то капитал перестанет из нее “убегать”. Капитал нельзя держать “под стражей”. Он должен иметь законную свободу передвижения – туда, где выгодно и эффективно”. Но, с другой стороны, Президент отнюдь не стремится к “безудержному внедрению” свободы предпринимательства, в частности, когда речь идет о потребностях обороны. Так, например, говоря о возможности внедрения частного капитала в оборонное производство и оборонные исследования, он считает, что делать это надо при четком соблюдении всех установленных требований – через конкурсную систему государственных закупок.

Анализ двух документов позволяет сделать вывод о противоречии между мероприятиями, определяющими стратегию развития России в Программе, и мнением Президента по поводу развития российской экономики, выраженном в Послании.

Стремлению к “безудержной глобализации” экономики, выраженному в качестве основополагающего момента Программы, Президент противопоставляет стратегию развития, основой которой является укрепление государства и повышение его роли в перестройке экономики. При этом важно, что усиление этой роли видится не в увеличении директивного контроля государства над развитием тех или иных производств, а в создании рычагов хозяйственной деятельности, определяемых единством “экономического пространства” на всей территории Российской Федерации. Именно в этом, по нашему мнению, на данном этапе заключается один из основных факторов укрепления национальной безопасности.

2.3. Источники и направления углубления кризиса безопасности российского общества Как представляется, дело не только в том ущербе, который уже нанесен национальной безопасности страны, а в значительно большей степени в том, каковы перспективы общей возможности ее обеспечения, не создаются ли предпосылки ее ликвидации в будущем, а следом, вполне естественно, не будет ли осуществлена частичная или вообще полностью законченная секверизация российской государственности Все прекрасно понимают, все то, что произошло и происходит со страной - это не набор исторических случайностей и не сборник примеров отрицательных поступков руководителей государства разного уровня к теме “О роли личности в истории в период “нового смутного времени”, переживаемого Россией”. Успешно реализуется вполне конкретная программа - это понимают и признают многие.

За границей этот факт уже не отрицают и идеологи этой программы, и организаторы ее выполнения (а чего собственно скрываться, когда дело сделано и успех превзошел все их ожидания). У нас не признают факта программного развития событий по слому безопасности России, следовательно и проектному подрыву ее государственности, только прямые доверенные участники этого проекта. Они все еще рассуждают о неизбежной “плате” за вхождение в мировое цивилизованное пространство, об обязательных экономических и социальных издержках вступления общества в систему рыночных отношений, об ожидаемых “жутких”, но их усилиями во многом скомпенсированных, последствиях ликвидации как тоталитарного общества, так и милитаризированного государства и особенно директивной экономики.

Никто из них якобы не мог предположить, что сокращение армии и затрат на вооружение приведет не к ожидаемой экономии бюджетных средств, а напротив, к их непомерному росту; конверсия не сделает более эффективным гражданский сектор машиностроения за счет повышения его технико-организационного уровня, как повсеместно декларировалось, а полностью разрушит всю обрабатывающую промышленность; ликвидация нерентабельных шахт оказывается не только не сопровождается снижением себестоимости угля, но при росте его дефицитности приводит к повышению издержек на его производство; деколлективизация аграрного производства почему то автоматически не обеспечивает увеличение числа фермерских хозяйств и избыточное производство сельхозпродукции; рост безработицы не отозвался не раз теоретически обоснованным, а потому якобы неизбежным адекватным повышением экономической активности трудящихся, напротив, в подавляющей своей массе люди перестали и не хотят вообще работать; падение реальной заработной платы как они предсказывали должно было бы привести к росту эффективности производства за счет снижения издержек, а оказалось, что на самом деле, будто бы совершенно неожиданно, рухнуло все производство, не обеспеченное спросом и инвестициями - и все это получилось как бы спонтанно, неосознанно. Поэтому о какой ответственности может идти речь Этого слова нет в современном лексиконе управленца любого уровня. И вообще стало крайне неприлично считать, а тем более называть вором преступника, занимающего большой государственный пост. Даже Президент в своем Послании, хотя не однократно касался этой проблемы, обходился “мягкими” синонимами, которые никак не поддаются квалификации по уголовному законодательству: “серьезные риски - и экономические, и социальные” - имеются в виду оставшиеся зимой без света и тепла российские города и др.; “средства бюджетов всех уровней далеко не всегда используются эффективно и по назначению” - ясно, что речь идет о повсеместном казнокрадстве; “суд так и не стал “ни скорым, ни правым, ни справедливым” - вполне понятно, что здесь говорится о повсеместном беззаконии целой ветви власти, т.е. составной части государства; есть и другие примеры подобного стиля, только в одном случае он выразился абсолютно точно, когда он сказал о “статусной” ренте, а затем без всякого камуфляжа объяснил, что имеет в виду “взятки и отступные” - видимо эти виды преступлений сильнее всего “достали” Президента. Кроме того, все в руководстве страной так перемешалось, что все уже забыли кто, когда и чем руководил. Поэтому, как бы и спросить не с кого. Нет, так не бывает - руководитель (а речь идет исключительно о руководителях) совершает ошибки (тем более такого масштаба и значения) только по двум причинам: в связи с полной личной некомпетентностью или в связи с преднамеренным умыслом.

Так или иначе они свое дело сделали. Вопрос в том, чем должны они закончить заданную программу Что еще, когда и каким способом они должны сделать Думается, что сегодняшнее состояние России их полностью устраивает - этим они активную часть своей программы выполнили. Логика, как представляется, здесь такая: зачем убивать очень больного врага - пусть болеет, только надо следить, что бы он никогда не выздоровел. Нет, добитая Россия им не нужна, это сколько проблем с таким громадным голодным и доведенным до крайности населением предстоит решить - подумать страшно. Так, пусть эта страна бесконечно “болеет”, а вымирающее население, прозябающее на крохи от продажи своих ресурсов, в конце концов начнет жалеть, что родились и живут здесь - теперь главная задача убить в людях патриотизм и чувство национальной гордости.

И это состояние дальнейшего существования России уже учеными определено. Это состояние тотальной деградации, т.е. неуклонная утрата лучших свойств в процессе воспроизводства всех сфер жизнедеятельности общества. Акад. Д. Лихачев говорил о деградации культуры, акад. В. Ивантер - о деградации экономики, акад. Д. Львов - о деградации всех уровней власти, д.э.н. Е. Строев - о деградации государства.

Проф. И.С. Маслова доказала наличие процесса нарастания системной деградации (личность - население - общество) как тенденции, в основном определяющей в настоящее время характер и содержание жизнедеятельности страны, способной привести Россию к национальной катастрофе.Она совершенно верно отметила, что, к сожалению, эту проблему практически не разрабатывает современная наука, и совершенно не учитывает практика государственного управления. “Она не выделена в числе вероятных угроз, рассматривается вскользь, в порядке иллюстрации негативных последствий экономических реформ и соотносится с незначительной частью обедневшего См., Экономическая безопасность (производство - финансы - банки). М., 1998г.

с. 443 -473.

населения”. Впервые дан всеобщий критерий этого явления:

“Критериальным признаком деградации является, на наш взгляд, утрата субъектом достигнутого ранее уровня цивилизованности”.

Абсолютно верный обобщающий критерий, он дает полное и завершенное представление о сущности рассматриваемого явления. Однако, он в этой формулировке, как представляется, ограниченно пригоден для практического применения в управленческой деятельности, поскольку сам требует дополнительных признаков для определения отклонений от “достигнутого уровня цивилизованности”. Поэтому названный критерий следует выразить в более простой, а следовательно, и более приемлемой для практического применения форме - как способность социума любого уровня совершить действие, противоречащее сложившимся национальным ценностям и культурным традициям. Другим критерием, способным выявить процесс деградации общества в целом или крупных, традиционно существующих, социальных общностей, является слом устойчивых исторических тенденций (например, произошел перелом в многовековой тенденции движения населения России на Север и Восток страны, существенно уменьшилась роль периферии в формировании общего культурно-образовательного уровня страны.

В периоды существенного снижения жизненного уровня населения в России всегда существовала тенденция, имеющая три формы своего проявления, во-первых, наблюдался существенный относительный рост сельского населения, во-вторых, происходило значительное абсолютное сокращение численности населения обеих столиц, в-третьих, русское население перетекало и закреплялось на окраинах - сейчас все наоборот, и особенно опасна усиливающаяся тенденция колонизации России выходцами с Кавказа, Средней Азии и корейско-китапйская экспансия на Д.

Востоке ).

По любому из рассмотренных критериев в России разрастается системный кризис деградации. Однако, вместе с тем, не вызывает сомнения факт того, что пока большинство населения России любит свою Родину и не хочет, чтобы общество, которое в ней сложилось деградировало, прежде всего потому, что этот процесс охватит все его уровни, включая и каждую семью, и каждую личность.

Возможно ли обеспечить будущую стабильную деградацию России, если большинство людей в ней проживающих не хотят такой перспективы для своей страны Можно, если есть три компоненты : власть; определенные условия, которые эта власть может создать; механизм воздействия на общественное сознание.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 12 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.