WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |

Пятое. Земля имеет предельную нагрузку от жизнедеятельности человека. В настоящее время население Земли составляет более 6 миллиардов человек. Биосфера планеты близка к выходу из состояния устойчивости, поскольку по прогнозу допустимая численность населения колеблется от 2 миллиардов человек (биосферная модель) до 8 миллиардов человек (ресурсная модель). Во многих странах Запада порог устойчивости биосферы уже многократно превышен. В России эти проблемы также имеют острый, но все еще локальный и обратимый характер. Переход на экологически чистые технологии позволяет многократно и безболезненно для природы увеличить потенциал перерабатывающей промышленности, т.е. перспектива развития новой мировой технологической цивилизации опять же связан с территорией России.

Таким образом, все предпосылки для скорейшего возрождения России как великой державы объективно присутствуют. Однако, существует одно условие для реализации этого процесса: страна должна выдержать этот переход.

Россия должна просто выжить в реальном противостоянии с Западной цивилизацией. “Россия должна быть готова к этой жестокой борьбе и иметь ясную концепцию защиты своего геополитического и геоэкономического положения. И это не просто дань старым амбициям, а осознание своего места и роли в будущем мировом порядке.”.Новая конфронтация неизбежна, поскольку для сохранения своего лидирующего положения в мире Западная цивилизация должна потреблять все возрастающую долю мирового ресурсного потенциала, а в связи с задачей создания условий для абсолютного и всестороннего превосходства мировой “элиты” эта доля, естественно, должна еще более возрасти.

Сейчас в мире формируется, как нам представляется, уникальная в истории ситуация: для удовлетворения амбиций и быстрорастущих потребностей наиболее высокоразвитых стран Л.И. Абалкин. Вызовы нового века. М.,2001. С. 155.

требуется постоянно растущий объем сырья и энергоносителей, дефицит которых в мире очевиден. Если этого не будет, если прекратиться или ограничится ресурсная подпитка, развал Западной цивилизации неизбежен. Поэтому Запад пойдет на все (кроме ядерной войны), чтобы избежать этой перспективы. На пути этих гегемониских устремлений с неизбежностью встанет Россия, поскольку, в этой ситуации именно ей в первую очередь придется и дальше увеличивать свое производство сырья, энергии, нефти, газа, редкоземельных элементов и драгоценных камней, одновременно нерационально ограничивая возможность их накопления и потребления внутри страны. Эта закономерность уже сейчас начинает приобретать достаточно четкие свои проявления и она непосредственно и значимо осуществляется в ущерб развитию собственного промышленного и аграрного производства, функционированию социальной инфраструктуры, работе транспортной сети, уровню жизни населения. Дальнейшее продолжение и усиление этой политики многократно проявит все перечисленные негативные следствия, ухудшая социально - экономическую ситуацию, а этого не выдержит никакая национальная ментальная терпимость - даже русского народа.

Если Россия выстоит, то в рамках мирового экономического порядка обязательно произойдет определенная переоценка роли ресурсосодержащих стран по отношению к странам - потребителям сырья. Сблизится эффективность добычи и переработки сырья, в связи с чем, как результат преобразований, сократится дифференциация в доходах населения в странах, и это произойдет при обязательном сокращении доли западных стран в совокупном мировом доходе.

2.5. Возможности совершенствования системы безопасности современной России Каков же выход Сразу можно сказать, что обеспечение не только экономической, но и общей безопасности России, по нашему мнению, требует коренного изменения направления реформирования. Если рассматривать необходимость изменений с точки зрения формирования безопасности общества, то безотлагательными представляются меры по воссозданию в стране формы существования экономики, определяемой как народнохозяйственный комплекс или единое народнохозяйственное пространство. Это определение используется нами для обозначения реального направления реформирования российской экономики, при котором во главу угла проведения реформ поставлены в первую очередь потребности обеспечения сбалансированности интересов в обществе и их защита.

Естественно, что этот же подход выступает основной идеологической посылкой воссоздания системы безопасности общества. Это предполагает формирование нового по характеру (т.е. общественной форме, отвечающей задаче создания социального государства) и нового по содержанию (механизм рыночных отношений как основная форма реализации экономических интересов) единого народнохозяйственного комплекса (ЕНХК) - наиболее экономически эффективной, социально приемлемой, геополитически целесообразной, исторически проверенной формы организации всей жизнедеятельности России.

В этих условиях безопасность государства будет гарантировать возможность осуществления для российских производителей альтернативных действий, в частности, в такой часто случающейся ситуации, как например, в случае возникновения коллизий с производителями промышленноразвитых стран. Тогда в качестве варианта возможно и вполне реально использовать технологические связи в рамках собственной страны. То есть, таким образом, глобализация экономики для российского производителя должна стать не необходимым, а одним из возможных вариантов сотрудничества в рамках международного разделения труда (переходим от навязанной из вне одновариантной модели экономического поведения к гарантированной и защищенной многовариантной форме взаимодействия, т.е. реально рыночной партнерской форме).

Следует подчеркнуть, что необходимость создания единого народнохозяйственного комплекса российской экономики как залог безопасности государства возросла с приходом к власти в США новой администрации Д. Буша – младшего. Об изменении отношения к России можно судить хотя бы по статье сотрудника фонда Карнеги Т. Грехема, в которой автор пытается ответить на вопрос: есть ли у России достаточно уверенности в своих силах, чтобы вести конструктивный разговор с США92. Отмечая, что конец холодной войны, геополитические сдвиги и глобализация изменили характер силы в международных отношениях не в пользу России, а так же и то, что в настоящее время “налицо громадная и растущая ассиметрия между Россией и США в силе, богатстве, взглядах и воззрениях”, автор статьи делает, по сути, два наиболее важных для российско-американских отношений вывода. Первый – Россия больше не может находиться в центре американской внешней политики. И второй – США беспокоит не сила России, а ее слабость.

Думается, как руководство нашей страны, так и ее население так же беспокоит “слабость России”, та слабость, которая позволяет даже таким авторам, как Т. Грехем (отнюдь не плохо относящихся к России) высказывать подобного рода замечания, отводя место России во “втором эшелоне” интересов США.

Что же касается самого факта, что Россия больше не в центре внимания США, то и США, в конце концов, в настоящее время не в центре интересов России. Как известно, и в торговых и во внешнеэкономических связях Россия ориентируется, во многом, на европейские страны (набольший внешнеторговый товарооборот). На углубление этого сотрудничества нацеливает президентское Послание 2001 года: “Курс на интеграцию с Европой становится одним из ключевых направлений нашей внешней политики”. Заметна тенденция расширения связей также со странами Азиатского и Тихоокеанского регионов. Можно “Независимая газета”, 21 марта, 2001 года.

привести и другие факты, которые говорят о том, что интересы России отнюдь не обусловлены только политикой США.

В статье другого известного американского экономиста С.

Коэна93, (со ссылкой на Д. Кеннана) есть одна здравая идея, которую нелишне было бы учесть и российским политикам.

“Давайте, - пишет он, - дадим им (т.е. русским – А.С.) время, дадим им возможность быть русскими, дадим возможность решить их внутренние проблемы по их собственному усмотрению и выбору…То, как та или иная страна устанавливает у себя достойное и просвещенное правление, относится к самым глубоким и интимным процессам народной жизни. Нет ничего более трудного для иностранца, чем понять это, и ни в какой иной области иностранное вмешательство не принесло бы меньше пользы, чем здесь (выделено мною – А.С.)” Думается лучший ответ нашим реформаторам, постоянно твердящим о том, что России следует использовать “клише” западных моделей перехода к рынку, трудно придумать94.

Руководство страны, по крайней мере, с приходом нового Президента, как это видно из его высказываний, понимает необходимость возрождения собственного единого народнохозяйственного пространства как основы функционирования экономики. В одном из своих интервью В. Путин, говоря об отрицательных последствиях проведенных реформ, сожалел о “размывании общего экономического и правового пространства”, о необходимости “наведения порядка в стране”95. В качестве одного из возможных принципов поведения государства по отношению к производителям, он в Открытом письме к российским избирателям указывал на необходимость строительства отношений с так называемыми “олигархами” на С. Коэн “На пути к новой российской политике”. “Независимая газета”, 2.

февраля 2001 года.

О западных моделях, которые Россия могла бы использовать в своем развитии см. А. Илларионов “Как Россия потеряла XX столетие”. “Вопросы экономики”, №1, 2000 г., стр. 4-26.

“Независимая газета”. 26. 12. 2000 года.

“общих основаниях”, как и с “владельцем маленькой булочной или мастерской по ремонту обуви”96.

Таким образом, именно Президент приходит к выводу о необходимости изменения проводимой экономической политики в сторону “выравнивания” отношений государства со всеми производителями, которого нельзя добиться при проведении прежней политики “опоры на сильные отрасли, производства, сильные банки”. Этой политике необходим переход к новым принципам руководства экономикой и новым принципам отношений производителей, которые определяются в рамках институционального направления реформирования экономики.

Основные принципы поведения производителей, которые свойственны этому направлению, как раз исходят из равных прав производителей в процессе воспроизводства, диктуемыми, так называемыми, “правилами игры” или созданными управленцами ограничительными рамками, которые организуют отношения между людьми. Именно они задают побудительные мотивы поведения человека, будь то в политике, социальной сфере или обществе97.

К сожалению, в нашей экономике институциональные формы отношений пока что не получили должного развития в практике деятельности производителей98. Причин здесь несколько.

Одной из основных, по нашему мнению, является мнение руководства страны, высказанное, опять же, В. Путиным (тогда еще Председателем правительства), в соответствии с которым введение “правил игры” и изменение роли государства, с органа, определяющего в реальном секторе, в основном, трансфертную политику, на орган, реально контролирующий деятельность производственных организаций, пока что несвоевременно. Данную В. Путин “Открытое письмо к российским избирателям”. “Известия”, 25 февраля 2000 года.

Д. Норт. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997 г., стр. 17.

Хотя в прогнозе, проведенном, в основном, сотрудниками ИЭ РАН “Россия 2015: оптимистический сценарий” проблемам реформирования экономики в рамках институциональных перемен посвящено более трети изложения.

точку зрения Президента РФ если и можно поддержать, то только отчасти. В частности, желание В.В. Путина восстановить “размытое экономическое и правовое пространство”, опять же не может произойти без введения единых “правил игры”, как в юридической, так и экономической сферах деятельности.

Что касается предмета нашего исследования, а именно – безопасности государства, то необходимость усиления роли государства как некой не только контролирующей, но и организующей “силы” вряд ли кто-либо будет отрицать. Дело здесь в том, что “отмирание” роли государства во многих случаях обосновывается и прошлыми, и нынешними “реформаторами” необходимостью введения “чистых” рыночных рычагов в той или иной сфере деятельности. Но вряд ли это в полной мере возможно в рамках заданий и мероприятий, определяющих безопасность государства. Безопасность – если исходить из теоретических положений, это фактор, скорее политический ( в том смысле, что в обеспечении безопасности определяющую роль играет государственная власть), чем экономический. Профессор Сенчагов В.К. считает, что экономическая безопасность “является производной от экономического роста на каждой ступени развития общества”.99 Это спорно - во-первых, представляется, что всегда рассматриваемая связь проявляется не как однолинейный, а как взаимообусловленный процесс. Во-вторых, в каждый конкретный исторический момент в этой взаимообусловленности проявляется “приоритет” какой-либо стороны, ее качество, задающее всему процессу характер, содержание, интенсивность. Сейчас наступил как раз тот исторический момент, когда именно политическая воля, формирующая безопасность российского общества, выступает активной, задающей стороной, т.е. объективным условием возможности экономического подъема страны. Именно поэтому по отношению к воспроизводству продукции в стране фактор безопасности будет скоре экзогенным, чем эндогенным в течение длительного периода. Это означает, что не производственная деятельность будет определять возможный уровень безопасности Сенчагов В.К. Сущность экономической безопасности и ее стратегическое обеспечение. В кн. Экономическая безопасность (производство - финансы - банки). М., 1998, с. 10.

страны, а уровень необходимой безопасности страны будет определять возможности и уровень производства. Отсюда элементы директивности управления в этой области еще долгое время будут господствующими при определении стратегии и тактики развития каждого сектора экономики.

Однако есть обстоятельство из категории “извечных” русских вопросов: как начать Как войти в первый этап возрождения России Как сломать ситуацию, которая воспроизводит себя, т.е. как сломать за десятилетие отлаженный режим функционирования механизма автодеградации общества Неужели, достигнув формального политического согласия, приняв ряд законов, переориентировав новое Правительство (эту работу Президенту еще предстоит сделать), возможно сделать просто шаг и из глубины ямы кризиса выйти на дорогу подъема Представляется, что сделать это невозможно.

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.