WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 ||

Система в состоянии безопасности, т.е. полностью дееспособная система, сама включает ресурсы для корректировки активных факторов и необходимого изменения условий внешней среды. Именно поэтому двенадцать лет упорного целенаправленного разрушения прежней системы безопасности общества нашими “шокотерапевтами” не привели к ее окончательному слому. Именно использование остатков потенциала внутренних ресурсов прошлой системы, прежде всего производственного потенциала, осуществленное путем включения механизма ответственности, реанимации управленческого воздействия центра, ограничения финансовых спекуляций, усиления внимания государства к производству, позволили сначала правительству Е.М. Примакова, а затем и М.М. Касьянова добиться за короткое время определенных положительных результатов.

Академик В.В. Ивантер утверждает, что спорить о проблеме источника роста в последний период “бессмысленно, потому что в течении последних двух лет не инвестиции обеспечили экономический рост (инвестиции были, но мы же понимаем, есть проблема лагов), а наличный реальный, натуральный капитал, который входил в оборот”. В.В. Ивантер. Россия, СНГ в мире XXI века: созидание и безопасное развитие.

М., 2000, с.12.

Таким образом, безопасность общества обеспечивается не только системой разрабатываемых (будущих) факторов и условий, как утверждается в большинстве анализируемых дефиниций, а и учетом создания потенциала жизнеспособности, а также сбалансированности системы жизнедеятельности общества в прошлом, взаимно уравновешивавшей не только эти факторы и условия, но и в целом центробежные и центростремительные силы в экономике и политике общественной системы.

Но как добиться подобного равновесия сейчас Вопрос отнюдь не риторический, а, по нашему мнению, определяющий суть стратегии развития любой общественной системы.

Представляется, что именно производственный сектор, точнее отношения в сфере производства должны стать определяющими в стремлении жизнеспособности и жизнедеятельности к равновесию общественных отношений или к состоянию, которое, на наш взгляд, можно назвать состоянием общественной гармонии.

Принципиально иной была и остается направленность реформирования экономики России у наших сторонников неоклассических мероприятий. Во-первых, проблема безопасности страны, как определяющая парадигма развития экономики, в их подходе вообще не рассматривается. Наоборот, считается заслугой, что страна избавляется от ненужных, по их мнению, отраслей и производств. А ненужными они считают, в частности, отрасли, определяющие безопасность России, например, ВПК, отрасли легкой промышленности, также определяющие безопасность России, но с точки зрения возможного обеспечения населения отечественными товарами27. При этом логика “шокотерапевтов” весьма незамысловата по сути, но страшна по содержанию: не следует добиваться конкурентоспособности российских отраслей, не следует пытаться “поднять” их до мирового уровня, а неконкурентоспособные в настоящее время производства следует просто ликвидировать, заменив их менее дорогостоящим в настоящее время импортом.

Например, бывший министр экономики Е. Ясин снижение производства именно этих отраслей ставит в заслугу проводимым “младореформаторами” реформам. “НГ-Политэкономия”, март 1999.

К сожалению, наши “шокотерапевты” не учитывают того факта, что категория “безопасность” является общеисторической и общесоциальной, охватывающей всю историю и все будущее человечества, имеющей определяющее значение для существования как отдельной личности, так и социальных общностей любого уровня. С этим выводом согласны многие ученые. “Установлено, что потребность в безопасности относится к числу первостепенных, основных мотивов деятельности людей и сообществ”.28 Но надо учитывать, что наряду с этим, безопасность общества является конкретно-исторической категорией и в разных условиях (прежде всего социально-экономических) выступает в отличной от других формах организации, достигается иными путями, подчинена иным целям.

К сожалению, пока что в российском менталитете все отчетливее проявляется, “вскормленная” средствами массовой информации и идеями “шокотерапевтов”, прогнозируемая тенденция: чем выше будет уровень общественного развития нашей страны, тем меньшее значение будет иметь объективная потребность в безопасности при организации практической жизнедеятельности населения. Для человека - эта потребность будет абсолютна, для малых социальных групп, включая семью и коллективы, - это останется объективной реальностью, порождаемой внутристрановыми коллизиями, для общества в целом внешняя угроза - еще только момент осознания, для мирового сообщества - мифические угрозы, придуманные “академической” профессурой. Гносеология подобного подхода к определению стратегических направлений эволюции теории и практики безопасности коренится, во многом, в использовании подобного рода “стратегами”, идей “глобализации” с ее “естественными” желаниями не просто разделить мир на “элиту” и “периферию”, но оттеснить на окраину мировой цивилизации как можно больше стран-изгоев.

Серебряков В.В. Социальная безопасность России: концептуальный подход.

М., 1995, с.6.

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.