WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |

Принципиальная невозможность достижения на практике равновесного состояния, а поэтому и безопасности общества, на основе используемых уже реформаторских идей трансформации экономики, предопределила теперь уже не только теоретическую, а и практическую необходимость изменения парадигмы ее трансформации. Причем промедление с практическим осуществлением подобного рода трансформации, непонимание актуальности этой проблемы руководством страны, в конечном итоге “смерти подобно”. Этот афоризм с точки зрения национальной безопасности, к сожалению, все более и более приходится понимать в буквальном смысле: и когда речь идет о стране, как самостоятельном социуме в рамках мирового экономического порядка, и когда это говорится о ее 80% жителей, особенно пенсионерах, работниках бюджетной сферы, науки, культуры, искусства, здравоохранения.

Надо учитывать, что мировой опыт показал исключительное разнообразие возможных форм и методов перехода к рыночной экономике. Как правило, более плодотворной, обычно, бывает трансформация экономики, исходящая из необходимости приемственности и использования, по мере возможности, методов и показателей предшествующего этапа ее развития. При этом нельзя бездумно копировать опыт других стран, даже если этот опыт достаточно успешен. В этом наше существенное отличие от неоклассиков, или пытающихся полностью “списывать” опыт других стран (вспомним как Е. Гайдар постоянно рекламировал опыт Польши, считая возможным использовать его и в России), или дающих рекомендации, исходя из среднемировых тенденций (можно сослаться на многочисленные рекомендации А. Илларионова), уподобляя, тем самым, эти рекомендации лечению больных на основе средних показателей температуры по палате.

Необходимо в качестве цели дальнейшей трансформации экономики России ставить достижение сбалансированности многообразия интересов (на основе признания приоритета национальных интересов) и обеспечение ее национальной безопасности. “Примат высших государственных и, тем самым, социально оправданных (народнохозяйственных) интересов над индивидуальными был ведущим во всех научных построениях и рекомендациях”. На ближайшем этапе реформирования возможно рекомендовать использовать институциональные мероприятия трансформации, которые по механизму и методам их осуществления на практике, по сути, противоположны неоклассическим (хотя неоинституционализм и исходит из возможности их “примирения”).

Например, механизм конкурентности отношений производителей, являющийся первичным в рамках неоклассического механизма, при институциональных формах сотрудничества уступает это место стремлению производителя к сотрудничеству, возникающему у последнего вследствие необходимости осуществления производственной кооперации в процессе воспроизводства, в основном, технологически сложной, наукоемкой продукции.

Поэтому именно институциональные формы реформирования экономики способствуют росту экономики страны за счет научнотехнического прогресса и, тем самым, укреплению национальной безопасности страны, в частности, за счет укрепления оборонной промышленности: ведь известно, что оборонная промышленность в настоящее время представляет одну из наиболее передовых, в научнотехническом отношении отраслей.

По нашему мнению, развитой может считаться та общественная система или та страна, в которой состояние равновесия производственных и общественных отношений обеспечивается рамками их саморегуляции. Но саморегуляцией, понимаемой не в неоклассическом “стиле”, то есть имеющей в основе стремление индивидуума к подавлению партнера и выживанию за счет этого подавления (конкуренции - как в рамках производственных, так и общественных отношений), Абалкин Л.И. Вызовы нового века. М., 2001, с.171.

а саморегуляции, понимаемой как продуктивная саморганизация взаимоотношений индивидуумов в рамках институтов, определяемых, в первую очередь, менталитетом (т.е. внутренней потребностью) этих индивидуумов.

Сейчас у нас модно говорить об установлении в рамках производственных отношений, организующих их, так называемых “правил игры”, то есть правил экономического поведения участников этих отношений, определяемых рамками формальных и неформальных ограничений. К сожалению, у нас термин этот часто употребляется в ограниченном, с позиции осуществления институциональных отношений, смысле слова: под ним понимаются лишь законы, определяющие принципы регуляции поведения производителя, в основном, правда, отношения производителя и государства. Несомненно, эти отношения, с точки зрения национального и индивидуального менталитета во многом, определяют также и возможности общей трансформации экономики.

Считается, что чем более развита страна, тем менее значимым должно быть влияние государства на развитие ее экономики (правда, как правило, имеется в виду, влияние, понимаемое в привычном для нас “директивном аспекте” управления). Однако в настоящее время многие страны, относящиеся к мировой элите - Япония, Франция, США, Швеция - законодательно определили список отраслей и производств, в которые иностранный инвесторы не допускается. Особенно жестко контролируется эта ситуация в Японии, где иностранный капитал не может иметь активы в компаниях, работающих в оборонных отраслях, в связи, телекоммуникациях и других технологически передовых сферах.

В то же время опыт показывает, что значимость государственной регулирующей деятельности реально сохраняется во всех странах с современным уровнем развития, если речь идет о возможных индикативных методах управления (рекомендательных методах, определяющих поведение индивидуумов на основе признаваемых в обществе всеми норм и правил поведения). Примером в этом случае могут быть “тихие” страны, правила поведения населения в которых, обычно, не выходит за рамки общепринятых норм, и которые долгое время не переживали разного рода экономических и политических катаклизмов - Швейцария, Голландия, Дания, Бельгия и т.д.).

Однако, подобная “идиллия” вряд ли возможна для России.

Поэтому в России и “правила игры” не могут быть всеобщими и одинаковыми. На наш взгляд, влияние государства, причем зачастую, выражаемое в директивной форме, должно быть “секторальным”. То есть государство должно установить жесткое управление, в частности, в отраслях и сферах деятельности, определяющих уровень национальной безопасности России и уровень жизнедеятельности населения.

Означает ли это, что мы возвращаемся к директивности экономики вообще Отнюдь нет. Государство при предлагаемом нами подходе должно жестко управлять инфраструктурными отраслями (прежде всего энергетика, транспорт, связь), но не должно даже в них строго определять объемы распределения ресурсов. Оно должно следить за тем, чтобы уровень их развития был не ниже, чем должен быть, исходя из потребностей обеспечения безопасности общества.

Его вмешательство в “жесткой” форме должно быть необходимо в случае, когда уровень национальной безопасности или уровень жизни населения страны снижается, принимая самые жесткие меры борьбы с причинами, порождающими это состояние.

При этом надо особо учитывать, что проблема сбалансированности экономики и интересов общества, естественно, учитывает не только внутренние, но и внешние интересы страны (последние, правда, в данной работе рассматриваются лишь отчасти, по мере необходимости исследования проблем обеспечения факторов внутристрановой безопасности).

В заключение изложенного считаем возможным дать четыре взаимосвязанных фактора, определяющих такое явление как безопасность общества на разных уровнях теоретической конкретизации этого понятия:

Безопасность - состояние непротиворечивости системы законов функционирования общества.

Безопасность - состояние стабильности и сбалансированности системы общественных отношений.

Безопасность - состояние единства и взаимообусловленности системы интересов в обществе.

Безопасность - состояние устойчивого воспроизводства мотивов позитивного поведения и продуктивного взаимодействия различных социальных общностей в рассматриваемой системе.

Сказанное, позволяет дать резюме нашего подхода:

безопасность общества - это состояние (включая механизм обеспечения этого состояния) сбалансированности всех (внутренних и внешних) сторон его жизнедеятельности, позволяющее реализовывать интересы его текущего и будущего развития.

Теперь рассмотрим само содержание безопасности, влияние и место ее сторон в экономической науке.

1.3. Содержание и суть безопасности общества Самая радужная жизненная реальность теряет всякую ценность, если из ее цепи выпало одно звено - безопасность, т.е. защищенность отдельного человека, группы людей, класса, общества.

Каков же глубинный смысл безопасности или защищенности общества Общеизвестно, что человек как общественное существо обязательно живет и действует в определенной связи, сообществе, в кооперации, формы которых могут быть самые разнообразные.

Одиночек в полном смысле слова, в человеческом сообществе не бывает. Связь между человеческими существами есть объективное условие их рождения, воспитания, развития, в целом жизни и деятельности. И поэтому в любой общественной науке исходным пунктом изучения не может быть индивидуум, а обязательно какой-либо социум.

Люди, объединенные в любой конкретно-исторической форме, могут находится в безопасности, т.е. быть защищенными и добиваться ее полной реализации, когда они не страдают от жажды, не голодают и не мерзнут, ничто не угрожает их здоровью; они не боятся быть убитыми, изгнанными, покоренными; не находятся со стороны других людей под постоянным давлением на их волю, желания, потребности. Имеют возможность работать, творить, развиваться, радоваться всем сторонам жизни.

Сознательное осуществление безопасности людей и общества в целом не может происходить без налаживания рациональных связей и отношений между людьми, между людьми и природой, а также без учета природных воздействий на людей.

В каждый конкретный исторический период характер и способы связей людей отличаются от формы связей в другое историческое время и зависит от степени развития производительных (в том числе научно-информационных) и природных сил, которые используются в том или ином обществе.

Во взаимодействии характер и способ связей между людьми выступает как форма общественных отношений, обеспечивающая жизнь конкретно исторического общества.

Из этого следует, что наличие связей и отношений между людьми в обществе обусловливает, т.е. выступают важнейшими внешними и внутренними условиями жизнеспособности или жизнеобеспеченности общества.

Любое нарушение связей отношений между людьми немедленно ведет в той или иной мере к утере жизнеспособности, а значит к определенной утрате безопасности, защищенности.

Значит, каждое общество должно систематически контролировать свои связи и отношения, тем самым поддерживать свою жизнеспособность, жизнеобеспеченность, или, что одно и тоже, сохранять свою безопасность, защищенность.

Таким образом безопасность или защищенность общества есть ничто иное как его жизнеобеспеченность (жизнеспособность).

Как любое объективное явление жизнеобеспеченность или безопасность имеет две противоположных стороны:

консервативную и революционную. С консервативной точки зрения жизнеобеспеченность выступает как жизнестойкость, т.е.

как определенный, налаженный, четкий, устойчивый порядок жизни людей в обществе. Без такого порядка общество не может быть защищенным, а будет погибающим. Порядок предполагает его нормальное устойчивое существование. Содержание безопасности с этой стороны есть постоянное поддержание, укрепление такого порядка.

Но общество не может бездействовать, опираясь на раз и на всегда установленный порядок. Оно функционирует, осуществляет жизнедеятельность для собственного жизнеобеспечения. Это революционная, подвижная сторона жизнеобеспеченности. Жизнедеятельность ведет к изменениям жизнеспобобности, возрастанию потребностей и возможности их удовлетворения, к нарушению порядка, количественным и качественным сдвигам технических сторон порядка к относительному увеличению и относительному уменьшению разных элементов порядка. Таким образом, жизнедеятельность есть нарушение жизнестойкости, жизненной устойчивости за счет различного рода несинхронных приростов элементов в процессе деятельности. Содержание безопасности с этой подвижной революционной стороны состоит в стремлении обеспечить синхронность происходящих изменений элементов, а точнее, их коэволюцию, согласование.

Профессор Л.В. Никифоров определил соотношение жизнедеятельности и жизнеобеспечения как источник специфики в эволюции общественного развития. “Множественность и подвижность средств, условий и факторов жизнедеятельности и жизнеобеспечения, их специфика в различных регионах и странах создает предпосылки вариантности специфических способов, форм, систем реализации общих черт и закономерностей развития человеческого общества, делает необязательным происхождение разных народов и стран через одни и те же общественные устройства. Существуют объективные предпосылки разных вариантов общественного развития, смены существующего и становления нового общественного устройства и осознанного выбора одного из них. Главное, чтобы этот вариант более полно отражал объективные и рациональные тенденции развития.”.Взаимосвязь (единство) и взаимоотрицание (“борьба”) названных противоположных сторон безопасности общества обеспечивает развитие и усиление его жизнеспособности. Но происходит это потому, что люди вынуждены проводить строго определенные мероприятия в окружающей среде с тем, чтобы жизнедеятельность и жизнестойкость людей, отрицающие друг друга моментно соединились, с тем чтобы вновь оттолкнуться для создания условий для будущего соединения и т.д. Соединение противоположностей (жизнестойкости и жизнедеятельности) характеризует завершение отдельного этапа усиления жизнеспособности, усиления жизнеобеспеченности. Затем происходит отталкивание названных противоположных сторон, что означает начало дальнейшего процесса накапливания условий для перехода к новому этапу усиления жизнестойкости и этот процесс в человеческом обществе непрерывен. Академик Л.И.

Абалкин заметил, что: “каждая решенная проблема ведет к возникновению новых вызовов, причем часто более существенных и сложных, чем предыдущие”. Л.В. Никифоров. Отношения собственности: тенденции трансформации. М.

2001. С.11-12.

Л.И. Абалкин. Вызовы нового века. М. 2001, с.6.

Все это вытекает из механизма движения объективных противоречий, что собственно составляет содержание жизни любого живого организма. Главное в этом механизме сводится к следующему:

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.