WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |

Мы исходим из того, что предметным полем решения проблемы безопасности в обществе при практическом претворении ее в жизнь выступает многообразие явлений природной, материальной и, в первую очередь, социальной среды, свойства которых и отношения между которыми характеризуют или существующую угрозу (возможно перспективную), или позитивные тенденции развития социума в стране. При этом, следует отметить, что уровень безопасности является результатом определенных процессов, лишь малая доля которых связана с природными явлениями, протекающими вне сферы организованной деятельности людей (стихийные природные процессы). Основное же значение имеют управляемые процессы, Экономическая безопасность. М.,1996, с. 9-15.

Указ Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24. См. Независимая газета.

в которых субъектом (т.е. источником активных воздействий) выступают определенные органы государственного управления.

Объектом этих управленческих воздействий является комплекс условий и факторов, в той или иной степени влияющих на равновесное состояние системы общественных отношений.

В ряду исходных положений разработки основных теоретических положений исследуемой проблемы выступает необходимость идентификации предмета безопасности России. То есть, следует выяснить: о безопасности какого носителя, какой структуры (государство, общество, нация), собственно, идет речь.

Какой термин: безопасность общества, безопасность государства, национальная безопасность наиболее полно и точно отражает суть проблемы обеспечения безопасности страны.

Каждый из терминов имеет свою обоснованную критику.

Безопасность общества решительно исключается большинством российских разработчиков проблемы, потому что, не ясно, какое общество строится в нашей стране. Та социальная организация общества, которая сегодня формируется в рамках Российской Федерации, включая ее экономический, политический, межнациональный аспект, никого не устраивает.

Безопасность государства - это определение активно критикуется примерно по тем же параметрам, однако есть дополнительные нюансы. Первый: имея в истории России сначала “охранные отделения” затем “госбезопасность”, этот термин реально предполагал, в основном, осуществление карательных функций по “защите государства”, то есть связывался с “силовыми”, “нормативно-правовыми” мерами. Второй: века монархизма, затем десятилетия партийного руководства приучили народ к единому пониманию терминов “государственная безопасность”, “государственные интересы”, “государственная власть”. Таким образом и в настоящее время в сознании людей этот термин означает, в первую очередь, защиту власти в государстве.

Однако к началу века в России сложилась такая ситуация, когда при очень сильной исполнительной власти, сосредоточенной практически исключительно в руках президента, и достаточно слабой законодательной, президент, во многом, подменяет государственные интересы своими. Достаточно, например, напомнить, что он, в соответствии с Конституцией, имеет право снимать и назначать правительство, вплоть до премьер-министра, и, надо отметить, этим правом предыдущий руководитель государства уже не раз пользовался, причем чаще - в ущерб экономике. Таким образом “собственно президентская” политика может войти в противоречие с политикой государственной, а, соответственно, и интересами экономического развития России.

Этим создается парадоксальная ситуация, когда государство надо охранять от власти.

Национальная безопасность - на наш взгляд, удачный термин для определения государственной безопасности, хотя направление его критики легко прогнозировать: о безопасности какой национальности в многонациональном государстве может идти речь - этот типовой вопрос в различных вариациях часто встречается в публикациях. Правда, на эти критические замечания ответ столь же легок: речь в многонациональном государстве идет не о национальности, как таковой, а о нации, как сообществе равноправных национальностей, объединенных едиными страновыми границами проживания и юридической принадлежностью к данной стране. В соответствии с этим большинство ученых и управленцев-практиков предпочитают употребление при определении безопасности страны этого термина, так как он, пожалуй лучше, чем все другие, вбирает в себя исторические корни и особенности развития страны, устойчивые структуры общественного сознания, сформировавшиеся моральноэтические принципы, определяющие менталитет населения.

Немалую роль в популярности этого термина играет факт его международного распространения и практического применения.

Однако, все же, мы склоняемся к тому, что правильнее говорить о безопасности общества. Прежде всего потому, что термин “национальная безопасность” имеет в виду безопасность какого-либо социального множества. А такая идентификация предмета безопасности России как “безопасность общества” означает приоритет учета социальных потребностей и отдельных индивидов, и социальных общностей всех уровней иерархии10.

В цитируемых материалах мы оставляем терминологию автора, подразумевая, что говорится об общей безопасности в обществе, т.е. безопасности общества.

Неразработанность исходных положений теории безопасности, во многом, объясняется отсутствием согласованного понятийного аппарата в этой области.

Все еще отсутствует удовлетворительная формулировка официального понятия безопасности. Этот факт признается даже руководящими чиновниками правительства. Так, еще в 1995 году Министр социальной защиты населения РФ Л. Безлепкина отмечала, что “Понятие национальной безопасности на сегодняшний день еще не получило своего научного оформления.

И здесь, надо признать, существует значительная задолженность научной мысли перед гражданским обществом.”11 Однако, она не всю вину возложила на “научную мысль”, также виноватым, само собой, оказалось тоталитарное общество, т.е. виноваты все и вся, кроме нынешнего руководства страны. Видимо по ее мнению, правительство, членом которого она являлась, ни к научному решению, ни к официальному признанию проблемы, ни к работе по практическому достижению безопасности России отношение как будто бы иметь не должно.

Общее представление о разработке проблемы национальной безопасности общества в целом может дать анализ недостатков, характерных для дефиниций, используемых в литературе при определении этого понятия. Как правило, недостатки существующих определений можно свести в четыре основные группы.

Первая группировка характерна тем, что в публикациях, посвященным проблемам безопасности, определение безопасности вообще не дается. При этом сами работы имеют научный характер, содержат интересные факты, проведен их анализ, даны выводы.

Однако, как представляется, именно обилие фактического материала мешает формированию обоснованных научных обобщений. Исследователи теряются: к проблеме безопасности общества относится, как показывает проведенный ими анализ, все - и состояние ядерных объектов, и урожайность зерновых, и положение в Югославии, и проблемы преподавания русского языка Безлепкина Л. Устойчивое социальное развитие - основа национальной безопасности России. В кн. Социальная и духовная безопасность России. М., 1995., с.19.

и многое другое. Это многообразие явлений, несомненно соотносящихся с “безопасностью общества”, затрудняет возможность системного обобщения в рамках выработки единой концепции безопасности. При чтении подобных работ создается впечатление, что, не имея достаточного теоретического представления о предмете, авторы, видимо, считают, что в публикациях, освещающих частные проблемы, относящиеся к безопасности общества, не следует делать даже попытки дать ее комплексное, до конца обоснованное определение.

Вторую группу публикаций объединяет определение безопасности как итогового результата, т.е. как суммы отдельных видов безопасности. Этот взгляд определен характером работы над официальной концепцией национальной безопасности, где специалист, имея строго ограниченный предмет исследования, поневоле его абсолютизирует и предлагает дефиниции отдельных видов как составляющих общей концепции безопасности.

Третью группу можно рассматривать как разновидность предыдущей группировки: здесь, частные виды безопасности также складываются в единое, общее понятие безопасности, но каждый из них дается через желаемое, сугубо качественное определение прогнозируемого результата: обороноспособность должна быть достаточной, благосостояние - высоким, люди - социально защищенными, производство - эффективным и т.д.

Общая безопасность определяется как сумма этих пожеланий, а поэтому содержание категории “безопасность общества” замещается перечнем желательных целей.

Четвертая, объединяет определения, в которых понятие “безопасности” дается через другие понятия: например, безопасность - это состояние отсутствия угрозы. В условиях неразработаности методологической основы исследования проблем безопасности, обобщающую характеристику изучаемого предмета в этом случае пытаются дать или путем использования синонима, или путем использования антонима, якобы полностью раскрывающих суть изучаемой категории. Такой прием часто встречается при попытках дать определение хорошо известных, общеупотребительных, “всеми понимаемых понятий”: добрый, волевой, хороший, умный и т.д. К таким же общеизвестным понятиям относится и “безопасный”. В связи со сложностью формулировки таких категорий с помощью данного подхода, их содержание в бытовой жизни раскрывается путем аналогий, противопоставлений, а также по перечню негативных последствий нарушений заложенного в понятие содержания (не будешь добрым - в рай не попадешь; не обеспечишь национальную безопасность - страна разрушится). С использованием этих четырех основных приемов связаны, как правило, остальные, не вошедшие в основную классификацию, недостатки определений “безопасность общества”.

Изложенное выше нельзя понимать так, будто бы отсутствие теоретического, обобщающего определения безопасности предполагало в дореформенной России практическое ее несоблюдение на эмпирическом уровне. Это не так, хотя бы потому, что в недавнем прошлом в стране отдельные виды безопасности были высоко развиты. Это касается не только высокоорганизованных систем оборонной и государственной безопасности, на которые, как правило, ссылаются как на признак тоталитарного режима. Необходимо подчеркнуть, что такой широкой сети безопасности на уровне эмпирических разработок не было создано ни в одной стране мира, причем реализовывались они повсеместно и тщательно.

Однако отсутствие общей научно - обоснованной концепции безопасности общества (включающей систему, механизм и методы ее достижения) привело к тому, что со сломом механизма централизованного государственного управления производством и распределения ресурсов, являвшихся движущей силой ее обеспечения, вся эта мощнейшая конструкция рухнула и восстановлению (на тех же принципах) в ближайшие годы не подлежит.

В настоящее время, в рыночных условиях речь идет о разработке концепции безопасности общества, которая требует новой исходной методологии.

В качестве одного из основоположников современного взгляда на “безопасность” можно назвать В. Парето. Эта проблема поднималась им в исследованиях первой четверти ХХ века, в которых “национальная безопасность” характеризовалась как взаимосвязь трех составляющих: политическая стабильность, экономическое процветание, обороноспособность государства, зависящих, в свою очередь, как от определенных внутренних, так и внешних параметров. Впоследствии проявилась точка зрения, что эта взаимосвязь четко распространяется, в основном, на развивающиеся страны, на безопасность которых влияют как внутренняя, так и внешняя политики; для промышленно высокоразвитых стран Запада, которые характеризуются одновременно высоким стабильным развитием и экономической, и политической систем общества, проблема национальной безопасности якобы сводится исключительно к обеспечению внешней безопасности.12 Конечно, в данной дискуссии не правы критики В. Парето. Он совершенно правильно ввел в методологию анализа все возможные факторы влияния на развитие исследуемого процесса. Такой подход позволяет в последствии, при изучении конкретных событий или при прогнозировании ситуации в определенных условиях, придавать факторам влияния необходимое значение, реально определяющее “удельный вес” каждого из них - от 0 до mах. Это подтверждает и практика проведения политики по обеспечению национальной безопасности в высокоразвитых странах, например, в США, где вопросы внутренней экономической политики всегда (особенно в периоды любого экономического напряжения) активно присутствуют.

В современно России, несомненно, как равнозначные действуют все три составляющих (по В. Парето) проблемы обеспечения “безопасности”: экономическая, политическая и обороноспособность. Поэтому трудно не согласиться с академиком В.А. Садовничим, включившим в определение весь комплекс условий и факторов и полагающим, что: “Безопасность в широком смысле слова - это система условий и факторов, в которой страна и общество органично функционируют и развиваются по своим внутренним законам, делегируя управлению право стимулировать положительные сдвиги История развития научного знания о природе “безопасности” дана Ю.С.

Хромовым. См., Проблемы продовольственной безопасности России (международные и внутренние аспекты). М., 1995.

и тенденции, а также корректировать негативные отклонения, ограждая при этом страну от угроз внешней среды.”Научная достаточность данного подхода, несмотря на его краткость изложения, заключается в следующем: первое, определен комплекс неизменных и переменных причин (условий и факторов), которые обусловливают состояние объекта (социальной среды - общества). Второе, дается содержание цели - обеспечение нормального состояния развития общества. Третье, выработан критерий состояния безопасности для страны - функционирование общества по своим внутренним законам. Четвертое, сформулированы задачи управления в области внутренней и внешней политики по обеспечению национальной безопасности.

Таким образом, этот подход непротиворечив по содержанию, т.е.

отвечает критериям научности.

Но, с другой стороны, приведенное, своего рода, определение можно считать правильным, если безопасность рассматривать только как механизм функционирования общества.

Однако - это не только механизм. Безопасность - это и состояние - состояние динамического равновесия системы общественных отношений. Этот момент учитывает определение, данное проф.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.