WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 11 |

Ситуация резко изменилась после неожиданно быстрого разгрома Франции и оккупации нацистами практически всей Западной Европы. Активизировалась деятельность немцев, их агентуры и сторонников в Прибалтике. В этих условиях СССР резко изменил свою позицию. 25 мая 1940 года было опубликовано заявление В.М. Молотова, в котором говорилось о провокациях «агентов литовского правительства» против советских войск. Впоследствии литовское правительство было обвинено в нелояльности своему союзнику и нарушении статьи VI пакта о взаимопомощи, запрещавшей вступление в союзы, враждебные партнеру по договору. Был предъявлен ультиматум с требованием отставки старого и создания нового «просоветского» правительства и согласия на ввод в Литву дополнительных контингентов Красной армии. Срок исполнения ультиматума был определен в 10 часов. Для решения возникавших вопросов в Литву был направлен в качестве полномочного представителя заместитель наркома иностранных дел В.Г. Деканозов. С этого момента события пошли по нарастающей. Режим А. Сметоны пал, новое правительство Ю. Палецкиса провозгласило программу глубоких социальноэкономических преобразований в интересах трудящегося населения, поддержанную широкими народными массами. Были проведены парламентские выборы, в ходе которых победу одержал Союз трудового народа Литвы, и 21 июля 1940 года новый Народный сейм принял декларацию о провозглашении Литвы Советской Социалистической республикой и вступлении в СССР, которая была утверждена Верховным Советом СССР 3 августа 1940 года. Началась новая страница в истории взаимоотношений наших народов.

Балтийский регион в международных отношениях XVIII-XX вв.

В.Н. Барышников Поездка В.М. Молотова в 1940 г.

в Берлин и Финляндия 1. Немецко-финское военное сотрудничество, приведшее к тому, что финская армия стала соучастницей нападения Германии на СССР, начало развиваться с лета 1940 г. Первым серьезным шагом в этом направлении стало разрешение финского руководства о переброске немецких войск через территорию Финляндии в северную Норвегию и начало интенсивного снабжения финской армии немецким оружием. Соглашение об этом объективно означало включение Финляндии в сферу военно-политических интересов Германии и открывало возможность концентрации германской армии на севере страны у границ с СССР, а также активизацию военной помощи рейха финским вооруженным силам.

Советское руководство получало информацию о происходивших переменах в германо-финском сотрудничестве и пыталось дипломатическим путем помешать этому. В сентябреноябре 1940 г. через дипломатических представителей СССР делал запросы германскому и финскому руководству о том, что происходило тогда на севере Европы. Также в Москве делали заявления об особых советских экономических интересах в северной Финляндии – Лапландии (в Петсамо). Причем так называемый «петсамский вопрос» стал одним из ключевых для политического зондирования степени сближения Финляндии с Третьем рейхом и одновременно имел цель дипломатического давления на нее, чтобы не допустить закрепления Германии в финском Заполярье. Однако все эти действия реального результата не приносили.

2. Сложившаяся ситуация вынуждала советское руководство официально потребовать от германского правительства соответствующих объяснений. Это было сделано 12-13 ноябВ.Н. Барышников.

ря 1940 г. во время поездки в Берлин наркома иностранных дел В.М. Молотова и его встречи с А. Гитлером.

О самих переговорах в настоящее время известно из протокольных записей произошедших тогда бесед. Они велись переводчиками В.М. Бережковым, В.Н. Павловым, П. Шмидтом и Г. Хильгером. Бережков и Шмидт опубликовали затем свои воспоминания об этом событии. Кроме того, фрагментарные записи мемуарного характера были подготовлены присутствовавшим при переговорах И. Риббентропом. Представляют интерес и неофициальные интервью Молотова о своем посещении Берлина. В 1991 г. были к тому же опубликованы и телеграммы, передававшиеся Молотовым из Берлина, и ответные указания из Москвы. Все это позволяет теперь с достаточной достоверностью представить происходившие переговоры.

Разъяснений по «финской проблеме» Молотов настойчиво добивался уже на второй день переговоров - 13 ноября. До наших дней в исторической литературе существует утверждение, что Молотов в беседе с Гитлером требовал «права ликвидировать Финляндию», но получил «отпор» и тем самым «спас» ее. Однако тщательный просмотр протокольных записей не подтверждает то, что Молотов стремился «ликвидировать независимость Финляндии». Речь шла о другом: о выяснении причин размещения на финской территории немецких войск и о невыполнении Берлином секретного приложения к заключенному между СССР и Германией пакту о ненападении. Но Гитлер искусно ушел от обсуждения этой проблемы.

Вывод Молотова об итогах переговоров был сделан 14-ноября. Он твердо заявил, что беседы с Гитлером «не дали желательных результатов» и «что неизбежность агрессии Германии неимоверно возросла». Таким образом, после этого визита германо-советские отношения вступали в новую стадию своего развития.

3. В результате в Советском Союзе перешли к обстоятельному военному планированию возможных боевых опера Балтийский регион в международных отношениях XVIII-XX вв.

ций с Финляндией. Тогда рассматривалась также известная теперь записка наркома обороны и начальника Генерального штаба «о соображениях по развертыванию вооруженных сил Красной Армии на случай войны с Финляндией». А 25 ноября 1940 г. отдается директива командующему войсками Ленинградского военного округа о том, какие конкретно действия части округа должны будут предпринять «в условиях войны СССР» против Финляндии.

В целом визит Молотова в Берлин закрепил мнение у советского руководства, что Финляндия будет, несомненно, союзником Третьего рейха в случае войны между СССР и Германией. Сам факт начавшегося последующего планирования боевых действий на северо-западном направлении становился убедительным тому доказательством.

Philipp Ther Ethnic Cleansing in the Baltic region in the 20th century The 20th century was not only the century of the Holocaust and of the Gulag, but was also an age of 'ethnic cleansing'. Over the course of the 20th century, about 50 million people have been forced to permanently leave their homelands within Europe alone.

Three major periods of ethnic cleansing in Europe can be distinguished. The first one lasted roughly one decade from 1913 until 1923 and mainly affected southeastern Europe and Turkey. In 1938, Nazi Germany started the second round of ethnic cleansing that substantially changed Central and Eastern Europe and lasted until 1948. The third period of ethnic cleansing was a consequence of the break-up of Yugoslavia in 1991 and of the Soviet Union and has continued in southeastern Europe and in some areas of the CIS until the end of the 20th century.

'Ethnic cleansing' is always directed at an ethnic group or a nation. The goal is to change the ethno-demographic composition Philipp Ther.

of a given territory by removing an ethnic group, which is forced to migrate. The ethnicity of the victims is defined by a ruling or occupying power. Groups or individuals who are subjected to this definition usually have no chance to declare a different ethnicity, or to influence their removal from their territory. The forced character of migration also distinguishes ethnic cleansing from other forms of migration. If ethnic cleansing is carried out over existing or newly created state borders, it can also be labeled as 'expulsion', whereas the removal of an ethnic group within a given country is a 'deportation'. In most cases ethnic cleansings are permanent. The term itself has been popularized by the media in the 1990s but it can be found in many sources of the 1940s or earlier periods as well.

One of the parts of Europe which has been changed most profoundly by ethnic cleansing is the Baltic region. On the eastern and the southern shore of the Baltic sea, the present societies have been formed during the second phase of ethnic cleansing. Coming to terms with this part of the past and dealing with it in constructive ways is a prerequisite for the future international relations and for the positive development of the countries of the area. Ethnic cleansing in the Baltic region started in 1939 with the repatriation of Baltic Germans after the Hitler Stalin pact. Together with the repatriates from other parts of the Soviet Union, a great part of these Germans were settled in Western Poland, where Poles were expelled in order to make room for the repatriates and to expand a racially homogenized Germany to the East. However, in the Soviet Union we can also observe ethnic cleansing, and it happened prior to the attack by Germany in June of 1941. In all the areas which had been annexed by Stalin in 1939, parts of the former state and economic elites were deported. While these measures to Sovietize the Baltic Republics and eastern Poland originally mainly targeted social elites, the deportations soon took on an ethnic character and were directed against Poles, Lithuanians, Latvians and Estonians as such, independently of their social status. It would be euphemistic to term the Holocaust as a case of ethnic cleansing, but after the attack on the Soviet Union the Nazis continued to change the eth Балтийский регион в международных отношениях XVIII-XX вв.

nic composition of the Baltic region through the mass murder of its Jewish population. When the Nazis retreated from East Central Europe and the Baltic region in 1944/45, the societies located there had been ethnically homogenized to a large degree already.

In the years between 1944 and 1948 the Germans living around the Baltic Sea paid a heavy price for the previous aggression of Nazi Germany. The Allies decided that Germany should lose large territories in East Central Europe, including today’s Kaliningrad Oblast, and that all Germans should be removed from there. The goal was to erect a postwar order based on homogenous nation states, and to solidify the Western expansion of the Soviet Union. The expulsion of the remaining Germans was accompanied by the immigration of new population groups to the Baltic region.

Poles came there, who often had themselves been expelled from the homelands in the eastern territories of interwar Poland, and immigrants from the interior of the Soviet Union, mainly Russians.

What is the heritage of this large scale ethnic cleansing today It means that the history of the region is fragmented and interrupted. The new societies formed during the war and in the postwar period are relatively stable now, but they are lacking the attachment to these regions which traditional societies have to their «little fatherlands», as the Poles term it. This deficit can be felt in many areas, especially through a lack of civic engagement. This is especially a problem in areas, where almost the entire population was removed and exchanged. Creating prospering civil societies therefore depends on coming to terms with the past. By this I do not only mean the relatively short process of forced migration itself, but that there should be an awareness of the multinational past of the region we are talking about at this conference. This past was forcefully destroyed by the totalitarian regimes, but in today’s Europe it can be a great asset. It can link up the countries in the area politically, and is a basis for mutual cultural interest on a societal basis. I think that the concept of an «open regional history», which has for example been propagated by the journal «Borussia» in Olsztyn, offers a scientific basis for a positive utilization of this multinational past destroyed between 1939 and 1948.

Andrzej Topij.

Andrzej Topij Latvia’s German Minority in the Policy of the Third Reich The authoritarian coup of K. Ulmanis in May 1934 brought about a clear change in the plight of numerous national minorities in Latvia, including the Baltic Germans. Due to nationalistic policy of new authorities, the Deutschbalten suffered relatively heavy losses, especially in the field of education and the economy. Nonetheless, their lot was better than that of other, worse organized, minorities, like the Russians or Poles.

Naturally, the Baltic Germans’ leadership desired to interest the Third Reich in a poor state of affairs and the maltreatment of the German Volk in Latvia. However, if we trace German policy towards Latvia in the years 1934 –1939, it turns out that it was rather moderate. Berlin did not want to meddle with the domestic affairs of Latvia and vindicate the interests of local Germans. The German government did not use the minority question as a pretext to more or less influence Latvian policy, not to speak of subordinating this small country to Berlin.

Nonetheless, Ulmanis’ policy harassing the German minority to some extent led to the stress between Riga and Berlin. Especially, it reflected on economic relations between the two countries.

It is necessary to stress that the German authorities did try to advocate the interests of Baltic Germans in some minor questions.

I can mention at least such matters as study by foreigners (i.e.

mainly Reich Germans) at the Herder Institute, the only private university of Deutschbalten in Latvia, or in the area of economic life.

1939 appeared to be a showdown between Germany and Latvia. The German minority asked Berlin to interfere on its behalf.

Intelmann, leader of the Latvian Deutschbalten, worked out a Балтийский регион в международных отношениях XVIII-XX вв.

seven-point-long memorandum to Ulmanis to the effect of bestowing on the local Germans a wide-range national autonomy. Nevertheless, it should be emphasized that neither German government nor German envoy to Riga acquiesced to play the role of gobetween. What is more, the German authorities sought to restrain a radical wing in the Nazi movement in Latvia, fearing that it could worsen the mutual relations between Germany and Latvia.

The final event was a real surprise to the German minority. Instead of support for their demands, the Baltic Germans learnt they would have to leave their Heimat for ever. The negotiations between Germany and Latvia (and Estonia, too) were conducted in a hurry, and their result was rather advantageous for the Baltic countries, since, for example, it was solely Germany that was to finance the whole resettlement action.

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 11 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.