WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 12 |

Таким образом, положительное сальдо внешней прошлым годом, что связано с более низким торговли сложилось в 100,2 млрд долл. (в янва- ростом цен по основным товарным позициям, а ре-августе 2005 года – 76,2 млрд. долл.). также со снижением динамики физических объОднако темпы роста стоимостных объемов емов экспорта.

экспорта заметно замедлились по сравнению с Таблица 2.

Индексы цен и физических объемов экспорта товаров (в % к соответствующему периоду предыдущего года) Индекс физического объема Индекс цен 2005 г. январь-август 2006 г. 2005 г. январь-август 2006 г.

Всего 104,7 103,8 126,9 125, Дальнее зарубежье 106,6 103,1 128,7 125, СНГ 95,1 108,5 116,3 122,Источник: Минэкономразвития России.

Стоимостной объем экспорта топливно- транспортных средств вырос на 21,3%, в том энергетических товаров увеличился по сравне- числе в страны дальнего зарубежья – на 13,7%, нию с январем-августом 2005 г. на 38,6% при в страны СНГ – на 30,6%. Доля этой товарной росте физического объема на 1,4% и средних группы в общем экспорте в страны дальнего зацен на 36,6%. Экспорт сырой нефти в натураль- рубежья составила 2,9% (в январе-августе ном выражении снизился против уровня января- г. - 3,3%), в страны СНГ – 16,9% (17,2%).

августа 2005 г. на 0,3%, природного газа – на Факторы, обусловливающие высокий рост 5%. Возросли отгрузки каменного угля на российского импорта, оставались в январе15,8%, автомобильного бензина – на 12,4%, ди- августе 2006 г. теми же, что и ранее – продолзельного топлива - на 8,3%, мазута – на 6,3 про- жающееся укрепление рубля к доллару и евро и цента. рост доходов в российской экономике способстУвеличился стоимостной объем экспорта вовали росту физических объемов ввоза при продукции химической промышленности на весьма умеренном росте импортных цен. При15,3%. Экспорт металлов и изделий из них вы- рост стоимостных объемов импорта из стран рос на 12,5%. Экспорт машин, оборудования и СНГ был связан в основном с ростом цен.

Таблица Индексы цен и физических объемов импорта товаров к соответствующему периоду предыдущего года) Индекс физического объема Индекс цен 2005 г. январь-август 2006 г. 2005 г. январь-август 2006 г.

Всего 122,4 129,0 106,5 104, Дальнее зарубежье 131,2 135,8 104,8 103, СНГ 93,8 102,4 113,9 108,Источник: Минэкономразвития Расширение импорта наблюдалось по боль- цией роста торговли с Украиной и сокращением шинству товарных позиций. Наиболее дина- товарооборота с Грузией.

мично и в основном из стран дальнего зарубе- Более оптимистично выглядят показатели жья увеличивался импорт машин, оборудования торговли Российской Федерации со странами и транспортных средств, текстиля, текстильных ЕврАзЭС11, которая составляет более 8% всего изделий и обуви, кожевенного сырья, пушнины внешнеторгового оборота России. За 8 месяцев и изделий из них, продукции химической про- 2006 г. рост товарооборота РФ со странами Евмышленности. рАзЭС увеличился на 29,2%, экспорт в страны - В общем объеме товарооборота за 8 месяцев 2006 г. увеличилась доля стран дальнего зару История ЕврАзЭС началась в 2000 году, когда бежья с 84,8% до 85,4%. Доля стран СНГ снизи- Россия, Казахстан, Белоруссия, Киргизия и Таджилась с 15,2% до 14,6 %. Это объясняется стагна- кистан решили учредить Евразийское экономическое сообщество. Спустя несколько лет к этим странам присоединился Узбекистан.

члены ЕврАзЭС на 36,8%, а импорт из этих ние товаров. Таможенный союз предполагает стран - на 16,5%. единую тарифную политику, территорию, гра1 января 2007 года завершится подготови- ницу и единый орган управления этой границей.

тельная работа по созданию Таможенного союза Таможенный союз, скорее всего, начнет функгосударств, входящих в Евразийское экономи- ционировать уже в июле следующего года. Одческое сообщество. Таможенный союз - более нако на создание полноценной организации мовысокая степень интеграции, по сравнению с жет потребоваться несколько лет.

Н.Воловик режимом свободной торговли. Режим свободной торговли предполагает свободное обращеКомментарии к проекту федерального закона «О федеральном бюджете на 2007 год» в части расходов на сельское хозяйство В последние годы мы наблюдаем рост расхо- Тем не менее, в целом структура аграрного дов на сельское хозяйство в реальном выраже- бюджета сохраняется прежней. Основная часть нии. Однако негативные характеристики спосо- (две трети) федеральных средств направляется в бов бюджетного финансирования АПК сохра- регионы в форме межбюджетных трансфертов.

няются. В частности, передача полномочий по Эти средства идут на традиционные программы:

регулированию АПК на региональный уровень субсидирование процентной ставки по кредичревата торговыми войнами между регионами и там, поддержание племенного животноводства, неэффективной регионализацией производства. элитного семеноводства, производства льна и Годовые проектировки бюджета на следующий конопли.

год не адекватны действующему Национально- Непосредственно на федеральном уровне сому проекту развития АПК. Большая часть бюд- храняется субсидирование процентных ставок жетных ресурсов распределяется в пользу ква- по кредитам, но так как сумма этих субсидий зи-государственных компаний-монополистов. уменьшается вдвое, то это, скорее всего, про должение субсидирования среднесрочных креСогласно правительственному проекту феде- дитов, выданных в предшествующие годы.

рального бюджета на 2007 год, суммарные рас- Продолжается финансирование двух федеральходы на сельское хозяйство составят более 88 ных целевых программ – «Сохранение и восстамлрд. рублей (то есть на 12% больше показателя новление плодородия почв земель сельскохопредыдущего года), что означает их рост в ре- зяйственного назначения и агроландшафтов как альном исчислении при прогнозируемой ин- национального достояния России на 2006 - фляции в 6,5-8%12. В то же время доля сельско- годы» и «Социальное развитие села до 2010 гого хозяйства во всех расходах федерального да», но при этом нужно отметить, что обе пробюджета будет несколько сокращена - с 2,1% до граммы предполагают софинансирование ре1,85% (в 2005 году – 1,5%). Наиболее быстрыми гиональных расходов на эти цели, в них практитемпами растут федеральные субсидии (на 41%) чески нет собственного федерального содержаи субсидии, перечисляемые в регионы в форме ния. Из 17 млрд. руб. федеральных субсидий межбюджетных трансфертов (на 21%). В значи- около 2,6 млрд. предполагается на пока не растельной мере рост субсидий определяется рез- писанную по конкретным программам подким увеличением финансирования в 2007 году держку сектора. Эта статься увеличена вдвое, но Национального проекта «Эффективный АПК ее содержание до принятия соответствующих России». Кроме того, в три раза возрастают рас- порядков остается неясной. Наконец, как уже ходы на Федеральную службу по ветеринарно- сказано выше, резко увеличивается финансирому и фитосанитарному надзору. В 2007 году вание интервенционных закупок зерна.

планируется резко увеличить расходы на прове- Главным позитивным моментом бюджета на дение зерновых интервенций - более чем в де- 2007 год является его преемственность – федевять раз. ральное правительство намерено выполнять свои обязательства по предыдущим программам, в частности по программам субсидирования процентных ставок по среднесрочным кре Прогноз Минэкономразвития России.

дитам. Это ценно и само по себе, но также укhttp://www.economy.gov.ru/ репляет доверие к государственной политике венны не за поддержку производства, а только тех крупномасштабных инвесторов в агробизне- за политику регионального развития. Сегодня се, которые рискуют восьмилетними займами доля федеральной аграрной поддержки в России для животноводческих проектов в рамках На- опустилась до самого низкого исторического ционального проекта, который пока гарантирует уровня (1998 год) в 25% (ibid). Это уже повлекпогашение части процентных ставок только на ло за собой частичное перемещение сельхоздва года. производства в регионы с профицитными бюдК сожалению, в бюджете продолжаются и не- жетами, но с наиболее низким агропотенциагативные стороны бюджетирования в АПК, лом. Следовательно, общественные ресурсы часть из которых рассмотрена ниже. страны используются не оптимальным образом.

1) Согласно принятому в 2004 году курсу, аг- Кроме того, регионализация поддержки агрорарные субсидии все более перемещаются на продовольственного сектора ведет к усилению региональный уровень (Рисунок 1). Это проти- прямых и скрытых торговых войн между региоворечит мировой практике. В таких федератив- нами, к разрыву единого рыночного пространных государствах, как США и ФРГ, федераль- ства.

ный бюджет несет на себе 90% субсидий сель- Проект бюджета 2007 года не изменяет этих скому хозяйству, в Канаде это соотношение тенденций.

50:50, но провинциальные бюджеты ответст2006 ( 6 ме с я це в ) 0% 20% 40% 60% 80% 100% фе д е р. рег ион. ме с т н.

Рисунок 1. Структура консолидированных бюджетных расходов на сельское хозяйство, % Source: www.minfin.ru 2) Одним из инструментов регионализации нальный проект при его введении анонсировалсубсидий с 2005 года стала практика софинан- ся как инструмент бюджетирования, ориентиросирования региональных программ поддержки ванного на результат, причем более сильный, АПК. Как уже сказано выше, в 2007 году пред- чем годовой бюджет. На практике получилось, полагается 2/3 субсидий направить именно на что формат Национального проекта при бюджесофинансирование региональных программ. тировании остался за кадром. Более того, в проПри этом виды софинансируемых программ за- екте бюджета и Национальном проекте уже есть фиксированы в законе о бюджете. Это приводит расхождения. Так, в рамках Национального к практике, когда региональные администрации проекта в 2007 году намечено выделение Росв стремлении максимизировать межбюджетный сельхозбанку 3,67 млрд. рублей для субсидиротрансферт вводят у себя программы поддержки вания процентных ставок (95% ставки) мелким АПК исходя не из внутренней потребности ре- производителям, 4,5 млрд. рублей на поддержку гионального АПК, а из того, что привлекает кооперативов мелких сельхозпроизводителей и больше софинансирования из федерального 1,2 млрд. рублей на проведение пилотных пробюджета.

3) В бюджете не выделено финансирование Национального проекта, средства на его мероприятия растворены в общих расходах. Нацио ектов по земельной ипотеке13. В проекте бюд- В чем суть сомнения правительства в вопросе жета-2007 эти суммы не предусмотрены. Есть и заключения соглашения с Росагроснабом Подругие несоответствия Национального проекта чему в случае незаключения этого соглашения и проекта бюджета. агентом по сбору лизинговых платежей стано4) Как и в прежние годы, федеральный бюд- вится не специализированная государственная жет выделяет значительные средства на попол- компания Росагролизинг, но Россельхозбанк нение уставных капиталов двух государствен- Еще одна загадка проекта бюджета – это ст.

ных корпораций, осуществляющих коммерче- 73:

ские операции в сельском хозяйстве, – Россель- «За выполнение в 2007 году функций агентов Правительства Российской Федерации установить хозбанка и Росагролизинга. Уже сложилась вознаграждение в сумме до 80 000,0 тыс. рублей отпрактика, при которой две эти организации явкрытым акционерным обществам "Российский банк ляются агентами федерального правительства развития", "Российский сельскохозяйственный по возврату долгов федеральному бюджету. При банк", "Росагроснаб" и закрытому акционерному этом возвращенные долги остаются в распоряобществу "Росэксимбанк"».

жении этих организаций, но в дополнение к 80 млн. руб. выплачивается каждому из упоэтому организации получаются агентское вознамянутых агентов Почему выплата производитграждение. При этом вознаграждение не зависит ся безотносительно объема выполнения агентот уровня возврата долгов. Более того, публичских функций ного отчета о возвращении этими организация5) В 2007 году резко увеличивается финансими государственных долгов нет. Такое усиленрование зерновых интервенций. Практика проное финансирование государственных органиведения таких интервенций в предшествующие заций, ведущих коммерческие операции, протигоды не продемонстрировала их однозначную воречит и букве, и духу антимонопольного заэффективность. Более того, пока федеральное конодательства России. Государство создает в правительство так и не решило вопрос испольих лице не просто монополии, но уже олигопозования интервенционных запасов, накопленлии на кредитном и лизинговом рынке в АПК.

ных за предшествующие годы. Даже из этих соВ проекте бюджета 2007 года возникает и ображений существенное увеличение интервенеще один агент по возврату долгов – Росагроционных операций представляется необосноснаб. Это частная организация по предоставлеванным.

нию материально-технических услуг сельскому Интервенции проводились в 2004 и 2005 гохозяйству. До 2001 года она являлась агентом дах, когда относительно высокий урожай зернопо проведению федеральной программы подвых привел к падению цен на внутреннем рынке держки лизинга сельхозтехники. В этом году и резкому снижению рентабельности зернопроэта компания по неизвестной причине вновь изводителей. Урожай 2006 года не требует инобъявлена агентом по сбору долгов по лизинготервенций. Но и прогнозы правительства на вым операциям. Не ясно, почему этого права 2007 год относительно валового сбора зерновых лишен Росагролизинг. Также не понятно, как не внушают опасений об обвале внутренних частная компания назначается агентом правизерновых цен (Рисунок 2). Более того, масштабтельства без проведения открытого конкурса.

ный Национальный проект, ориентированный Более того, в проекте закона о бюджете содерна ускоренное развитие животноводства, должится неопределенная норма на этот счет:

жен привести к росту спроса на кормовое зерно, «Агентом Правительства Российской Федерации а значит, прогнозируемый рост валового сбора по возврату задолженности по средствам федеральне сможет спровоцировать падение цен. Здесь ного бюджета, предоставленным на обеспечение агвновь наблюдается рассогласованность годоворопромышленного комплекса машиностроительной го бюджета и Национального проекта, уже отпродукцией, в случае незаключения с открытым акмеченная выше.

ционерным обществом "Росагроснаб" до 1 мая года соответствующего агентского соглашения на основании части 1 настоящей статьи или его расторжения становится открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк"» (ст. 71, п.2).

http://www.mcx.ru/dep_doc.htmlhe_id=797&doc_id= 2003 2004 2005 2006 Рисунок 2. Валовой сбор зерновых культур в России, млн. т* *2006 г. – оценка, 2007 г. – два варианта прогноза.

Источник: Росстат, на 2006 г. – оценка компании WJ, на 2007 – прогноз МЭРТ.

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 12 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.