WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 12 |

Неопределенность может заключаться в многозначности используе мых слов, неясной структуре предложения, выражающего тезис (Каз нить нельзя помиловать), отсутствии ясности в качественных и ко личественных характеристиках суждения, выражающего тезис, не точно выраженной модальности тезиса.

2.1. Потеря тезиса, т. е. неосознанный переход к другому тезису.

2.2. Полная подмена тезиса. Здесь возможны три разновидности полной подмены: а) доказательство другого тезиса; б) «аргумент к личности» т. е. переход от рассмотрения тезиса оппонента к рассмот рению качеств его личности. (Разновидностью «довода к личности» является ошибка, называемая «довод к публике», состоящая в по пытке повлиять на чувства людей, чтобы те поверили в истинность выдвинутого тезиса, хотя его и нельзя доказать); в) «логическая ди версия» т. е. один тезис умышленно подменяют другим и этот новый тезис начинают доказывать или опровергать.

2.3. Частичная подмена тезиса. При этом обычно свой тезис смяг чают и сужают, а тезис оппонента усиливают и расширяют.

2. Правила и ошибки, относящиеся к доводам Правила.

1. Доводы, приводимые для доказательства тезиса, должны быть истинными и доказанными.

2. Доводы должны быть суждениями, истинность которых дока зана самостоятельно, независимо от тезиса.

3. Доводы не должны противоречить друг другу.

4. Доводы должны быть достаточным основанием для доказатель ства тезиса.

Ошибки.

1.1. «Основное заблуждение». Ошибка, при которой в качестве доводов берутся не истинные, а ложные суждения. Ошибка может быть и преднамеренной (софизмом), совершенной с целью запутать, ввести в заблуждение других людей (например, дача ложных показа ний свидетелями или обвиняемым в ходе судебного расследования, неправильное опознание вещей или людей и т. п.).

1.2. «Предвосхищение оснований». Эта ошибка совершается тог да, когда тезис опирается на недоказанные, как правило, произволь но взятые доводы.

2.1. «Порочный круг». Ошибка состоит в том, что тезис обосно вывается доводами, а доводы, в свою очередь, обосновываются этим же тезисом.

3.1. Выдвижение противоречащих друг другу доводов.

4.1. «Слишком поспешное доказательство». Эта ошибка возни кает тогда, когда, например, несколькими частными фактами пыта ются обосновать общий тезис или не приводят всю последователь ность рассуждений, обосновывающую тезис.

4.2. «Чрезмерное доказательство». Сущность этой ошибки состоит в том, что когда доказывается слишком много, то из приводимых дово дов следует не только тезис, но и какое нибудь ложное положение.

3. Правила и ошибки в форме (демонстрации) доказательства Правила.

Тезис должен быть заключением, логически следующим из дово дов по общим правилам умозаключений или полученным в соответ ствии с правилами косвенного доказательства.

Ошибки.

1.1. Нарушение правил умозаключений соответствующего вида, т. е. правил дедуктивных, индуктивных умозаключений и вывода по аналогии.

1.2. «Мнимое следование». Если тезис не следует из приводимых в его подтверждение доводов, то возникает ошибка, называемая «не следует». Иногда вместо правильного доказательства доводы соеди няют с тезисом посредством слов: «следовательно», «итак», «таким образом», «в итоге имеем» и т. п., – полагая, что установлена логи ческая связь между доводами и тезисом. Эту логическую ошибку ча сто неосознанно допускают люди, не знакомые с правилами логики, полагающиеся на свой здравый смысл и интуицию. В результате воз никает словесная видимость доказательства. Имеется несколько ти пичных разновидностей «мнимого следования»:

– От сказанного с условием к сказанному безусловно. Здесь до вод, истинный только с учетом определенного времени, отношения, меры, нельзя приводить в качестве безусловного, верного во всех слу чаях. Так, если кофе полезен в небольших дозах (например, для под нятия артериального давления), то в больших дозах он вреден. Ана логично мышьяк ядовит, но в небольших дозах его добавляют в не которые лекарства.

– Неоправданный логический переход от более узкой области к более широкой области. В доводах, например, описывают свойства определенного вида явлений, а в тезисе неосновательно говорится о свойствах всего рода явлений, хотя известно, что не все признаки вида являются родовыми. Так, из того, что некоторые молодые люди употребляют наркотики, логически не следует, что все молодые люди их употребляют.

– Переход от сказанного в определенном отношении к сказанно му безотносительно к чему бы то ни было. Иногда аргументируют безотносительную необходимость суровых наказаний тем, что в от ношении некоторых особо опасных преступников без них не обой тись.

– Ошибка мнимого следования имеет место и в тех случаях, когда для обоснования тезиса приводят логически не связанные с обсужда емым тезисом доводы. Это могут быть доводы к личности, к силе, к невежеству, к выгоде, к состраданию, к верности, к авторитету.

Соблюдение логических правил по отношению к тезису, доводам и демонстрации обеспечивает выполнение главной задачи аподикти ческой аргументации – делает рассуждение объективно доказатель ным.

4. ОСОБЕННОСТИ АРГУМЕНТИРОВАНИЯ В ЦЕЛЯХ УБЕЖДЕНИЯ Общее понятие убеждения Убеждение надо понимать как многоаспектный феномен. Следует обратить внимание на некоторые из аспектов феномена убеждения:

смысловое содержание соответствующего суждения; его особая роль в сознании и деятельности субъекта; высокая степень уверенности субъекта в истинности или правомерности рассматриваемого сужде ния; эмоциональное отношение к нему; связь с практической дея тельностью человека.

Вообще, термин «убеждение» служит для обозначения трех ти пов взаимосвязанных, но не тождественных друг другу явлений.

Во первых, убеждением называют мысль, выражаемую в некото ром предложении (информационно смысловое содержание предло жения). Например, говоря: «Следует поступать по совести – это мое убеждение», человек подразумевает под убеждением мысль, выраженную в предложении «следует поступать по совести». Ра зумеется, далеко не всякая мысль, выражаемая в предложении, может рассматриваться как убеждение. Для того чтобы некоторая мысль могла считаться убеждением, необходимо определенного рода отношение к ней субъекта, она должна играть специфичес кую роль в сознании и поведении человека. В качестве второго типа явлений, обозначаемых словом «убеждение», и выступает такого рода отношение субъекта к мысли. Термин «убеждение» в таком употреблении синонимичен термину «убежденность». Говоря: «У меня есть убеждение в том, что следует поступать по совести» или «Я убежден, что следует поступать по совести», человек фактичес ки называет убеждением свое отношение к мысли, выражаемой в предложении «следует поступать по совести». Наконец, в треть их, об убеждении говорят как об информационном воздействии на человека с целью передачи ему некоторой мысли и выработки у него охарактеризованного ранее отношения к этой мысли, т. е.

речь идет об убеждении как о некоторой целенаправленной дея тельности. Именно в таком смысле мы употребляем термин «убеж дение», когда говорим: «Сократ занимается убеждением собесед ника в том, что причинять несправедливость постыднее, чем тер петь ее».

Говоря далее об убеждении, будем употреблять этот термин в пер вых двух из перечисленных значений, понимая под убеждением че ловека, прежде всего мысль, в истинности которой данный человек уверен. Эта уверенность, однако, сама по себе не является достаточ ной, для того чтобы рассматриваемая мысль могла считаться убеж дением. Если считать признак уверенности главным критерием убеж дения, то придется зачислить в разряд убеждений любые утвержде ния, которые оцениваются как истинные и принадлежат к различ ным областям познания – обыденного, естественно научного, гума нитарного: «У меня две руки», «22=4», «Приставка, корень, суф фикс и окончание являются составляющими слова». Насколько це лесообразно, однако, трактовать эти и подобные им суждения как убеждения Не ставя перед собой задачи дать лингвистически точное толкование термина «убеждение», мы полагаем тем не менее, что необходимо учитывать специфику ситуаций, в которых человек обыч но говорит: «Я убежден», «Это мое убеждение». Существенной ха рактеристикой таких ситуаций является их ценностная нагружен ность.

Ценностная составляющая мысли обусловливается в значитель ной степени принадлежностью объекта этой мысли к системе соци ально значимых ценностей данного человека, связью данной мысли с нравственными ориентирами, эстетическими идеалами. Видимо, нет отчетливой границы между областью суждений, имеющих значитель ную эмоциональную нагрузку, и областью суждений, которые мы можем рассматривать как бесстрастные. Одно и то же суждение мо жет быть включено в любую из упомянутых областей в зависимости от обстоятельств: оставляя равнодушным одного человека, оно вы зывает сильные эмоции у другого. Это верно как в отношении фило софских, политических взглядов, так и в отношении любых гумани тарных и естественно научных положений. Таким образом, харак терными чертами убеждения является не только уверенность субъекта в истинности мысли, но и его личное отношение к этой мысли.

Вместе с тем эти две указанные черты не исчерпывают сущност ных характеристик убеждения. Непременным свойством убеждения является активная роль, которую играет убеждение в деятельности человека. На этот признак убеждения обращают внимание многие исследователи. Говоря об активности убеждения, необходимо иметь в виду, что активность эта проявляется не только в том, что человек руководствуется убеждением в своих практических действиях. Ведь для многих философских положений, например, весьма затрудни тельно определить, каким образом можно руководствоваться ими непосредственно в практической деятельности, хотя мы склонны рассматривать эти положения как свои философские убеждения. Об этих положениях уместнее будет сказать, что они играют активную роль в осмыслении действительности человеком, в его духовной дея тельности. (Аналогичным образом многие положения науки, актив но используемые в решении теоретических проблем, не имеют непос редственных практических приложений.) Уместно в связи с этим вспомнить слова Аристотеля: «Действительно, рассмотрение неко торых проблем полезно для выбора или для избегания, например, желательно ли удовольствие или нет. Некоторые же проблемы по лезны для одного только познания, например, вечен ли мир или нет.

А некоторые проблемы сами по себе [бесполезны] как для той, так и для другой цели, однако содействуют разрешению некоторых из та кого рода проблем, ибо многое мы хотим знать не ради самого предме та, а ради иного, дабы через него узнать что нибудь другое» [Т. 2, с. 360]. Убеждения выступают как факторами целеполагания, так и средствами решения проблем, выполняют регулятивную функцию в обыденной жизни и практической деятельности человека (в совер шении им предметно практических действий, принятии политичес ких решений, осуществлении нравственного выбора), а также в фи лософском осмыслении действительности, в теоретическом исследо вании.

Говоря об убеждении, имеет смысл обратить внимание на еще одну его черту, которая обычно остается вне поля зрения исследователей этого феномена. Речь идет о том, что для осознания субъектом неко торой мысли как убеждения необходимо наличие оппозиции, реаль ной или воображаемой. Не осознававшиеся ранее установка или эмо ционально нейтральное суждение могут проявляться как убеждения в условиях, когда их истинность или целесообразность кем то оспа ривается, когда им противопоставляются другие утверждения или способы поведения, когда субъект наталкивается на трудности и про тиводействия в своей деятельности по практической реализации этих положений или установок. Наличие оппозиции является мощным фактором, придающим мысли ценностную, эмоциональную окрашен ность, способствующим осознанию ее нравственной значимости. Это верно в отношении обыденных, политических и нравственных убеж дений, а также убеждений в сфере научной деятельности. В после днем случае в качестве убеждений чаще всего выступают положения, выполняющие методологическую функцию, вовлеченные в контекст конкуренции подходов и направлений в той или иной области науч ного исследования.

Непременной чертой убеждения является его относительная ус тойчивость. Мы не назовем убеждением мысль, которой человек был привержен в течение нескольких минут или нескольких дней. Такая мысль лишь мнение. Убеждение присуще человеку на протяжении относительно длительного периода его жизни. Вместе с тем монумен тальный образ человека, абсолютно последовательного в реализа ции своих абсолютно неизменных и вечно истинных убеждений, не соответствует действительности, да и не должен выдвигаться в каче стве идеала, к которому следует стремиться. Реальный человек дале ко не всегда последователен в своих поступках, не всегда соотносит тот или иной поступок с имеющимися у него убеждениями, иногда поступает и вопреки осознаваемым убеждениям, может менять их в течение жизни.

Таким образом, убеждения можно охарактеризовать следующим образом. Убеждение есть мысль, в истинности которой определен ный человек уверен; эта мысль имеет для него ценностное и эмоцио нально нравственное значение; она играет активную роль в жизни человека в том смысле, что человек руководствуется ею в своей прак тической или духовной деятельности; человек отстаивает эту мысль или реализует ее вопреки реальной или воображаемой оппозиции;

данная мысль и данное отношение к ней человека характеризуются относительной устойчивостью.

Непосредственной целью аргументатора далеко не всегда являет ся достижение полной уверенности реципиента в истинности тезиса.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 12 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.