WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |

4. В определенном смысле уловкой можно считать и избиратель ное отношение к доводам пропонента. Очень важно найти слабые места в аргументации противника и последовательно их разрабаты вать, а не действовать напролом. Таким образом, на противника бу дет оказано двойное давление: 1) его аргументация теряет связан ность и 2) он выводится из психологического равновесия. Удары ведь приходятся по «больному месту». Между тем умение использовать слабые места противника встречается довольно редко. Чаще, наобо рот, оказывают грубое давление, но оно может быть результативным только в случае, если противник заведомо слаб.

5. Множество грубых и тонких уловок имеют целью отвлечение внимания противника от какой нибудь мысли, которую хотят оста вить вне критики. Способность человека замечать различие между правильным и неправильным зависит от внимания. Каждый знает, что, чем больше внимания мы сосредоточиваем на том или ином пред мете, тем больше замечаем в нем таких подробностей, которые ус кользают при поверхностном осмотре. Но не только степень внима ния имеет здесь значение. Более важную роль играет то, куда направ лено внимание. Это хорошо известно фокусникам, карточным шуле рам или карманникам.

Наиболее характерные тонкие уловки имеют такой вид. Мысль, которую мы хотим таким образом провести, высказывается, но воз можно короче, в самой серой, обыденной форме. Перед нею же выска зывают такую мысль, которая поневоле должна своим содержанием или формой привлечь особое внимание противника, чем нибудь за деть, поразить его и т. д. Можно перед мыслью, которую хотят убе речь от критики, высказать такую мысль, которая должна показать ся противнику явно сомнительной или ошибочной. Если это сделать удачно, то очень много шансов, что уловка пройдет с успехом. Оппо нент «проглядит» и пропустит без критики неброскую, но важную мысль.

6. Грубая, но нередко используемая уловка состоит в том, чтобы затруднить своему оппоненту излагать его доводы. Существуют раз ные приемы: постоянно перебивать противника, стараться перекри чать его или просто демонстративно показывать, что не желаешь его слушать. Часто эта уловка приводится в действие с помощью ауди тории, в которой имеются люди, сочувствующие той или иной сторо не. Спорить при таких условиях, конечно, бывает сложно. Делают иногда так, что сначала противника «топят» в непрерывном потоке слов, не давая ему говорить, а потом заявляют, что он не может ниче го возразить и поэтому проиграл спор.

7. Одна из очень эффективных психологических уловок заключа ется в том, чтобы вывести противника из психологического равно весия и тем самым расстроить работу мысли оппонента. Для этого пускаются в ход различные выходки, находящиеся на грани юриди ческой дозволенности. Это могут быть: моральное издевательство, явно несправедливые, возмущающие обвинения и т. д. Используют ся и такие простые, но достаточно действенные способы выведения из психологического равновесия, как очень пристальное разгляды вание своего оппонента. При этом чаще всего пристально смотрят в рот или разглядывают брючный ремень. Если противник «вскипел», то он потерял много шансов на победу в споре.

8. В психологическом давлении на противника используется и знание типа его темперамента. Если он флегматик, то свои доводы стараются излагать очень многословно, быстро и несколько сумбур но. Пока такой человек разберется в их сущности и связи, софист может успеть обвинить его в некомпетентности, непрофессионализ ме или просто в малограмотности. Если оппонент холерик, то, на оборот, софист будет говорить нарочито медленно, с паузами и очень может быть, что нетерпеливую личность это выведет из равновесия.

9. Применяются средства давления на противника, состоящие в том, чтобы обвинить его в скрытой или явной оппозиции господству ющим социальным идеям; заставить его испугаться, ведь страх – одна из самых сильных человеческих эмоций. Например, могут обвинить во враждебности демократии, в антипатриотизме, в сочувствии тер роризму и насилию, в отсутствии гуманизма и т. д. Цель здесь одна – заставить оппонента, по крайней мере на словах, согласиться с точ кой зрения софиста. Подобные доводы получают название «палоч ных доводов». В общественно политических дискуссиях такого рода «аргументация» не является редкостью.

10. К наиболее часто используемым психологическим уловкам относится и так называемое «чтение в сердцах». Эта уловка состоит в том, что софист не столько разбирает существо аргументации оппо нента, сколько пытается выискать какие то тайные мотивы, кото рые заставили ему возражать. Это могут быть обвинения в патологи ческом упрямстве, в возражениях из чувства противоречия, зависти, гордыни, в конце концов, из за продажности. «Чтение в сердцах» может принимать и очень изощренные формы тогда, когда отыски вают мотив, по которому человек не говорит чего нибудь или не пи шет. Софисту якобы ясно, что он этого не делает исходя из опреде ленного антиобщественного или аморального мотива. Например, почему его оппонент не высказался в защиту «демократических цен ностей», рассказывая о таком то событии Явно, он не сочувствует демократии, значит, он сторонник тоталитаризма. Таким образом, для искусного софиста представляется возможным отыскать «кра молу» как в словах противника, так иногда и в его молчании.

11. К близким по смыслу уловкам спора можно отнести и инси нуацию (от латинского insinuatio – вкрадчивость). Софист, стре мясь подорвать в слушателях и читателях доверие к своему про тивнику и, следовательно, к его доводам, пользуется для этого коварными и безответственными намеками. Эта уловка в ходу, и ею не брезгают не только в частной жизни, но и в политической деятельности. Избирательные кампании пестрят намеками на финансовую нечистоплотность политических противников, их продажность, на их склонность к разврату или сексуальным из вращениям. Изредка в спорах бывают и намеки наоборот. Когда возразить нечего, то намекают на обладание какой то информаци ей, которую не хотят разглашать по моральным или другим при чинам.

12. Распространенной софистической уловкой является ставка на то, чтобы вызвать чувство стыда у противника. Это может быть ставка на ложный стыд и ставка на действительный стыд.

Что касается ставки на ложный стыд, то она заключается в том, что люди с высокой самооценкой очень не хотят уронить себя в гла зах окружающих. Например, они не хотят показаться не очень обра зованными, или великодушными, или щедрыми и т. д. Когда же че ловеку, который, допустим, хочет выглядеть образованным, в каче стве контрдовода приводят мнимую цитату из работ акад. А. Сахаро ва, или трудов К. Маркса, Ф. Ницше (все зависит от конкретных обстоятельств), он может ее принять, не задумываясь об ее правиль ности. Кроме того, следует заметить, что в каждую эпоху есть свои «ходячие истины», свои стереотипы мышления, с которыми считают необходимым соглашаться из «ложного стыда», из боязни, что назовут «отсталым», несовременным, «ретроградом» и т. д. И чем слабее духом тот или иной человек, тем он в этом отношении податливее.

Что касается ставки на действительный стыд, то ее психологи ческую основу составляют тайные не слишком моральные побуж дения, которые в том или ином виде есть у каждого человека. Час то играют на этом. К примеру, сложно сохранять психологическое равновесие, когда в ходе разбирательства в адрес кого либо про звучит фраза: «Вы защищаете эту очаровательную женщину пото му, что испытываете к ней личные симпатии».

13. Довольно часто употребляется и другая родственная улов ка, основанная тоже на самолюбии человека: «подмазывание ар гументов». Например, хотят использовать некий довод, который сам по себе не доказателен, и противник может его достаточно лег ко оспорить, и чтобы он был воспринят, этот довод выражают в туманной, запутанной форме и сопровождают комплиментом про тивнику: «вы, как человек умный, не станете отрицать, что…»;

или «вы, как человек очень образованный, конечно, знаете, что…»;

или «вы, как человек великодушный, снизойдете к душевной сла бости другого» и т. д. Иногда не говорят комплиментов, а лишь тонко дают понять, что к вашему уму относятся с особым уваже нием. Это иной раз прекрасно действует в спорах для убеждения.

Даже в грубой форме иногда такая уловка «смягчает» душу про тивника. Что делать! Поэтому лучше не бить по самолюбию оппо нента. Всегда можно сказать, что если он и не принимает вашу аргументацию, то в этом он как личность не виноват, а виноваты обстоятельства времени, места, его общественное положение. В душе он на вашей стороне.

14. В определенных обстоятельствах осуществляется органи зация группового психологического давления на оппонента. Мно гие люди быстрее подчиняются групповому мнению. Здесь могут быть применены две взаимосвязанные уловки. Во первых, обра щение с предложением к оппоненту образовать некоторую общ ность: «Давайте вместе подумаем, обсудим». Затем в форме совме стного «мозгового штурма» вам будут аргументировать свой те зис. Во вторых, иногда в публичных дискуссиях опытный участ ник может в форме обсуждения с аудиторией образовать с ней общ ность и таким способом через сочувствие многих слушателей пси хологически давить на противника.

15. Часто используется так называемый «двойной стандарт» оценок. Это одна из самых распространенных уловок, ведь почти все люди склонны более или менее к двойственности оценок: одна норма для себя и для того, что нам выгодно или приятно, другая – для чужих людей, особенно людей нам неприятных, и для того, что нас не устраивает. Один и тот же довод оказывается в одном случае, когда для нас это выгодно, верным, а когда невыгодно – ошибочным. Когда мы опровергаем кого нибудь с помощью дан ного довода – он истина; когда нас с его помощью опровергают – он ложь. Чтобы усилить действие двойного стандарта используются контрастные оценки и примеры. Так, можно сравнить уровень жизни в России с уровнем жизни в Швейцарии – это даст отрица тельную оценку, а если сравнить с уровнем жизни на Гаити – поло жительную.

Имеющаяся в двойном стандарте двусмысленность имеет не только психологическую, но и логическую природу. Двусмыслен ность обычно классифицируется как полулогическая ошибка. Та ким образом, можно перейти к рассмотрению другого вида софиз мов, к уловкам, имеющим логическую основу.

Логические уловки Логическими уловками являются так называемые софизмы (в собственном смысле слова) или намеренные ошибки в доказатель стве. Надо постоянно иметь в виду, что софизм и ошибка (парало гизм) различаются не по существу, не логически, а только психо логически; различаются только тем, что паралогизм – ненамерен, софизм – намерен. Если, например, во время спора некто незамет но для себя отступил от тезиса, то это будет ошибкой. Если же это сделано сознательно, намеренно, в надежде, что оппонент не заме тит, это будет софизм.

Соответственно этому, классифицировать софизмы можно так же, как и логические ошибки. В учебниках по традиционной логи ке выявляются ошибки, возможные как в формах мышления (по нятие, суждение, умозаключение), так и в использовании основ ных логических законов. Параллельно с этим выделяются ошиб ки в доказательстве. В данном пособии, исходя из практических соображений, целесообразно рассматривать софизмы тезиса, до водов и демонстрации.

Софизмы тезиса. Что касается софизмов тезиса, то поскольку при нято выделять два основных правила формулирования тезиса, то следует выделять и два основных вида софистических манипуляций тезисом: выдвижение неясного, неопределенного, неточного тезиса и сознательное нарушение тождественности выдвинутого тезиса в ходе доказательства. При этом следует отметить, что подвидов этих со физмов может быть много.

1. Что касается выдвижения неясного, двусмысленного тезиса, то можно говорить о двух способах такого неясного формулирова ния: во первых, может быть двусмысленность, неясность в словах, которые не имеют точного терминологического значения, и, во вто рых, двусмысленность во фразах.

Существует несколько таких способов использования неясных двусмысленных слов:

а. Звучные слова, не имеющие точного значения, в демагогичес ких целях используется очень часто. Можно по телевидению пока зать толпу в пятьдесят человек с плакатами и заявить, что народ требует того то и того то, такова воля народа. Соответственно появ ляются защитники народа и его враги. Совершенно противополож ные идеи могут высказываться от имени народа. Таких многознач ных слов, как «народ», немало, и если они используются без долж ного уточнения их смысла в тезисе, то как доказательство, так и оп ровержение такого тезиса становится делом сугубо произвольным и превращается в высказывание личных, случайных мнений. Это одно из самых удобных средств вводить людей в заблуждение. Поскольку большинство из них не привыкло разбираться в «тонкостях» слов и выражений, то лучше заранее принять меры против этого опасного софизма: во первых, стараться одно и то же понятие выражать одни ми и теми же словами, и, где противник этого не делает, самому де лать это за него; во вторых, каждое слово, имеющее несколько зна чений, стараться заменить или другим словом, более определенным по смыслу, или целым точным выражением. Иногда можно ограни читься дополнением слова какими нибудь оговорками.

б. С неопределенностью смысла связана и софистическая уловка с тезисом, которая получила название «блистательная неопределен ность», в этом случае мысль, которую собираются обосновать, ассо циируют с каким то «раскрученным», морально привлекательным социальным проектом или даже с религиозными ценностями, с доб ром как таковым. Это должно заставить слушателей принять аргу ментируемую точку зрения без анализа доказательств.

в. Очень часто пользуются свойствами синонимов – слов и выра жений, различных по звучанию, но сходных по значению, обознача ющих разные оттенки одного и того же понятия. Если эти различия в оттенках не существенны для данного вопроса, то синонимы можно употреблять один вместо другого безболезненно. Если же они суще ственны, то получается более или менее важное изменение тезиса.

Особенно в этом отношении важна разница, если она сопровождает ся различием и в оценке, оттенком похвалы или порицания. Напри мер, далеко не все равно сказать: «А. тверд в своих убеждениях» и «А. фанатик». Понятно, что когда формулируется тезис «А. фана тик», то в него вносится оттенок, благоприятный для критики. Мож но сказать: «Этот человек – доктор, или врач, или лекарь, или эску лап, или костоправ, или коновал», при этом оттенки смысла будут существенно меняться. Вообще эта уловка встречается очень часто.

Люди прибегают к ней как бы инстинктивно, стараясь обозначить понятие названием, наиболее благоприятным для себя, наиболее неблагоприятным для противника.

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.