WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 11 |

при оценке и выборе организаций. Заключительный шестой раздел озаглавлен Четвертый раздел полностью различается в «Основные направления трансформации госустаром и новом вариантах Концепций. Если в дарственного сектора науки и его перспективпервоначальной версии в четвертом разделе ный облик». В первом варианте Концепции там приводился перечень механизмов разгосударст- рассматривались шесть направлений трансфорвления организаций и рассматривалось 11 ос- мации государственного сектора науки: сокрановных способов преобразований, то в новом щение числа федеральных организаций науки в варианте Концепции этот раздел по сути выне- сочетании с их укрупнением; рационализация сен в Приложение 2, как вспомогательная ин- состава государственного сектора науки по формация. При этом примечательно, что набор уровням бюджетной системы (передача части вариантов преобразования учреждений сокра- государственных научных организаций из фетится: если ранее их предполагалось преобразо- деральной собственности в собственность субъвывать в фонды, автономные некоммерческие ектов РФ); оптимизация организационноорганизации, ОАО, либо целиком продавать правовых форм государственных организаций имущественные комплексы учреждений, то в науки (то есть преобразование учреждений и новом варианте государственные учреждения ФГУПов в те организационно-правовые формы, можно преобразовывать только в фонд или в описанию которых и была посвящена основная автономную некоммерческую организацию. часть первого варианта Концепции); оптимизаВ новом варианте Концепции четвертый раз- ция степени участия государства в капитале годел является принципиально новым. Он назы- сударственных научных организаций; оптимивается «Особенности управления имуществен- зация и реструктуризация имущественных комными комплексами Российской академии наук и плексов государственных научных организаотраслевых академий наук, имеющих государ- ций; функциональная перестройка. Последнее ственный статус». Из этого раздела явствует, направление подразумевало построение сети что РАН не только сохраняет за собой все свои базовых институтов и университетов, развитие функции, но даже приобретает новые полномо- вузовской науки на основе интеграции образочия. Так, теперь Академия не только является вательных и исследовательских организаций, «главным центром фундаментальных исследо- образование федеральных центров науки и вываний страны», но и обеспечивает высокий уро- соких технологий, развитие элементов инновавень тех направлений прикладной науки, «от- ционной инфраструктуры, в том числе создание ветственность за прогресс которых берет на се- федерального «Фонда Фондов».

бя государство». Кроме того, РАН становится В новом варианте Концепции число направкоординатором фундаментальных исследова- лений сократилось до пяти (исчезло направлений, проводимых где-либо еще: в вузах, госу- ние, предусматривающее «сокращение числа дарственных научных центрах, отраслевых ака- федеральных организаций науки в сочетании с демиях, имеющих государственный статус. В их укрупнением») и изменение их порядка.

соответствии со своими возросшими (даже в Первым направлением теперь стала функциосравнении с Уставом РАН) полномочиями, РАН нальная перестройка, подразумевающая развисама будет оптимизировать состав подведомст- тие сети университетов и академических инстивенных учреждений и организаций, разрабаты- тутов, ведущих фундаментальные исследова ния, создание интеграционных структур, феде- 2004г.) достижение указанного в Концепции ральных центров науки и высоких технологий, показателя бюджетной обеспеченности потреа также элементов инновационной инфраструк- бует как минимум вдвое сократить численность туры (включая создание «Фонда Фондов»). научных кадров в федеральном секторе науки.

Следует отметить, что в обоих вариантах В целом трансформацию Концепции можно Концепций все направления расписаны в самом рассматривать как политическую победу РАН в общем виде. Например, нет никакой ясности по борьбе за сохранение статус-кво. Если первый вопросу о том, каким образом научные органи- вариант Концепции можно было критиковать зации будут распределяться по уровню подчи- как пусть и не до конца проработанный, но ванения – федеральному центру либо субъектам риант реформирования госсектора, то второй РФ. Кроме того, вызывает вопросы и перечень вариант фактически сводит реформу к практиновых форм организаций, поскольку некоторые чески исключительно трансформации ФГУПов, из них уже были неудачно опробованы и пото- а также косметической, не нарушающей интему их создание прекратилось (имеются в виду ресов Академии, интеграции академической и федеральные центры науки и высоких техноло- вузовской науки, критерии которой неясны. Что гий)9. Предложение о создании Фонда Фондов касается Государственных научных центров, также выглядит странно, поскольку такой фонд которые в прежнем варианте составляли по (названный Венчурный инновационный фонд) крайней мере часть «ядра» науки, в новом вариуже был создан в 2000 году и пока работает ма- анте специальные намерения государства в их лоэффективно (в том числе и из-за недостаточ- отношении не обозначены. Характерно, что сеного первоначального государственного финан- годня именно Государственные научные ценсирования). тры являются организациями, ведущими приИз конкретных ориентиров в новом варианте оритетные для государства прикладные исслеКонцепции остался только один: планируется, дования, которые, согласно новому варианту что к 2006 году количество бюджетных учреж- Концепции, должны в какой-то степени отойти дений науки должно сократиться до 800 (на в ведение РАН.

55%). При этом вызвавшие самую бурную ре- В обоих Концепциях заложены и проблемы акцию данные, содержавшиеся в первом вари- более общего характера.

анте Концепции о том, что в федеральной соб- 1. Неясно, какие цели преследует оптимизаственности останется 100-200 организаций, бы- ция управления имущественными комплексами ли удалены из нового варианта. Вместо этого государственных организаций. Пока ни в одном появились данные о планируемых к 2008 году государственном документе не было ясно обоудельных показателях финансирования феде- значено позиции государства по отношению к рального сектора науки: минимальная бюджет- той модели науки, которое оно хотело бы иметь ная обеспеченность научного работника должна в новых экономических условиях. В какой мере составить 700-750 тыс. руб. в год (в ценах 2004 наука будет сосредоточена на исследованиях в года). При этом численность научного персона- области обороны и национальной безопаснола бюджетных организаций будет определяться сти Насколько наука должна быть инновацис учетом необходимости соблюдения этого по- онно-ориентированной От ответа на эти воказателя. Этот пункт можно рассматривать как просы зависит то, в какой степени и каким обединственное упущение РАН в борьбе за со- разом следует вести преобразования в государхранение всех своих полномочий и привилегий: ственном секторе.

если принять во внимание, что в настоящее 2. Предлагаемые направления и способы превремя, согласно расчетам Министерства обра- образования учреждений и ФГУПов в иные орзования и науки, бюджетная обеспеченность ганизационно-правовые формы не учитывают научного работника составляет 133 тыс. рублей возможности введения двух новых форм госув год10, то даже с учетом планируемого роста дарственных организаций – автономного учребюджетных ассигнований на науку (до 110 ждения и государственной (муниципальной) авмлрд. руб. к 2008 году против 46,2 млрд. руб. в тономной некоммерческой организации. В настоящее время пакет соответствующих законопроектов обсуждается в правительстве. Данные Подробнее см. Дежина И., Салтыков Б. Механизмы формы организаций весьма актуальны для сфестимулирования коммерциализации исследований и ры науки и их введение может существенно опразработок. Монография. М.: ИЭПП, научные труды тимизировать организационные преобразования №72Р, 2004, с. 87-88.

научных организаций. В этом случае все схемы Поиск, №40, 1 октября 2004г., с.2.

преобразований, описанные в Концепции, надо вующих институтов не будет закрыт. Они будут будет перерабатывать. Поскольку Концепция – укрупнены путем интеграции с образовательэто документ на будущее, а не немедленное ру- ными и промышленными организациями. Такой ководство к действию, возможность введения подход представляется бесперспективным, поновых организационно-правовых форм должна тому что крупные научные институты не являбыть в нем учтена. ются оптимальной формой функционирования 3. Все изменения, сделанные в Концепции, организаций в современной модели науки, они свидетельствуют о том, что реальное реформи- негибки и забюрократизированы, имеют слишрование откладывается на неопределенный ком большой штат различных вспомогательных срок. Во-первых, сохраняется академический и обслуживающих подразделений. Поэтому посектор – а это доминирующий сегмент «сети», вальное укрупнение организаций сохранит все то есть организаций, получающих базовое прежние проблемы и вызовет новые. В частнобюджетное финансирование вне зависимости от сти, укрупнение не решает проблемы оптимихарактера и результатов своей деятельности. зации кадрового состава научных организаций.

И.Дежина Во-вторых, согласно разъяснениям руководства Минобразования и науки, ни один из сущестВопросы, рассмотренные Правительством Российской Федерации на заседаниях от 7, 12 и 21 октября 2004 года Из всех рассмотренных на заседаниях Прави- На заседании Правительства РФ 7 октября тельства РФ в октябре вопросов наиболее инте- 2004 г. был представлен доклад Министра ресными являются следующие. На заседании транспорта РФ Левитина И.Е. «О совершенстот 7 октября Министром транспорта РФ Леви- вовании механизмов финансирования крупных, тиным И.Е. был представлен доклад «О совер- имеющих общегосударственное значение прошенствовании механизмов финансирования ектов в области развития транспортной инфракрупных, имеющих общегосударственное зна- структуры», в котором отмечалось, что совречение проектов в области развития транспорт- менное состояние транспортной инфраструктуной инфраструктуры», посвященный основным ры России не соответствует требованиям раснаправлениям развития транспортной инфра- тущей рыночной экономики и создает значиструктуры страны. На заседании Правительства тельные риски.

РФ от 12 октября рассматривался проект феде- В связи с этим, в Министерстве транспорта рального закона “О внесении изменений в ФЗ РФ проведена работа по разработке проекта “О федеральном бюджете на 2004 год” и при- Транспортной Стратегии России на период до знании утратившими силу некоторых положе- 2020 года, в котором были сформулированы ний законодательных актов Российской Феде- следующие стратегические цели:

рации”, направленный на обеспечение финан- - “связность”: развитие современной, развисовыми ресурсами мероприятий, связанных с той и эффективной транспортной инфраструкпринятием в текущем году новых нормативных туры, обеспечивающей ускорение движения поправовых актов, приведением структуры феде- токов пассажиров, товародвижения, снижение ральных органов исполнительной власти в со- транспортных издержек в экономике;

ответствие с Указами Президента РФ от 9 марта - “мобильность”: повышение доступности 2004 года № 314 и от 20 мая 2004 года № 649. услуг транспортного комплекса для населения;

На заседании Правительства РФ от 21 октября - “транзит и экспорт”: повышение конкурен2004 г. Заместитель Председателя Правительст- тоспособности транспортной системы России и ва РФ Жуков А.Д. представил доклад « О ходе реализация транзитного потенциала страны;

административной реформы», посвященный - “безопасность”: повышение комплексной оптимизации сети федеральных государствен- безопасности и устойчивости транспортной ных учреждений и федеральных государствен- системы;

ных унитарных предприятий, подведомствен- - “инвестиции”: улучшение инвестиционного ных федеральным органам исполнительной климата и развитие рыночных отношений в власти. транспортном комплексе.

В рамках стратегических целей определен ряд приоритетных проектов в области развития транспортной инфраструктуры, в частности, строительство новой скоростной автомобиль- - объединение возможностей государства и ной дороги и высокоскоростной железнодо- частного бизнеса для совместного предоставлерожной системы “Москва - Санкт-Петербург”, ния социально значимых услуг и реализации создание национальной сети современных аэ- социально значимых проектов;

ропортов-хабов и другие. Экономические рас- - промежуточное решение между стопрочеты показывают, что общая стоимость реали- центно государственным предоставлением усзации данных проектов составляет десятки луг и полной приватизацией;

миллиардов долларов. - сохранение объекта партнерства в государВ докладе отмечено, что в настоящее время ственной собственности;

проводится работа по модернизации механизма - прямое регулирование деятельности единфинансирования крупных инфраструктурных ственного оператора там, где невозможно или проектов за счет бюджетных средств (такие нецелесообразно развитие конкурентной среды;

проекты финансируются в основном государст- - прозрачность отношений с частным сектовом). ром и конкурсность в выборе коммерческих Переход к среднесрочному планированию по контрагентов.

целям и “скользящему” трехлетнему бюджету, Развитие института государственно-частного который осуществляется в настоящее время, партнерства в транспортной системе России позволит существенно улучшить эффектив- сдерживается такими факторами, как отсутстность использования бюджетных средств, бла- вие механизмов оценки, одобрения и контроля годаря чему можно будет обеспечить ритмич- осуществления соответствующих соглашений;

ность финансирования и высокие сроки ввода отсутствие органов, специально уполномоченобъектов, сократить объем средств, “заморо- ных на выполнение указанных функций на женных” в незавершенном строительстве. В то межведомственном уровне; кроме того, не реаже время корректируются механизмы проведе- лизуется принцип “одного окна” при заключения торгов, осуществления закупок и ведения нии соглашений, а предусмотренные законодаподрядной деятельности в целях повышения тельством арендная и подрядная формы партпрозрачности, оптимизации цен и защиты инте- нерства позволяют привлекать частный капитал ресов государства как заказчика. Усилен кон- к решению лишь ограниченного круга задач.

троль за соблюдением соглашений с субъекта- В докладе рассмотрены варианты использоми РФ о совместном финансировании инвести- вания института государственно-частного партционных проектов. нерства на различных видах транспорта.

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 11 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.