WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 |

Приведеные "трактовки событий 1939-1941 гг. выглядят достаточно необычными и новыми на фоне устоявшихся в предшествующие годы оценок советско-германского пакта и периода сотрудничества СССР с Германией 1939-1941гг.

Особняком в трудах об этом периоде стоят книги В.Суворова (В.Резуна) "Ледокол" и "День М." (2). Их вряд ли можно отнести к военно-исторической литературе. Книги Суворова отличают полное отсутствие документальной базы, обилие домыслов, подтверждаемых вырванными из контекста мемуаров советских военачальников и тенденциозно подобранными цитатами, искажение фактов, произвольная трактовка событий и т.п. Однако написанные в хлестком публицистическом стиле книги Суворова получили широкое хождение в ряде стран, в том числе и в России оказывают влияние на определенные слои населения, плохо знающие историю войны. Работы Суворова многократно разбирались в отечественной и иностранной прессе и получили резко отрицательную оценку среди военных историков в ряде стран.

Некоторые книги, выпущенные в 80-е годы, посвящены созданию и функционированию антигитлеровской коалиции. Так, английский историк Д.Рейнолдс в труде "Создание англо-американского союза 1937-1941" отмечает, что это был союз "имущих" государств, которые отражали натиск "неимущих" стран (Германия, Италия, Япония) (3). И не только между западными державами и СССР, но и между Англией и США. В Соединенных Штатах по мере военных успехов держав антигитлеровской коалиции крепло убеждение, что американцы обладают властью и правом возглавить новый демократический "крестовый поход" против диктаторских режимов. После разгрома фашизма это положение легло в основу "холодной войны" против мирового коммунизма. В основе англо-американского соперничества было стремление американского капитала потеснить своего европейского союзника - конкурента в отношении влияния в мире и на рынках сбыта. Это не нравилось англичанам. В книге приводятся слова первого лорда Адмиралтейства: "Мы уже обладаем большей частью миpa или лучшими его частями, и мы только хотим сохранить то, что мы имеем, и не позволить другим отнять это у нас" (3, С.294). Как показал ход событий потесниться все же пришлось.

В книге канадского историка М.Китчена "Британская политика в отношении Советского Союза во время второй мировой войны" (4) рассматривается процесс становления союзнических отношений между Англией и СССР в 1941 г. (начало ленд-лиза, совместные операции на Шпицбергене и в Иране, участие английских ВВС и флота в обороне северных рубежей СССР и др.), а затем постепенное по мере военных успехов Красной Армии обострение отношений, особенно по польскому вопросу и проблемам Балкан. К концу войны, пишет автор, в Великобритании имелось два подхода к Советскому Союзу.

Министерство иностранных дел считало, что СССР заботится лишь о собственной безопасности и его политика в Восточной Европе не угрожает интересам Великобритании. Но были в Англии и другие силы, считавшие СССР потенциальным смертельным врагом Великобритании. В целом, считает автор, уровень сотрудничества между СССР и Англией в годы войны был минимальным, а каждая из стран вела свою отдельную войну (4,С.270).

Вопросы внешней политики (причем с точки зрения национальных интересов стран антигитлеровской коалиции) освещаются в обстоятельных разделах совместного американо-англо-российского труда "Союзник в войне 1941 -1945 гг.", изданного в США в 1994 г. и готовящегося к изданию в России (5). Авторы разделов по внешней политике - Дэвид Рейнолдс (Англия), Ллойд Гарднер, Уоррен Кимболл и др. (США), на обширной и частично новой документальной базе показывают как дипломатия трех великих держав отстаивала национальные интересы своих государств в годы войны.

Приведенные в труде факты и документы проливают новый свет на внешнюю политику "Большой тройки". Если британская дипломатия стремилась удержать вес и авторитет Великобритании в мире и сохранить британскую империю, то американская внешняя политика была направлена на то, чтобы потеснить своих капиталистических конкурентов на мировых рынках, утвердиться как наиболее влиятельная сила в Европе, Азии, Африке, расширить долларовую зону в ущерб стерлинговой, добиться большей свободы торговли, укрепить свое военное присутствие в различных регионах земного шара.

Что касается Советского Союза, то его внешняя политика была направлена на то, чтобы распространить свое влияние на Центральную и Юго-Восточную Европу, создав там просоветские дружественные СССР режимы вместо существовавшего до войны в сопредельных с СССР странах "санитарного кордона", повысить свой политический вес в мировом сообществе.

Различными были не только внешнеполитические цели, но и факторы, которые лежали в основе внешней политики каждой из великих держав, оказывали непосредственное влияние на дипломатию.

Так, Великобритания широко использовала свои налаженные в течение предшествующих десятилетий внешнеполитические связи со многими государствами, эмиграционными правительствами, правящими кругами стран и территорий, тесно связанных с Британской империей.

Внешняя политика США опиралась на огромную и растущую военно-экономическую мощь своего государства, укрепляла свой международный авторитет промышленной и финансовой помощью многим странам. Советский Союз мог рассчитывать на успех своей внешней политики только благодаря военным победам на полях сражений.

Все эти особенности, как показывают авторы, отражались на методах и результатах внешней политики США, СССР и Великобритании.

По проблеме второго фронта в последние 10-15 лет наибольшее хождение имеют две версии. Первая заключалась в том, что США и Англия, исходя из своих национальных интересов, своевременно открыли второй фронт в 1944 г., что позволило им "выиграть войну быстро и недорого". Эта версия выдвигается в книгах Р.Даллека, М.Столера и др. Другой подход к проблеме присущ ряду историков в США и особенно в Англии (6) - Р.Леки, Дж.Григгу и др. Так, Дж.Григг утверждает, что западным союзникам нужно было высадиться во Франции в 1943 г. Уже тогда они имели все необходимое для такой операции. Высадка союзного десанта обеспечила бы продвижение союзных войск в Германию и Восточную Европу раньше Красной Армии, что не позволило бы Сталину учредить просоветские режимы в странах Центральной и Восточной Европы.

Во второй половине 80-х - начале 90-х годов появился ряд книг по оценке действий западных союзников в Европе до и после открытия второго фронта. Так, в упоминавшемся труде "Союзники в войне" английский ученый Алекс Данчев в своем очерке "Непрямая стратегия" рассматривает стратегию Великобритании, известную в истории как "стратегия непрямых действий" (7). В основе ее лежали постулаты У.Черчилля по ведению войны. Он рассматривал три типа:

Сжатие кольца. Освобождение народов. Нанесение решающего удара по германской цитадели. По методу исполнения это была фабианская стратегия (по имени римского полководца Фабия, прозванного "Кунктатором", т.е. медлительным свелась к так называемой средиземноморской стратегии Черчилля, которой англичане следовали в течение почти всей войны, а американцы до 1944 г. Английское военное руководство всячески оттягивало сроки открытия второго фронта, с тем чтобы надежнее обеспечить свои интересы на Средиземном море. Оно всеми мерами способствовало тому, чтобы максимально использовать движение Сопротивления во Франции, Италии, Греции, Югославии в войне против Германии и Италии и сократить до минимума участие английских войск.

В очерке американского ученого М.Столера "Глобальная стратегия" рассматриваются американские подходы к стратегическим проблемам, возникавшим перед США в годы войны (8]. Автор подчеркивает, что при военном планировании всегда преобладали политические факторы. Соединенным Штатам нужно было выиграть войну именно на американских, а не на русских или английских условиях. Поэтому, если до конца 1943 г. американцы в какой-то мере следовали в русле Среднеземноморской стратегии, предложенной Англией, то после вторжения во Францию американские войска по количеству, по технической оснащенности и направлениям военных действий заняли доминирующее положение. В основу стратегии, принятой в кампании в Западной Европе, была положена американская концепция наступления широким фронтом (в ущерб английской - мощные удары на избранном узком направлении), причем большую часть полосы общего наступления занимали американские войска.

Боевые действия на Западном фронте рассматриваются в книгах английского историка Макса Хастингса "Операция "Оверлорд" и американского исследователя Стефана Эмброуза "Эйзенхауэр:

полководец и президент", изданных соответственно в 1984 и 1990 гг.

(русские издания в 1989 и 1993 гг.) (9).

В книге Хастингса подробно описывается подготовка к вторжению во Францию, высадка англо-американских войск, бои за расширение плацдарма, действие английских и американских соединений в борьбе за первые города на побережье Франции, противодействие немецких войск. Книга завершается описанием известной Фалезской операции, открывшей союзникам дорогу на Париж, а затем (при содействии сил Сопротивления) и к полному освобождению Франции.

В обстоятельном труде С.Эмброуза об Эйзенхауэре треть книги посвящено его деятельности как главнокомандующего объединенными вооруженными силами союзников в Европе. Автор показывает, как разрабатывалась и осуществлялась стратегия союзников в ходе кампании в Западной Европе, разногласия военного командования США с английским политическим и военным руководством, взаимодействия между американскими и британскими войсками, действия Эйзенхауэра и его генералов в трудные моменты – расширение плацдарма, Фалезская операция, Арденны, вторжение в Рур, проблема Берлина и др.

"Как стратег, - пишет С.Эмброуз, - представитель наивысшего командного искусства, он (Эйзенхауэр.- Авт) бып чаще прав, чем ошибался... Он был прав в своих больших решениях. Он был самым удачливым генералом самой великой войны в истории человечества" (9, С. 174).

В целом, описывая историю создания и функционирования второго фронта, англоязычные историки высоко оценивают его роль в войне, тот факт, что принцип "ни шагу вперед без гарантии успеха" оправдал себя, позволив выиграть войну с весьма малыми потерями и достаточно высокими политическими результатами.

В связи с 50-летними юбилеями великих битв и операций второй мировой войны в ряде книг рассматриваются проблемы военного искусства Красной Армии. Среди авторов, разрабатывающих эту проблематику следует выделить прежде всего американского военного историка Давида Глэнтца и профессора Эдинбургского университета (Англия) Джона Эриксона.

В основных трудах Глэнтца и многочисленных статьях рассматриваются вопросы советской стратегии и оперативного искусства, разбираются основные операции Вооруженных Си л СССР во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Есть труды посвященные советской разведке и оперативной маскировке в годы войны. Наиболее известны: "Советское военное оперативное искусство" (1990), "Советская военная разведка во время войны" (1990), "Советская оперативная маскировка во время второй мировой войны" (1989) (10). Профессор Эриксон, известный своими книгами "Дорога на Сталинград" U975) и "Дорога на Берлин" (1983), "Советские сухопутные войска" (1986), в настоящее время завершает работу "Кровь, хлеб и сталь", где дается анализ деятельности советского государства в годы войны (11). Книги Эриксона отличаются хорошей документальной базой и глубоким знанием предмета исследования.

Среди работ, посвященных действиям Красной Армии на советско- германском фронте, обращают на себя внимание труды по Курской битве, выпущенные в Англии, в связи с 50-летием этого выдающегося сражения второй мировой войны. Это "Операция "Цитадель" Робина Кросса и "Курск 1943: поворот на Восток" Марка Хили (12).

Р.Кросс, автор книг по союзной стратегической авиации (1986) и истории Корпуса морской пехоты США (1986), а также известного на Западе труда "День Победы" (1985), поэтапно рассматривает обстановку на советско-германском фронте весной и летом 1943 г., планы Сталина и Гитлера, состояние Красной Армии к началу битвы, ее возросшую техническую оснащенность, растущее боевое мастерство войск, опыт ведения крупных операций, накопленный советскими военоначальниками.

Автор анализирует оборонительную и наступательную фазы Красной Армии в Курской битве, подробно описывает сражение под Прохоровкой как кульминационный пункт этого сражения, отступление верхмахта, стремительный бросок советских войск к Днепру. Подводя итоги этой великой битвы Кросс пишет, что "разгром под Курском нанес немецкой армии еще более тяжелый психологический и материальный удар, чем Сталинград... Более крупных наступлений вермахта на Востоке не было" (12, С.251-252).

Книга Хили содержит сравнительный анализ немецких и советских войск по составу, технической оснащенности, уровню военного искусства.

Автор по дням (с 5 по 13 июля) анализирует ход боевых действий, показывает, как захлебнулось генеральное наступление на Курской дуге.

Главным призом Советского Союза, подчеркивает Хили, в разгроме немцев под Курском был выигрыш стратегической инициативы.

Среди событий войны, интересных для российского читателя и мало ему известных, обращает на себя внимание обстоятельный очерк Томаса Джулиана "Побочные операции: Советские базы и челночные бомбардировки", помещенный в журнале "Military History" (США, октябрь 1993) (13). В нем рассказывается история советско-американского боевого сотрудничества при челночных операциях американской стратегической авиации из Италии и Англии в Полтаву и обратно летом 1944 г. Автор критически разбирает военно-историческую литературу по этому малоизвестному у нас эпизоду второй "мировой войны, приводит факты и документы. В очерке показано, как наладившееся было сотрудничество между ВВС СССР и США оказалось разрушенным из-за возникших политических противоречий между советским руководством и западными союзниками.

Расширенный доступ к архивным документам СССР, а затем России, позволил западным исследователям более широко освещать проблемы экономического сотрудничества между союзниками, более объективно оценивать роль ленд-лиза в жизни Советского государства в военную пору. Эти вопросы рассматриваются в ряде глав американских и английских авторов труда "Союзники в войне". Так, Ричард Овери в очерке "Циклопы" описывает состояние и динамику британской экономики в годы войны (14). Он приходит к выводу, что несмотря на весьма неблагоприятные условия для развития военно-экономического потенциала в начале войны, Англия благодаря американской помощи и умелой мобилизации всех внутренних ресурсов превратилась в военнопромышленный форпост западных государств антигитлеровской коалиции. Британская экономика в годы войны была достаточно стабильной. Однако Англия попала в экономическую зависимость от США.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.