WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |

По выражению некоторых английских историков тема второго фронта -это "бесконечная тема", "наиболее спорная политическая и военная проблема истории второй мировой войны". С появлением новых документов, особенно иллюстрирующих тезис о величии подвига союзных армий, осуществивших в 1944 г. высадку в Нормандии, на прилавках книжных магазинов Великобритании сразу же расширился ассортимент книжной продукции, посвященной второму фронту. Наметились и сдвиги в оценке значения второго фронта. Анализ работ, опубликованных в Великобритании в 70-х-80-х годах, свидетельствует, что в этот период большинство историков уже не отрицало, как ранее, наличие договоренностей между СССР с одной стороны и США и Великобритании с другой об открытии второго фронта в 1942 г. Условно британскую историограсЬию этого вопроса можно разделить на два направления - традиционное и новаторское.

Традиционная трактовка причин затяжки с открытием включает версии " прежде всего военно-технического порядка. Так, английский историк Дж.Бомон считает, что союзники были в 1942 г. еще слабы в военно-техническом отношении, чтобы участвовать в операции по высадке десанта в Европе (37,С.96). К. Роббинс в качестве главных причин отсрочки открытия второго фронта приводит такие, как отсутствие готовности, наличие риска и британские потери в северо-африканских колониях(38,С.37-38).

Некоторые историки полагают, что предмета спора вообще не существует: открытие второго фронта уже состоялось. Так., А.Ситон полагает, что второй фронт был открыт действиями союзных войск в Северной Африке в 1942 г. (39,С. 7). Существовало и существует также мнение, что и у ССССР не было оснований для претензий к США и Великобритании по вопросу о втором фронте, поскольку согласие "западных лидеров обещать его открытие - это всего лишь ответ, "успокаивающее средство" на настойчивое требование Советов, которые прибегали к давлению". Этой точки зрения придерживаются английские историки Х.Де Сантис и М.Бальфур (40.С.26; С.8).

К новым версиям по второму фронту относится тезис о "двойной вине" русских в связи с нейтралитетом СССР на Дальнем Востоке. Так, английский историк Ч.Торн полагает, что если бы русские не заняли нейтральную позицию на Дальнем Востоке, а вступили в войну с Японией, то США не пришлось бы балансировать своими силами и средствами откладывать открытие второго фронта (41, С. 131).

Эту точку зрения аргументированно опроверг американский историк Гринфилд, считавший, что на сроки открытия второго фронта влияла сама американская стратегия, а также стремление одержать победу "почти одновременно и над Германией и над Японией", причем без перегруппировки американских сил.

Общие итоги войны большинство английских историков в 70-80-е годы продолжало оценивать негативно, считая, что Британская империя вышла из войны не только ослабленной и уменьшившейся в размерах, что она в результате войны не восстановила ведущие позиции в Западной Европе и не смогла создать ориентированный против СССР "санитарный кордон" в Восточной Европе. Так, в частности, считают британские историки Д.Рейнольдс и В.Ротвелл(42).

Однако взгляды нового поколения так называемых "историковнегативистов" отличались от позиций их предшествен-ников, писавших во времена "холодной войны" - Болдуина,Уилмота, Чемберлена, Буллита, Кеннана и др., развивавших тезис о том, что "Запад выиграл войну, но проиграл мир". Они считают, что на протяжении всей войны британское правительство вело политику, стержнем которой была борьба за национальные интересы; что военно-политическая стратегия, осуществлявшаяся Лондоном и Вашингтоном до января 1943 г. была лишена наивности и политической незрелости, соответствовала интересам Запада.

"Новые негативисты" полагают, что причины некоторых политических неудач, преследовавших Запад на последнем этапе войны, связаны с ошибками, допущенными в отношениях с СССР. Ряд историков считает, что западные политики ошиблись, не найдя возможности "локализовать" русских, ослабить СССР, как можно больше. Англичанин Рейнольдс идет еще дальше, полагая, что ошибка правительств западных держав в том, что они допустили нападение Гитлера на СССР, которое не только привело к поражению Германии, но и создало "возможность для советской экспансии и ее оправдания, что является главной темой послевоенной эпохи и, возможно, второй половины XX века" (42, С.204).

"Неонегативисты" считали вполне реальным, что руководители Запада путем локализации СССР могли обеспечить оптимальные для себя модели международных отношений после войны.

Так, английский историк Дж.Григг выдвигает концепцию второго фронта, как решающего инструмента в обеспечении преимущественно "западной" победы, при условии его открытия в 1943 г.: "Единственный хороший шанс у западных союзников упредить русских в захвате Европы заключался в высадке во Франции в 1943 г." (43, С.93).

В отличие от некоторых американских историков, полагавших, что у США не было возможностей и технических, и военных, и политических открыть второй фронт в 1943 г. и тем самым уменьшить свою зависимость от России, Григг, показал, что и США и Великобритания в полной мере обладали военно-техническими возможностями для открытия второго фронта. Отказ же открыть второй фронт в 1943 г.

стал, по словам Григга, "фатальным поворотным пунктом для западных союзников", поскольку это был последний шанс остановить Советскую Армию на Висле, а не на Эльбе и тем самым обеспечить более равномерный "баланс достижений" между Западом и СССР (43, С.212213).

К середине 80-х годов в Великобритании появилась еще одна концепция второго фронта, которая как бы консолидирует точки зрения "негативистов", признающих четкую антисоветскую направленность ряда стратегических решении США и Великобритании и "позитивистов" - историков, придерживающихся позиции "защиты национальных интересов". Один из ее представителей политологТ.Этзольд предлагает компромиссный вариант оценки итогов второй мировой войны: опора на СССР в годы войны была вынужденной, но она помогла США и Великобритании одержать победу в рекордно короткие сроки. Эту точку зрения разделяют многие британские историки.

В целом английская и американская историографии второй мировой войны прошли за послевоенный период, с 1945 по 1985 гг., большой путь.Нельзя согласиться с однозначной оценкой ее отечественными историками, ещене так давно утверждавшими, что буржуазная литература о второй мировой войне характерна своей антикоммунистической, в первую очередь антисоветской направленностью и преследует цель выработать на основании исторического опыта наиболее "рациональные рекомендации" для осуществления как ближайших, так и перспективных задач политики правящих кругов.

Времена изменились. Теперь мы можем уже под другим углом зрения оценивать достижения английских и американских ученыхисториков. С уверенность можно сказать, что в них немало полезного, поучительного, того, что не хватало в трудах отечественных ученых широкой источниковой базы и соразмерности поднимаемых проблем, глубины их исследования, спектра мнений по затрагиваемым вопросам, свободы от идеологического пресса.

Список литературы.

1.Documents on British Foreign Policy 1919-1939. - L, 1945-1955.

– Vol. I-IX..

2.Woodwort L. British Foreign Policy In the Second World War. L, 1962.

3. Butlered J. Grand Strategy. - L, 1956-1964.- Vol. 1-6.

4 Эрман Дж. Большая стратегия. Август 1943 г.- сентябрь 1944. - М,, 1957.

5.Churchill W. The Second World War. - L, 1948-1953. - Vol. l-VI.

6.Montgomery B. From Normandy to the Baltic. - L, 1948; The Memoirs of Field-Marchat Montgomery of Alamein. - L, 1961; Bryant A. The Tvm of the Tide. 1939-43.-L, 1957;Triumfin theWest. 1943-46.-L, 1959; Lord Ismay. The Memoirs of lord Ismay. - L, 1960; Kennedy J. The business of War. – L., 1957.

7.Wever D. Front Page Europe. -L,1947; Wheeler Bennett J.

Munich: Protogve to Tragedy.-L, 1948; Gathom-Hardy G. A short history of lnternatlonal Affairs. 1920-1939. –L.,1950; Lord Halifax.

Fulness of Days. –N.Y., 1957; Kirkpatric. Tbe Inner : Circle. Memoirs of Ivone Kirkpatrick. - L, 1959.

8. Carr E. The Foreign Policy of Britafn from 1918 to Sept. 1939.

- L, 1939; The World in March 1939. - L.f 1952.

9. Jones T. A diary with letters. 1931-1950. - l., 1954; Henderson N.. Water under the Bridges. - L., 1945; Foot M. British Foreign Policy since 1898. - L, 1956; Hadley W. Munich: before and after. - L, 1944;

Grant A.,Temperley H. Europe in the Nineteenth and Twentieth centuries (1789- /939}. - L. 1944.

10.Goldring D.Marchlng with the Times. 1939-1946.-L, 194711.Spears E. Assignments to catastrofe. - L, 1954.- Vol. I - P 35.12.

Foiling K. The life of Neville Chamberlain. - L, 1947..

13 Kennedy J. The business of war.-L, 1957.

14 Estorick E. Stafford Cripps:Master Statesman.- L, 1949.

/5. Crisp D. Why we lost Singapore-L, 1944.

16.Leasor J. War at the top. -L, 1959.

17.Батлeр Дж. Большая стратегия: Свнт. 1939-июнь 1941.М., 1959.

18. Bryant A. The Turn of the tide, 1939-43. - L, 1957; Broad L The war, that Churchill waged.- L, 1960; McNeil W. America, Britain and Russia: Their cooperation and conflict, 1941-1946.-L. 1953.

19.Wilmot Ch. The struggle for Europe. - L, 1953.

20. The Relignment of Europe.- L, 1947.

2 l. Middleton K. Britain and Russia: An historical essay. - L, 1947.

22.Woodward L. British Foreign Policy in the Second World War.

-L, 1962.

23.Allen Н. Great Britain and the United States: A history of AngloAmerican relations (1783-1952).-L, 1954.

24.Датт-Палм Р. Проблемы современной истории. - M., 1965.

25.Robbins К. Munich 1938.-L, 1938; GelberX. The coming of the Second Wortd War. -L, 1967.

26.TaylorA. The origins of the Second War. - L. 1962.

27.Pulm-Dutt R. Problems of contemporary history. - N.Y., 1963.

28.Selby M. The Second World War.-L, 1967;Kimche l. The Unfought Battle.-L, 1968.

29.Батлер Дж. Большая стратегия.- М., 1967. - Т.З.

30.Clark A. Barbarossa. - L, 1966.

31.TaylorA. From Sarajevo to Potsdam. - L, 1966.

32.Young P. World War, 1939-45.- L, 1966.

33.Кпарр W. A History of War and Peace. 1939-45. - L, 1967.

34.CalvocoressiP., WintG. Total War. Causes and courses of the Second World. -L, 1979.

34. Heyes P. The Twentieth Century. 1880-1939. - l, 1978.

36.Encyclopedia of World War 11. - L, 1978.

37. Beamont J. Comrades in arms: British aid to Russia. 1941-1945.

- L, 1980.

38. Robbins K. The eclipse of Great Power: Modern Britain. 1870 1975. - L, N. Y., 1983.

39.Seaton A. The fall of fortress Europe, 1943-45.- L.,1981.

40. De Santis H. The diplomacy of silence: The American foreign service, the Soviet Union and Cold War, 1933-1947. - Chicago, L, 1980;

Boulfour M. The Adversaries: American-All Russia and the open World.

1941-1962.-L, 1981.

41.Thorn Ch. Allies of Kind: The United States, Britain and the war against Japan. - L, 1978.

42.Reynolds D. The creation of Anglo-American Alliance, 1937-4 l A study in competilive cooperation. L, 1981.

43.Grigg J. The Victory that never was.- N.Y., 1980.

Часть III. Современная америка нская и английская историография С середины 80-х годов на Западе стали появляться работы, в которых ощущается новый подход к событиям военных лет и предвоенного периода - стремление отойти от идеологических канонов времен «холодной войны», более объективно освещать роль различных стран антигитлеровской коалиции в войне, особенно операции и битвы, происходившие на советско-германском фронте, глубже анализировать мотивы советской внешней политики, особенности и характерные черты в жизни Советского Союза в годы войны.

Основное внимание сконцентрировано на ряде тем. Это советская предвоенная политика, особенно накануне заключения пакта Молотова-Риббентрола и в период действия советско-германского договора от 23 августа 1939 г.; освещение советского военного искусства в ходе великих битв и стратегических операций, проведенных Красной Армией в годы войны; советская внешняя политика - конференции представителей трех великих держав, встречи "Большой тройки", военное сотрудничество западных союзников в СССР, проблемы ленд-лиза и роль второго фронта в войне. Значительное место занимают освещение балканской политики великих держав, решение польского вопроса, советская политика в отношении Японии, борьба СССР за признание границ 1939-1940 гг., проблемы послевоенного устройства мира.

Типичные для большей части историков США и Англии взгляды на советскую внешнюю политику предвоенного периода и первых лет второй мировой войны изложены в книгах английских историков Дж.Робертса "Отнюдь не священный союз" и в труде А.Рида и Д.Фишера "Смертельные объятия" (1). На наш взгляд, книга Дж.Робертса выделяется взвешенностью оценок, глубиной аргументации, обширной документальной базой, аналитическим подходом к исследуемым проблемам. Автор, по существу, прослеживает всю историю внешней политики СССР, делая основной упор (10 из 16 глав) на период 1939-гг. Главная мысль - советско-германский договор о ненападении 1939 г.

был обусловлен не только событиями лета 1939 г., но и общим ходом советско-германских отношений в 20-30-х годах XX в.

Рассматривая отношения советского государства с версальскими державами - Англией и Францией Роберте считает, что в провале политики коллективной безопасности больше виноват Запад, проводивший непоследовательную политику по отношению к СССР и Германии. "Советские лидеры,- пишет автор,- обоснованно критиковали западные державы за их непоследовательность, но сами не могли навязать им активной политики. В результате они оказались перед выбором непрочного союза с Западом или отчаянной игры на сделку с Гитлером" (1, С.225-226).

В труде "Смертельные объягия" также анализируется период советско-германских отношений 1939-1941 гг. Авторы считают, что в условиях растущей агрессивности и военной мощи Германии у Сталина, обезглавившего Красную Армию в 1937-1938 гг., не было выбора.

Переговоры с Англией и Францией показали, что западные державы были не готовы к эффективному военному союзу с СССР. Оставалось одно: сохранить договором о ненападении с Германией нейтралитет в надвигавшейся войне и выиграть время для повышения обороноспособности страны. Весной 1941 г. Сталин рассчитывал на то, что Гитлеру для нападения на СССР "потребуются месяцы для создания стратегических запасов.... Он был также уверен, чго Гитлер начнет с предъявления СССР экономических требований, что позволит втянуть Германию в длительные переговоры и выиграть время до 1942 г., когда СССР будет готов к войне" (2,С643).

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.