WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |

В 60-е годы в США большое внимание стало уделяться публикации документов. Так, в 1964 г. в Вашингтоне было завершено издание серии "Немецкие документы, микрофильмированные в Александрии" (23). Большой интерес представили доклады генерала Дж.Макартура, систематизированные в двух томах (24). Значительным явлением в американской военной историографии можно считать предпринятое министерством армии США издание трехтомника о военных действиях на советско-германском фронте. Первая книга, написанная заместителем начальника общего отдела военно-исторической службы известным историком И. Цимке, увидела свет в 1968 г. Она подготовлена с использованием широкого круга документальных источников, материал труда изложен с объективных позиций. Положительным моментом является то, что автор пытается вскрыть истинные причины поражения германской армии на советско-германском фронте (25).

Государственный департамент США также продолжил публикацию документов, тематических сборников по вопросам политики и дипломатии США в годы второй мировой войны. Наиболее значительной из них является книга профессора истории Г.Смита "Американская дипломатия в период второй мировой войны", являющаяся четвертым томом серии "Америка в кризисах", издание которой было осуществлено под редакцией профессора Техасского университета Р.Дайвина (26).

Из авторских работ, рисующих всю картину войны, заслуживают внимания исследования Х.Болдуина, Т.Хиггинса, Т.Дюпуи, С.Сульцбергера (27). Отдельные сражения американских войск в Европе получили детальный анализ в таких работах, как "Борьба за Францию в 1944 г." М.Блюменсона, "Крепость, которой никогда не было" Р.Минотта, "Кампания на линии Зигфрида" Ч.Макдональда, "Арденны" Г.Коуля, "Последняя битва" С.Райена.

70-е годы наложили свой отпечаток на состояние американской историографии. Стереотипы "холодной войны" окончательно ушли в прошлое, "красная опасность" уже не внушала на Западе патологического ужаса. Принципы мирного сосуществования все шире утверждались в качестве норм отношений государств с различным социально-политическим строем. Большая по сравнению с недавним прошлым объективность и беспристрастность стали нормой оценок проблей войны в трудах американских авторов. Значительно меньше стало работ, в которых поверхностный подход превалировал над глубоким исследованием. На научную арену вышло новое поколение военных историков, непосредственно не сталкивавшихся с проявлениями маккартизма. Продолжали работать, выпускать книги и историки старшего поколения. Таким образом в США постепенно складывалось два основных направления историографии, которые условно можно обозначить как консервативное и либеральное. По ключевым моментам второй мировой войны разброс мнений стал еще большим, чем раньше.

Появилось много оригинальных идей, точек зрения. Так, вскрывая причины второй мировой войны, американский исследователь Л.Лэфор в книге "Конец славы" выдвигает свою версию о фашизме. Он считает, что в начале возникновения и генезиса этого политического течения его идеологи в целях привлечения широких масс на свою сторону провозгласили по сути дела «популистскую программу, предусматривавшую упразднение монархии и аристократии, антиклерикализм и антикапитализм», на деле же немецкий народ получил диктатуру, тоталитаризм и шовинизм. Автор приходит к небезосновательному выводу о том, что фашизм в значительной степени возник как результат дешевых политических интриг (28).

Американский историк Т.Тейлор, анализируя предпосылки войны, обратился к далеким 20-м годам, когда был подписан знаменитый Версальский договор. Говоря о недостатках Версальско-Вашингтонской системы, он выделяет главное: договор "воспрепятствовал здоровой эволюции франко-английской политики в отношении Германии и оказался неспособным противостоять силовому давлению третьего рейха" (29).

Американский историк К.Юбенк, выпустивший свою книгу на стыке 60-х и 70-х годов, посвященную причинам возникновения очага войны, выдвинул довольно смелую гипотезу, получившую затем широкое распространение, оправдывавшую так называемых "умиротворителей" (30). По его мнению следует пересмотреть взгляды ортодоксальных историков, которые все валили на "умиротворителей".

Между тем, деятельность Чемберлена и его окружения не лишена заслуг. Пассивность Запада по отношению к фашистской агрессии автор объясняет тем, что ни Англия, ни Франция не обладали в тот период времени военным превосходством.

Любопытна оценка американскими историками так называемой "битвы за Англию", т.е. отражение английской авиацией и ПВО воздушного наступления гитлеровских Военно-воздушных сил в 1940 г.

Автор книги "Критические годы" Х.Болдуин считает, что первоначальным замыслом гитлеровского командования было нападение на Англию, а не на СССР. По версии автора, результаты битвы за Англию заставили Гитлера отказаться от высадки десанта на Британские острова (31). Однако никак нельзя согласиться с тем, что битва за Англию оценивается, как одна из важных, решающих битв во второй мировой войне.

В 70-е годы в США вышло большое количество книг, посвященных начальному периоду войны. Возвращаясь сегодня к написанному на Западе более 20 лет назад нельзя не признать, что во многом американские исследователи были правы. В частности, ими были сделаны выводы о безрезультативности действий советских сухопутных войск, пассивности ВМФ, неэффективности ВоенноВоздушных Сил. Согласно концепции некоторых американских историков, изложенной в книге "Война на Востоке", Германия не разгромила Советскую Армию в приграничных сражениях только из-за неудовлетворительного решения немецким командованием проблемы бесперебойного снабжения наступавших войск, а также из-за регулярных остановок верхмахта, обусловленных постоянными перегруппировками и ремонтом техники (32).

Уже упоминавшийся исгорик Х. Болдуин к числу наиболее существенных факторов, приведших к срыву плана уничтожения Советской Армии, относит не героическое сопротивление советских воинов, которое, по его мнению, никогда не было сильным, а огромные расстояния, многочисленные реки, неблагопритные для гитлеровцев климат и окружающую среду (33).

Проблема второго фронта стала одной из самых животрепещущих для западных историков в 70-е годы. Американские историки в целом отошли от столь частых прежде утверждений о том, что если бы не был открыт второй фронт, вторая мировая война затянулась бы на неопределенное время и стоила бы больших жертв. Советские историки, в 70-е годы обличая "буржуазных фальсификаторов" в искажении правды о второй мировой войне, утверждали, что американские ученые-историки скрывают истинные цели открытия второго фронта. Вопреки этим утверждениям американский историк М.Столер в книге "Политика второго фронта" отмечает, что англоамериканское командование рассматривало операцию по форсированию Ла-Манша и высадке в Нормандии, "как средство предовращения усиления влияния СССР в послевоенной Европе" (34,С121).

В отличие от советских историков, считавших в 70-е годы, что военно-экономическое сотрудничество, система ленд-лиза не сыграла существенной роли в победе над фашизмом, американские исследователи продолжали настаивать на обратном, подкрепляя свои позиции ссылками на документы. Так, по словам американского историка К.Хоува, "победа на фронтах второй мировой войны в значительной степени была обеспечена благодаря американской промышленности, американским ресурсам и американским людским резервам" (36,С.274). В сборнике "Великие события XX века", вышедшем в США в конце 70-х годов, утверждается, что "хотя США вступили в войну с опозданием, их вклад в победу был решающим. Без их солдат и громадного производства бомб, кораблей и самолетов союзники наверняка потерпели бы поражение" (37,С.287). Американские историки Г.Пэчтер и Л.Роуз в своих книгах также утверждают, что Советский Союз не смог бы добиться поворота в войне;

всевозрастающая мощь Советской Армии и победы над странами фашистской коалиции на заключительном этапе Великой Отечественной войны были бы невозможны без щедрой американской помощи (38, С.256; С.6).

С этими положениями, конечно, можно спорить, но последние даные о ленд-лизе свидетельствуют, что прежние оценки помощи, сделанные советскими историками, были основательно заниженными.

Большой разброс мнений среди западных историков в 70-е годы имела проблема изменений в мире, произошедших в результате завершения второй мировой войны.

Так, американский историк Р.Хоббс считает, что безоговорочная капитуляция Германии и Японии означает "поражение всей западной цивилизации" (39, С.279). Некоторые американские историки попытались проанализировать, что же война, участие в ней, дали для США, как государства Профессор Йельского университета Б.Рассет уверяет читателей, что война ничего не дала Америке, что ей было нецелесообразно воевать против Германии и Японии. Более того, Рассет считает, что нейтралитет США в минувшей войне был бы намного выгоднее, поскольку Германия не потерпела бы поражение (40, С. 19, 20,30). Большинство же оценок итогов войны были более сдержанными, более реалистичными. Американские историки прекрасно понимали, какую опасность нес фашизм всему миру.

Восьмидесятые годы вывели на новый виток противостояния две супердержавы - СССР и США. Казалось, что возвращается эпоха "холодной войны". Непримиримость советских лидеров по отношению к Соединенным Штатам и безудержная гонка вооружений в СССР, казалось должны вызвать ответную реакцию в научных кругах Америки. Но американцы словно предчувствовали, что эра диалогов, а потом и сотрудничества не за горами. Ученые Запада и, в первую очередь США, многое переосмыслили, стали воспринимать события 40летней давности по-иному. Появились новые концепции и в освещении событий второй мировой войны. Прежде всего следует отметить возрастание интереса американских ученых к советской историографии о войне. Раньше, в лучшем случае, она просто игнорировалась, а в худшем, о ней писалось только в черных красках.

В1981 г. в США впервые вышел двухтомник М.Пэрриша "СССР во второй мировой войне, в котором были даны краткие аннотации на основные советские работы по истории второй мировой воны, изданные в 1945-1975 гг. (41). Большое внимание американских ученых по прежнему привлекала проблема предыстории войны. Но в начале 80-х годов уже появились новые аспекты, новое звучание.

Значительное распространение в США получила концепция "военностратегического прогресса". Вступление той или иной страны в войну ставилось в зависимость от уровня ее технической оснащенности.

Первоначально концепция была изложена в работах английских историков Б.Д.Бонда и Р.Кеннеди, которые наряду с военным выдвинули фактор экономической и финансовой слабости Великобритании в качестве решающего, повлиявшего на британскую политику "умиротворения агрессии". К этому мнению была близка точка зрения американских историков А.Миллера и И.Андерсона, выражавших позицию госдепартамента США на проблемы второй мировой войны. Они пишут о самоизоляции США вплоть до начала второй мировой войны от всех проблем мировой политики и экономики, включая проблему сырьевых ресурсов. Сторонники этой версии выдвигают тезис об "упущенных возможностях" по причине недостатка "понимания ситуации, воображения и мужества" у руководства тогдашнего госдепартамента во главе с К.Хеллом (42).

Новую точку зрения на предвоенную политику США высказал в своей книге Дж.Гэддис. Президента Ф.Рузвельта он наделил миротворческими чертами. Автор считает, что президент стремился обеспечить безопасность США перманентным маневрированием между потенциальными противниками, поддерживая при этом общий баланс силе мире J43).

В начале 80-х годов в американской историографии на новый виток вышла версия о невозможности создания в сложившихся условиях эффективной системы коллективной безопасности для организации отпора фашистской агрессии.

Проблема второго фронта в трудах американских историков продолжала оставаться в числе основных. В то время, как советская историография продолжала критиковать США за затяжку открытия второго фронта, американская придерживалась мнения, что важен сам факт вторжения, значение которого русские до сих пор не оценили (4 4).

Так, историк из США М.Хастингс утверждал в своей книге "Оверлорд", что если бы немцам удалось отбросить высадившиеся в Нормандии союзные войска в море, то тогда "все силы германской армии, находившиеся в Северо- Западной Европе, могли бы быть переброшены на восток для борьбы с русскими до победного конца" (45).

Список литературы 1. Dalles F.R. The Road to Teheran: The Story of Russia and America 1781-1943.-Princeton, 1946.

2. Commager H.S. The Story of the Second World War. Boston, 1945.

3. Peace and War. Unite States Policy. 1931-1941.-Wash., 1943.

4. Trvman H. The Memoirs. -N. Y., 1955. Vol. I.

5. Nazi-Soviet Relation 1939-1945.-Wash., 1948.

6. Сейерс М., Кан А. Тайная война против Советской России.

- М., 1947.

7. Baily T. America Faces Russia. - N.Y., 1950.

8. Кеппап G. American Diplomacy. 1990-1950. -L, 1953.

9. Welles S. The Time of Decision.- L, 1944.

10. Брздли О. Записки солдата. - М., 1957; Риджуэй М. Солдат. М.,1958; Шерман Ф. Американские авианосцы во второй мировой войне. -М., 1956.

11. Брздли О. Указ, соч.

12. Hull С. The Memoirs.- N.Y., 1948.- V. II.

13. Stimson H., Bundy M. On Active service in Peace and War.N.Y.,1949.

1 4. Fatal Dicisions.- N. Y., 1956.

15. Морисон С. Битва за Атлантику. - М., 1956.- С.. 12.

16. Deane G. The Strange Alliance.- N. Y., 1947.

17. WittmerF. The Yalta Betrayal.- Galdwall, 1953.

18. Meyer H. The Last Illusion: America,s Plan for World Domination.- N.Y., 1954.

19. Dulles J.F. War or Peace.- N.Y., 1955.

20. Graven W. Cate J. The Army Air Force in the World War. Chicago, 1948-58.-Vol. 1 - 7.

21. Morrison S. History of the United States naval Operation in the World War II.-Wash., 1948-1958.

22. United States Army in the World War II. - Wash., 1947-1970.

- Vol. 1 - 80.-Wash, 1947-1970.

23. German Records Micrifilmed at Alexandria.- Wash., 19581964.

24. MacArthurD. Reports of General MacArthur. -Wash., 19641966.- Vol.1-2.

25. Ziemke I. Stalingrad to Berlin: The Defeat of German in the East.- Wash., 1968.

26. Smith American Diplomacy During Second World War. N.Y., 1965.

27.Baldwin H. Battles Lost and Won: Great Campaign of World War II.- N.Y. 1966; Higgins T. Hitler and Russia: The Third Reich in a Two-Front War, 1937-43.- N. Y., 1966; DupuyT. The Military History of World War II.-N.Y., 1962-1966.-Vol.l-16.; Sulzberger C. Picture History of World War II.- N. Y., 1966.

28. Lafore L. The End of Glory: Aninterpretation of the Orogins of World War ll.-N.Y., 1970.-P.68-71.

29. Naylor T. Munich: The Price of Peace.- N.Y., 1979.- P.77.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.