WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 10 |

Кравченко Р. Охрана прав акционеров на информацию // Журнал для акционеров. - 2002. - № 4. - С.44-48.

Крапивин О. Вопросы защиты прав и интересов мелких акционеров // Хозяйство и право. - 2000. - № 9. - С.84-98.

Кухашвили И.Ю. Управление обществом как основное неимущественное право акционера // Право и экономика. – 2001. - № 8. – С.32-35.

Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. – М.: СПАРК, 1997.

Майфат А.В. Некоторые особенности акционерных отношений // Юридический мир. - 2000. - № 4. - С.29-34.

Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. - М.: Статут, 1999.

Михалевич Л.С. Арест акций // Известия вузов. Серия “Правоведение”. - 2002. - № 1. - С.76-87.

Носов С.И. О защите прав акционеров // Законодательство. - 2001. - № 1. – С.51-56.

Осокина Г. Чьи права защищаются косвенными исками // Российская юстиция. - 1999. - № 10. – С.18-19.

Перимбаев С. Выкуп и приобретение акций обществом // Журнал для акционеров. - 2001. - № 10. - С.17-20.

Поваров Ю.С. Право акционеров на выкуп акционерным обществом принадлежащих им акций. - В кн.: VERITAS: Межвузовский сборник научных трудов по юриспруденции. - Самара: Изд-во Самарского юридического института, 2002. - С.28-33.

Савиков А.В. Арест акций и право на участие в общем собрании акционеров // Журнал российского права. - 2002. - № 6. - С.116-121.

Савиков А.В. Право на участие в общем собрании акционеров при залоге акций // Законодательство. – 2002. - № 5. – С.58-62.

Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. - М.: Статут, 2000.

(Гл.15).

Харченко С.В. Охрана прав акционеров нормами договорного права // Законодательство. – 2001. - № 5. – С.8-14.

Шапкина Г.С. Новое в российском акционерном законодательстве (изменения и дополнения ФЗ “Об акционерных обществах”) // Вестник ВАС РФ. - 2001.

- № 12. - С.121-129.

Шиткина И. Соотношение интересов различных групп акционеров и менеджеров в управлении акционерным обществом // Хозяйство и право. - 1998. - № 11. - С.84-88; № 12. - С.80-87.

Шихвердиев А.П., Гордеев К.Н., Гетманенко И.В., Чукилев В.Б. Реестр акционеров в акционерных обществах, ведущих реестр самостоятельно. - М.: Изд.

центр “Акционер”, 2000.

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ: акционер; реестр владельцев именных ценных бумаг; система ведения реестра; держатель реестра; регистратор; зарегистрированное лицо (владелец, доверительный управляющий, номинальный держатель, залогодержатель акций); выписка из реестра; передаточное и залоговое распоряжение; трансфер-агент; арест акций; дивиденд; список лиц, имеющих право получения годовых дивидендов; ликвидационная квота; приобретение и выкуп акций; корпоративный конфликт.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ 1. Исследуя вопрос о моменте возникновения прав акционера, следует учитывать, что до момента оплаты акции учредителем по общему правилу она не предоставляет права голоса; до оплаты уставного капитала не могут начисляться дивиденды; совершение владельцем акции любых сделок с ними до полной оплаты и регистрации отчета об итогах выпуска не допускается.

2. ФЗ “О рынке ценных бумаг” определяет реестр владельцев ценных бумаг как часть системы ведения реестра, представляющая собой список зарегистрированных владельцев с указанием количества, номинальной стоимости и категории принадлежащих им ценных бумаг, составленный по состоянию на любую установленную дату и позволяющий идентифицировать этих владельцев, количество и категорию принадлежащих им ценных бумаг. В отличие от закона, Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утв. постановлением ФКЦБ России от 2 октября 1997 г., понимает под реестром саму совокупность данных, зафиксированных на бумажном носителе и (или) с использованием электронной базы данных, т.е. систему ведения реестра по терминологии закона.

Разберитесь с основными терминами, используемыми при ведении реестра: зарегистрированное лицо, регистратор, трансфер-агент, регистрационный журнал, передаточное (залоговое) распоряжение и др.

3. Изучение вопроса о правах акционера должно носить системный характер. Усвоению материала поможет схематичное расположение прав акционера в зависимости от количества принадлежащих ему акций.

4. Право на дивиденд предоставляют как обыкновенные, так и привилегированные акции; бездивидендных акций не существует. Однако, стоит помнить, что принятие решения о выплате дивидендов является правом, а не обязанностью общества. Особо проанализируйте последствия невыплаты или неполной выплаты дивидендов; определитесь, в какой степени утратило силу Положение о порядке выплаты дивидендов по акциям и процентов по облигациям 1992 г.

5. Определенную сложность представляет вопрос о праве акционера на предоставление обществом информации (ст.91 ФЗ “Об акционерных обществах”). Внимательно изучите указанную статью. Ответьте на вопрос:

вправе ли акционер, имеющий менее 25 процентов голосующих акций, требовать предоставления для ознакомления документов бухгалтерского учета и протоколов заседаний коллегиального исполнительного органа 6. Уясните разницу между приобретением и выкупом акций обществом (в последнем случае инициатива в отчуждении акций исходит от акционера, тогда как при приобретении - от общества). Имейте в виду, что для возникновения правоотношения по выкупу акций необходимо одновременное наличие следующих юридических фактов: принятие общим собранием акционеров соответствующего решения; голосование акционера против принятия решения или неучастие в голосовании; заявление акционером обществу требования о выкупе.

ЗАДАНИЯ И СИТУАЦИОННЫЕ ЗАДАЧИ 1. Определите, в какие сроки и на основании каких документов регистратор должен совершить необходимые записи в реестре владельцев именных ценных бумаг, связанные с переходом права собственности на обыкновенные бездокументарные акции в порядке наследования. С какого момента наследник считается собственником акций 2. В арбитражный суд обратилось ООО “Пикадор” с требованием об обязании ОАО “МНК”, являющегося держателем реестра акционеров, внести в реестр запись о том, что ООО является акционером - собственником обыкновенных акций ОАО “МНК”. В качестве оснований своего требования истец представил договор купли-продажи акций, заключенный с производственным кооперативом “Жемчужина”, ранее состоявшим в реестре.

Право собственности продавца на акции, по мнению истца, подтверждалось выпиской из реестра акционеров.

Возражая против иска, ответчик указал, что еще до заключения договора купли-продажи акций он (как реестродержатель) аннулировал запись о кооперативе - владельце акций ОАО “МНК”; основанием для такого аннулирования стало то, что документы, представленные кооперативом, были признаны держателем реестра недостаточным подтверждением права собственности на акции.

Кто прав в данной ситуации 3. ООО “Инвестдом” обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО “Регистратор-групп” (держателем реестра акций ОАО “Нефтегаз”) о возмещении убытков в сумме 400000 рублей в связи со списанием ответчиком со счета истца без его распоряжения 35000 акций ОАО “Нефтегаз”. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик на основании передаточного распоряжения, подписанного только руководителем брокерской фирмы “Ладья”, произвел списание 35000 акций со счета истца и зачисление их на счет брокерской фирмы. Согласно договору поручения, заключенного между истцом и брокерской фирмой, последней доверялось совершение сделок с ценными бумагами от имени и за счет ООО “Инвестдом”; при этом в договоре было предусмотрено, что совершение поверенным сделки с ценными бумагами включает в себя перерегистрацию ценных бумаг на имя доверителя, если он по сделке является покупателем, и перерегистрацию на третье лицо, если доверитель по сделке является продавцом.

Суд удовлетворил требование истца, обязав ОАО “Регистратор-групп” возместить ООО “Инвестдом” возместить убытки исходя из цены акций, по которой они были приобретены в свое время ООО “Инвестдом”.

Ответчик, считая решение суда незаконным, подал апелляционную жалобу. Какое определение должен вынести суд апелляционной инстанции 4. Наблюдательный совет ЗАО “Глэдис” принял решение рекомендовать годовому общему собранию не выплачивать годовые дивиденды, а использовать полученную чистую прибыль на обновление производственной базы. Однако, собрание акционеров большинством в 3/4 голосов от числа присутствовавших акционеров постановило выплатить дивиденды в размере 1/4 чистой прибыли общества в течение 1 месяца со дня проведения собрания. По окончании срока выплаты дивидендов один из акционеров - ООО “Сормово” - направил претензию ЗАО “Глэдис” с требованием выплатить дивиденды. Не получив ответа, ООО “Сормово” обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском. Обоснованны ли требования акционера 5. Гражданин Сонин обратился в суд с иском к ОАО “Факел” об истребовании имущества из чужого незаконного владения (а именно - денежных средств в размере невыплаченных годовых дивидендов) и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со ст.395 ГК РФ. В обоснование своих требований истец сослался на то, что он является владельцем 230 привилегированных акций, размер дивиденда по которым определен в 35 рублей; однако уже четыре года дивиденды ему не выплачиваются без объяснения причин.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил, что общество не обязано выплачивать ему дивиденды, поскольку:

- общее собрание акционеров на протяжении всех лет не рассматривало вопрос о дивидендах, а Сонин не вносил соответствующих предложений в повестку дня годовых общих собраний;

- чистая прибыль за последний финансовый год отсутствует;

- акционер, которому не выплачены дивиденды, не вправе предъявлять виндикационный иск и иск о взыскании процентов на основаниями ст.395 ГК РФ;

- истек срок исковой давности.

Дайте правовую оценку аргументам истца и ответчика. Какое решение должен вынести суд при изложенных в задаче обстоятельствах Изменится ли решение суда, если у общества имеется чистая прибыль 6. Председатель совета директоров, председательствовавший на годовом общем собрании акционеров (состоявшемся 2 марта 2002 г.), предложил акционерам принять решение о выплате дивидендов на следующих условиях: размер дивидендов - 1000 рублей по каждой обыкновенной акции; 50 рублей - по каждой привилегированной акции; срок выплаты дивидендов - до 1 января 2003 г.; форма выплаты дивидендов - дополнительными акциями общества или деньгами по выбору акционеров; право на дивиденд не имеют акционеры, уволенные из акционерного общества за нарушение трудовой дисциплины в 2001 г. На собрании между отдельными акционерами и председателем совета директоров развернулась полемика относительно законности такого решения. Председательствующий попросил юрисконсульта, присутствовавшего на собрании, дать соответствующие пояснения. Вы - в роли юрисконсульта.

7. Совет директоров ОАО “ИНТЕК” принял решение о приобретении у одного из акционеров - гражданина Ларькова - принадлежащих ему акций для последующей их продажи третьему лицу. В соответствии с этим, между ОАО “ИНТЕК” и Ларьковым был заключен договор купли-продажи 8 обыкновенных бездокументарных акций ОАО “ИНТЕК” номинальной стоимостью 100 рублей. Уставный капитал общества разделен на обыкновенных акций, принадлежащих 52 акционерам. Независимый регистратор отказался внести запись в реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО “ИНТЕК” о переходе прав на приобретенные акции, поскольку, по его мнению, уставный капитал общества в результате приобретения акций стал меньше установленного минимального размера (что недопустимо), а также в связи с тем, что общество не предоставило доказательств уведомления всех акционеров о приобретении акций.

Каков порядок приобретения размещенных акций обществом Вправе ли общество приобрести акции лишь у одного акционера, при каких условиях Имеются ли основания для обжалования отказа регистратора 8. Между ООО “Лотос” и ЗАО “Сигнал” заключен договор продажи акций ЗАО “Сигнал”, приобретенных продавцом по решению общего собрания акционеров в целях последующей реализации. Акционер Степанов, также желавший приобрести указанные акции, обратился в суд с иском о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки. В исковом заявлении он указал на следующие нарушения законодательства: при приобретении ЗАО “Сигнал” собственных акций было грубо нарушено его право на преимущественное приобретение продаваемых акционерами акций, гарантированное ст.7 ФЗ “Об акционерных обществах”; акции закрытого акционерного общества могут распределяться только среди учредителей или иного заранее определенного круга лица, а ООО “Лотос” к данным категориям не относится; на совершение сделки акционеры не давали своего согласия.

Дайте правовую оценку аргументам истца. Какое решение должен вынести суд 9. По решению наблюдательного совета, принятого в соответствии со ст.72 ФЗ “Об акционерных обществах”, ОАО “Гарант” (зарегистрированное в качестве юридического лица 15 мая 1994 г.) в январе 2002 г. приобрело 90 размещенных обыкновенных акций. Номинальная стоимость приобретенных акций составила 10 % от уставного капитала общества, равного 9000 рублей. Общество намеревалось реализовать акции инвестору, однако, в связи с ухудшением своего финансового состояния инвестор отказался от покупки акций. На предложение руководства компании купить акции не откликнулись ни акционеры, ни работники общества. Поэтому наблюдательный совет принял решение о проведении 20 февраля 2003 г.

внеочередного общего собрания акционеров, включив в повестку дня вопрос об уменьшении уставного капитала. Общее собрание поддержало предложение наблюдательного совета и проголосовало за уменьшение уставного капитала на номинальную стоимость приобретенных акций.

Юрисконсульт компании заявил, что решение собрания незаконно по мотиву несоответствия размера уставного капитала требованиям закона.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 10 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.