WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 20 | 21 || 23 | 24 |   ...   | 39 |

Повсеместный и весьма интенсивный рост производства интеллектуального продукта, расширение его "ассортимента" и многообразие сфер его применения, безусловно, признаются главным факторами экономического, научно-технического и социального прогресса в мире, важными предпосылками развития информационного общества и формирования общества благополучия.

Однако разработка фундаментальной концепции этого общества еще предстоит и представляет серьезную проблему социально-экономической теории и практики.

Н.И. Саталкина, С.А. Иванова К ВОПРОСУ ОБ ИЗМЕНЕНИИ НАЛОГООБЛАГАЕМОЙ БАЗЫ С тех пор, когда английский финансист Н. Калдор в 1955 г. впервые предложил ввести налог на расходы, дискуссии об изменении налогооблагаемой базы не прекращаются. Эти дискуссии обусловлены поиском эффективной модели налогообложения. Она включает в себя, как известно, выбор налогов, формирование налогооблагаемой базы, ставок, льгот и т.д. Среди этих аспектов принципиальными являются определение базы налогообложения, а также установление оптимальных пропорций прямого и косвенного налогообложения и сочетание их форм.

На протяжении последних лет поиск эффективной модели налогообложения активно продолжается. В этой связи следует отметить два конкурирующих положения определения налоговой базы: налогообложение расходов и налогообложение доходов.

Предпочтительность выбора базы налогообложения, прежде всего связана с экономической эффективностью налогов.

Если говорить о налогообложении с этой точки зрения, то налоги на расходы – это налоги на потребление. Поэтому, субъект экономики, стараясь сэкономить на налогах, стремится снизить потребление. Последнее, будет способствовать сбережениям, что создаст лучшие условия для расширения производства. В самом деле, все общество, несомненно, заинтересовано в налоговой политике, направленной на содействие развитию производительных сил.

Следует заметить, что в теории налогов известны мнения экономистов о признании в качестве высшего принципа налоговой политики принцип развития производительных сил. Так как этот принцип выражается, прежде всего, в росте национального продукта как абсолютном, так и относительном, т.е. по расчету на душу населения, то принцип развития производительных сил можно сформулировать еще так: налоги должны содействовать или, по крайней мере, не противодействовать абсолютному и относительному росту национального продукта. Пути и способы его практического осуществления могут быть самыми различными. При этом наличие противоречий экономических интересов неизбежно приводит к серьезным разногласиям в обществе. К примеру, интерес накопления и интерес повышения благосостояния тех, кто не имеет права собственности на такие факторы производства, как капитал, земля не легко примиряются. В самом деле, накопление является, несомненно, необходимым условием развития производительных сил. Но накопление требует ограничения личного текущего потребления работников наемного труда, как главной производительной силы общества. В рыночных условиях хозяйствования, класс собственников, естественно, заинтересован в том чтобы его прибыль, а, следовательно, и его накопление возрастали за счет заработной платы. Класс неимущих, наоборот, заинтересован в повышении своего благосостояния за счет прибыли собственников факторов производства. Это показывает, что подход к налогообложению через расходы в практическом его осуществлении может иметь различные выводы.

Выбор налоговой системы, основанной на "расходном" подходе затрагивает и решение вопросов справедливости и администрирования. Эта логика определена в учении о принципах обложения. Как известно, в этом учении, получившем свое развитие у А. Вагнера, одним из важных является принцип справедливости. На этот принцип ссылается и Н. Калдор, говоря о том, что люди должны облагаться налогами на основании такого вклада, который они извлекают из "общественной копилки", а не такого, который они вносят в нее. Полежаев В.А. также в статье о "Налогообложении расходов вместо налогообложения прибыли" также, ссылаясь на этот принцип, пишет: "…расходы в качестве меры сравнения индивидуального благосостояния подходят лучше, чем доходы". Но понятие справедливости в истории налогов всегда представлялось условным и неопределенным. Правда в результате общественного развития складывается известный этический уровень, вырабатываются известные понятия и нормы, которые получают более или менее общее признание и потому становятся как бы одним из объективных элементов хозяйственной жизни. В финансовой области также вырабатываются некоторые положения, приобретающие с течением времени характер как бы общепризнанных принципов. Так, например, у нас в обществе считается необходимым в современных условиях развития экономики применение плоской шкалы налогообложения. Хотя идея прогрессии почти никем среди теоретиков налогового права не оспаривается. Большие споры возникают лишь по вопросу пределов этой прогрессии. Вот почему принцип справедливости только в том случае может служить для налоговой политики достаточно твердым критерием, если он сам основывается на тех или иных предпосылках или подкрепляется требованием целесообразности. Принцип справедливости, на который ссылаются вышеназванные авторы, может получить большую определенность, если применяется к группам, однородным в социально-экономическом отношении. Однако, наше современное общество не отличается такой характеристикой. В этой связи говорить о справедливости в отношении налогооблагаемой базы по расходам считаем не совсем корректным.

По утверждению сторонников налогообложения по расходам, с точки зрения администрирования налога, организовать такой подход проще, чем по доходам. Для этого следует включить в цену товара (работ, услуг) соответствующий налог и тогда очевидной будет связь между потреблением и уплатой самого налога. Это характерно для конечного потребления. Для производственной сферы сторонниками данного подхода предлагается налогообложение запасов и затрат. На наш взгляд, снизить налоги в этом случае не представляется сложным. Так, к примеру, внедрение на предприятии поставок "точно в срок" позволит вполне заслуженно уменьшать налоги по расходам. Реализация подобного подхода, несомненно, позволит упростить сборы налогов, так как вся налоговая база может быть подтверждена документально. Невыгодным станет дробление технологических цепочек производства, так как каждый переход комплектующих будет облагаться налогом на использование ресурсов, что будет способствовать в еще большей степени экономии материальных ресурсов, развитию интеграции и специализации производства. В условиях ограниченности ресурсов, это, бесспорно, актуальный подход. По сути, изменение налогооблагаемой базы – с доходов на расходы – будет означать введение антизатратного налогового механизма. Он будет способствовать переходу предприятий на ресурсосберегающие технологии, позволит предприятиям повышать их конкурентные преимущества на рынке за счет относительного снижения налоговой нагрузки при повышении эффективности производства. При этом появляется возможность существенно увеличить инвестиционные ресурсы предприятий и в обществе в целом.

В современных российских условиях, когда меры по сдерживанию инфляции не дают ожидаемых результатов, введение налога на расходы с включением его в цену неизбежно приведет к ее дальнейшему росту. Поэтому "новый налог на расходы" должен заменить ряд других налогов, рассчитанных по доходам, в частности, НДС. Это исключит возможное повышение цен, вызванное изменением налогооблагаемой базы.

Кроме всего сказанного, налог на расходы придаст разновекторность налоговой системе, когда искусственная минимизация одного налога приведет к росту другого. Вполне допускаем, что налог на расходы позволит решать проблемы с завышением затрат в учете в виде фиктивных договоров о производстве работ или оказания услуг, представления к налоговому вычету ложных счетов-фактур, некорректной квалификации типа сделок и т.д. Однако высказывания по этому поводу предполагают одновременное "существование" НДС. А это, как отмечено выше, неизбежно приведет сначала к перманентному росту цен, а затем к решению вопроса о размерах ставок налогов на расходы и доходы и правомерности их одновременного существования. Поскольку НДС – это налог с добавленной стоимости, то очевидным возникнет вопрос "Почему продолжает действовать обложение доходов" Как известно, добавленная стоимость – это доходы всех собственников факторов производства: труда, капитала, земли и предпринимательских способностей. В случае сохранения НДС в составе других налогов при изменении налогооблагаемой базы мы будем иметь дело с нарушением принципов обложения. Мы согласны, что налог на расходы – более собираемый, так как потребление осуществляется тогда, когда есть деньги. Из экономической теории известно, что потребление возможно и при нулевом и даже отрицательном доходе. Так называемое "автономное потребление", т.е. потребление за счет кредитов, займов. Не трудно предположить, что установление налога на расходы отрицательно скажется на таком потреблении, так как введение самого налога и процентная ставка, включенные в цену "расходов" снизят желание потребителей "жить взаймы". Сокращение автономного потребления приведет к адекватной динамике объемов реализации, а затем и величины произведенных товаров, работ, услуг. При таком раскладе, в конечном счете, снизятся темпы экономики.

Стремление оптимизировать налогообложение на микроуровне будет присутствовать всегда в том обществе, где нарушен принцип возвратности налогов. Это, кстати говоря, характерно для экономики нашей страны. По нашему мнению, изменение налогооблагаемой базы, а именно с доходов на расходы не приведет к серьезному увеличению налоговых поступлений. В конечном итоге, налогообложение в масштабах общества сводится к обложению валового внутреннего продукта (ВВП), как в целом, так и отдельных его составляющих. ВВП как конечный показатель экономической активности населения страны измеряется различными методами. В макроэкономической науке принято выделять три метода исчисления ВВП:

производственный, суммирования доходов и суммирования расходов. Использование любого из методов дает в итоге одинаковую величину валового внутреннего продукта. Так, ВВП, рассчитанный методом расходов, представляет собой сумму расходов экономических агентов на все конечные товары и услуги, а ВВП рассчитанный методом доходов – это сумма всех доходов (оплата труда наемных работников, прибыль, процент, рентные платежи). Логично представляется, что и изменение базы налогообложения также не отразится существенно на величине налоговых поступлений. Поэтому, суть вопроса не в базе налогообложения, а в совершенствовании механизма налогообложения. По сути, смена базы налогообложения – это изменение приоритетов в экономической политике страны. Как известно, сбережения на макроуровне равны инвестициям, увеличивая первые через налоговый механизм, государство тем самым готовится к проведению активной инвестиционной политики.

О.В. Коробова АНАЛИЗ ПОСТУПЛЕНИЯ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В РОССИЙСКУЮ ФЕДЕРАЦИЮ В 2000 – 2004 ГОДАХ Общеизвестно, что для современного развития Российской Федерации требуются огромные капитальные вложения.

Одним из источников их получения являются иностранные инвестиции.

Проследим поступления средств в Россию из-за рубежа. В последние годы оно увеличилось. Об этом свидетельствуют табл. 1 и 2 [2].

1. Объем накопленных иностранных инвестиций в РФ в 2000 – 2006 гг., млрд. долл.

Годы 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Показатели Всего 10,9 14,2 19,8 29,7 40,5 53,7 55,Прямые 4,4 3,9 4,0 6,8 9,4 13,1 13,Портфельные 0,1 0,5 0,5 0,4 0,3 0,5 3,Прочие 6,4 9,8 15,3 22,5 30,8 40,1 38,2. Структура накопленных иностранных инвестиций в РФ в 2000 – 2006 гг., % Годы 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Показатели Всего 100 100 100 100 100 100 Прямые 40,4 27,5 20,2 22,9 23,2 24,4 24,Портфельные 0,9 3,5 2,5 1,4 0,7 0,9 5,Прочие 58,7 69 77,3 75,7 76,1 74,7 69,Как видно из таблиц 1 и 2 иностранные капиталовложения в Россию растут.

По состоянию на 1 января 2007 г. в экономике России накоплено 55, 1 млрд. долл. Это в пять раз больше, чем в 2000 г.

На долю прямых инвестиций на конец 2006 г. приходится 24,9 %. Среди них наибольшее предпочтение инвесторы отдают лизингу. Но по сравнению с 2000 г. их доля в составе всех инвестиций уменьшилась: с 40,4 % в 2000 г. она снизилась до 27,% в 2001 г. и с этого времени так и не достигла 30 %.

В 2006 г. произошел рост портфельных инвестиций с 0,9 до 5,8 %. Но это лишь внезапный всплеск, аналогичный скачку инвестиций в 2001 г., когда они увеличились с 0,9 до 3,5 %. Наибольший объем среди них занимают долговые ценные бумаги. В развитых странах портфельные инвестиции имеют существенно большее значение, чем прямые капиталовложения. В России их уровень незначителен из-за низкого уровня доверия иностранных инвесторов к деятельности российских предприятий и развитию экономики в целом. Кроме того, портфельные инвестиции не позволяют контролировать деятельность предприятий.

На протяжении с 2000 по 2006 гг. прочие инвестиции занимали лидирующее положение. Хотя с 2005 по 2006 гг. их доля немного сократилась с 74,7 до 69,3 %. Основную роль среди них играют кредиты на срок свыше 180 дней – это кредиты, предназначенные для обслуживания внешнеторговых операций.

Доля прямых и портфельных инвестиций остается крайне незначительной, хотя именно эти виды играют важную роль в развитии экономики. Благодаря им происходит модернизация и расширение производства, в страну поступают новые технологии.

В 2006 г. в экономику России поступили иностранные инвестиции из 119 стран (в 2005 г. – из 113, в 2004 г. – из 116, в 2003 г. – из 117). Наиболее активными инвесторами нашего государства являются Люксембург, Кипр, Нидерланды, Великобритания, Германия, США, Франция, Швейцария, Британские Виргинские и Багамские острова. На долю этих инвесторов приходится более 80 % иностранных инвестиций. Во вложениях из Кипра, Нидерландов, США, Виргинских островов, Швейцарии доминируют прямые инвестиции, а Люксембург и другие страны предпочитают предоставлять свои средства в виде кредитов. К сожалению, преобладают при этом вложения в топливно-энергетический комплекс. На первом месте по объему вложений находится Кипр (22,6 % на 1 января 2007 г.), на втором – Нидерланды, на третьем – Люксембург, на четвертом – Великобритания, на пятом – Германия, на шестом – США, на седьмом – Франция. Существуют предположения, что ввозимый из этих стран капитал – российского происхождения. Созданные в большинстве из них оффшорные зоны привлекли русские финансовые ресурсы, полученные легальным и нелегальным путем, раньше. Теперь предприниматели возвращают средства на родину.

Pages:     | 1 |   ...   | 20 | 21 || 23 | 24 |   ...   | 39 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.