WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 12 |

Наиболее «мягким» (косвенным), по сравнению с институциональным и мотивационным, и, в то же время, наименее исследованным (с точки зрения формальных моделей) является информационное управление.

Под информационным управлением будем понимать целенаправленное влияние на информацию, используемую субъектами при принятии решений.

Отметим, что в настоящей работе рассматривается, в основном, информационное управление, причем основной акцент делается на исследовании такой его разновидности как активный прогноз (см. определение ниже).

Рассмотрим, какого рода информация может использоваться субъектом при принятии решений в рамках описанной выше (см.

рисунок 1) модели. Во-первых, это информация о состоянии природы (то есть, относительно объективно неопределенных факторов). Во-вторых, это информация о моделях принятия субъектами (рассматриваемым и остальными, входящими в АС) решений (напомним, что модель задается кортежем ), то есть относительно субъективно неопределенных факторов. И, наконец, в третьих, это может быть информация относительно некоторых параметров, которые мы обозначим q Aq, зависящих как от состояния природы, так и от действий субъектов (включая управляемого), например, q = F(y, ).

Соответственно, можно выделить три частных случая (типа) информационного управления (основание классификации11 – объекты и субъекты, информация о которых передается):

- информационное регулирование – целенаправленное влияние на информацию о состоянии природы;

- рефлексивное управление – целенаправленное влияние на информацию о моделях принятия субъектами решений;

- активный прогноз – целенаправленное сообщение информации о будущих значениях параметров, зависящих от состояния природы и действий субъектов12.

Отметим, что термин рефлексивное управление используется во множестве работ [1, 45, 43, 83], и понимается как воздействие, при котором центр оказывает влияние на представления агента о субъективных параметрах других участников АС («передает ему основания для принятия решений» [44, 45, 47, 49]). Описательные, то есть не являющиеся формальными, примеры моделей рефлексивного управления можно найти в [7, 8, 53].

В соответствии с данным выше определением, управление – воздействие на управляемую систему, направленное на обеспечение требуемого ее поведения. Введенные типы управлений характеризуют объекты воздействия (компоненты управляемой системы, на которые направлено управляющее воздействие), поэтому обсудим – что следует понимать под требуемым поведением управляемой системы, и, в первую очередь – «требуемым» с чьей точки зрения.

Исследователь операций, занимающийся построением и анализом модели, как правило, находится на позициях оперирующей (управляющей) стороны, то есть центра. Следовательно, необходимо описать предпочтения центра и рассмотреть модель принятия им решений по выбору управлений.

Предлагаемая классификация является одной из возможных (см.

обсуждение ниже), позволяющих разделить активный прогноз, информационное регулирование и рефлексивное управление как виды информационного управления.

Частным случаем, которому соответствует F( ) = w( ) является активный прогноз, при котором центр сообщает информацию о будущем результате деятельности агента (агентов или АС в целом). При этом, очевидно, q = z.

Модель принятия решений центром в целом аналогична13 рассмотренной выше модели принятия решений агентом и описывается кортежем = {UA, Uv, UI, A0,, w( ), v0( ), I0}. В силу единообразия описания моделей принятия решений, в сложных (многоуровневых иерархических) системах центр может рассматриваться как субъект, управляемый центром более высокого уровня, а агент – как центр, управляющий агентом более низкого уровня (ср. рисунки 1 и 2) [22, 71] Поясним элементы модели (см. рисунок 2).

«Действиями» центра (выбираемыми им стратегиями) являются управления uA UA, uv Uv, uI UI. Обозначим u = (uA, uv, uI) U = UA Uv UI – вектор управлений.

IЦЕНТР = {UA, Uv, UI, A0,, w( ), v0( ), I0} u АГЕНТ I {A, A0,, w(), v(), I} y A z AУПРАВЛЯЕМЫЙ ОБЪЕКТ w(): A AРис. 2. Структура системы управления агентом Нижний индекс «0» обозначает переменные, выбираемые центром.

Использование обозначения A0 для множества результатов деятельности агента следует признать неудачным, но сложившимся исторически.

В большинстве моделей управления организационными системами считается, что единственная роль центра заключается в осуществлении управления, то есть у него отсутствует собственный (не опосредованный агентом) результат деятельности14, поэтому результатом деятельности центра обычно считают результат деятельности агента, принадлежащий множеству A0.

Таким образом, структура системы управления агентом имеет вид, приведенный на рисунке 2 (ср. со структурой модели принятия решений агентом, приведенной на рисунке 1).

Предпочтения центра v0( ) определены на множестве A0 возможных результатов деятельности агента, а последние, в свою очередь, зависят от действий агента и обстановки. Обстановка центра (и та информация, которой он о ней обладает), естественно, может отличаться от обстановки агента. Более того, вне рассматриваемой модели управления (но легко вписываемой в нее) остаются неполная информированность центра об агенте (например, о его типе, правилах устранения неопределенности и принятия решений и т.д.). Неполная информированность центра о типе агента учитывается в механизмах управления с сообщением информации [12, 15, 68], неполная информированность центра о принципах принятия решений агентом на сегодняшний день исследована недостаточно полно [17, 23, 35, 36]. Поэтому качественно управление заключается в побуждении центром агента к выбору определенных действий. Обсудим, какие действия выгодны центру.

Предпочтения центра v0( ), определенные на множестве A0 U, с учетом имеющейся у него информации I0 индуцируют (устранение неопределенности центром производится по той же схеме, которая описана выше для агента) на множестве A U предпочтения (целевую функцию центра) f0( ).

Рациональный выбор P() агента (см. выше) зависит от управляющих воздействий u( ) U, используемых центром, то есть P(u) = PWI (A0 (uA ) (uv), A(uA), I(uI)) A.

Возможность влияния центра на информацию агента о результате деятельности рассматривается ниже.

Итак, центр может предсказать, что, если он использует некоторое управление u U, то агент выбирает одно из действий из множества P(u) A. Если это множество содержит более одного элемента, то у центра остается неопределенность относительно выбора агента, которая может устраняться одним из описанных выше для интервальной неопределенности методов. Будем использовать далее гипотезу благожелательности, в соответствии с которой значение целевой функции центра при использовании управления u U равно:

K(u) = max f0(y, u).

yP(u) Величина K(u) называется эффективностью управления u U. Следовательно, задача управления организационной системой формально может быть сформулирована следующим образом:

найти допустимое управление, имеющее максимальную эффективность (такое управление называется оптимальным управлением), то есть K(u) max.

uU Управление u* U будем называть абсолютно оптимальным, если существует такое действие y* A, что (y, u) A U выполнено f0(y*, u*) f0(y, u). Если при этом u* P(u*), то оптимальное управление является абсолютно оптимальным15.

Если предпочтения центра определены на множестве A0 и отражены его функцией полезности ( ), и, кроме того, он может в рамках модели "управлять" результатом деятельности агента, то задача управления будет заключаться в выработке управлений, Отметим, что выше сформулирована прямая задача управления, заключающаяся в поиске допустимого управления максимальной эффективности. Обратная задача управления заключается в нахождении по заданному множеству действий A1 A множества управлений U(A1) U, которые являются оптимальными (в том или ином смысле) и обеспечивают выполнение реализуемости действий из множества A(то есть y A1 u U(A1): y P(u)). Отметим также, что во многих случаях исследование задачи управления заключается в указании множества допустимых управлений, содержащих оптимальное (при этом можно без потери эффективности ограничиться рассмотрением этого множества).

которые приводили бы реализации результатов, максимизирующих функцию полезности центра (см. ниже).

Рассмотренная модель управления позволяет унифицированно описывать процессы принятия решений участниками организационных (активных) систем. Действительно, в многоуровневых системах взаимодействие между участниками различных уровней управления может описываться наращиванием структур, приведенных на рисунках 1 и 2, по «вертикали». Введение нескольких управляющих органов (центров) или нескольких управляемых субъектов (агентов) соответствует «горизонтальному» расширению этих структур.

Игровая неопределенность в принятии решений отражает взаимодействие субъектов, в результате которого выигрыши (полезности и т.д.) каждого из них в общем случае зависят от действий всех участников системы. Предположение о рациональном их поведении, в зависимости от используемого способа устранения неопределенности, приводит к той или иной концепции равновесия игры (см. выше). Равновесие игры управляемых субъектов зависит от используемых центрами управляющих воздействий (принадлежность к определенному уровню иерархии определяется последовательностью принятия решений и возможностью выбирать стратегии, являющиеся «функциями» от стратегий участников, принадлежащих более низким уровням иерархии [22, 65, 71]), поэтому можно считать, что решение задачи управления АС заключается в исследовании, во-первых, равновесия игры управляющих органов и, во-вторых – управляемого равновесия игры агентов.

Таким образом, можно считать, что введение структуры (совокупности связей между элементами активной системы, в том числе – обязательства, ответственность и т.д.), разделение прав принятия решений, фиксация процедур принятия решений, порядка функционирования и ограничений на множества допустимых стратегий, превращают группу и коллектив в организацию (напомним, что группой называется набор агентов, осуществляющих совместную деятельность; коллективом называется группа, члены которой обладают общими интересами; организацией называется коллектив с фиксированным механизмом функционирования (совокупностью правил, методов и процедур, регламентирующих взаимодействие участников системы, в том числе – принятие решений [13, 15])).

Описав модель принятия решений и классифицировав управления, перейдем к рассмотрению влияния сообщений центра на выбор агента.

4. ВЛИЯНИЕ СООБЩЕНИЙ ЦЕНТРА НА ВЫБОР АГЕНТА При анализе информационного управления вообще и активного прогноза в частности возникает задача описания того, как агенты используют информацию, сообщенную центром.

4.1. ПРИНЦИП ДОВЕРИЯ Предположим, что некоторый агент имел информацию ’ о состоянии природы, а центр сообщил ему, что состояние природы может принимать значения из множества ’’. Спрашивается, какой информацией будет руководствоваться агент при принятии решений (устранении неопределенности и т. д. – см. выше).

Возможны несколько вариантов. Пусть ( ’, ’’) – та информация, которой будет руководствоваться агент, обладавший первоначально информацией ’ и получивший от центра информацию ’’. Естественно (хотя и не обязательно с точки зрения содержательных интерпретаций) потребовать, чтобы имело место ’ ’’ ( ’, ’’) ’ ’’.

Пусть отображение ( ) задано и известно центру и агенту16.

Предположим также, что известна зависимость решений, принимаемых агентом (его действий), от используемой им информации.

Тогда задача информационного управления заключается в поиске допустимых сообщений ’’, максимизирующих критерий эффективности K( ), заданный на множестве информированностей Данное предположение является достаточно сильным. Исследование свойств отображений ( ) является предметом самостоятельного и перспективного исследования, которое должно, в свою очередь, опираться на свойства решения задач информационного управления при фиксированных отображениях (ряд примеров рассматривается в настоящей работе – см. девятый раздел).

агента. Так как состояния агента зависят от используемой им при принятии решений информации, то можно задачу информационного управления записать в следующем виде17:

(1) K( ( ’, ’’), ) max.

'' Обозначим: ’’’( ’,, ( )) = (','') – множество тех '' информированностей агента, которых центр может добиться в рассматриваемой ситуации путем изменения своих сообщений ’’;

* * ( ’,, ( )): ( ’, ) = – такое сообщение центра агенту, которое при имеющейся информированности агента ’ приводит к тому, что он при принятии решений использует информацию ’’.

Тогда сформулированная выше задача информационного управления (1) эквивалента следующей задаче:

(2) K(, ) max.

'''(',,()) Отметим, что в максимизируемом в (2) выражении информированность агента совпадает с сообщением центра. Таким образом, мы показали, что изменением множества допустимых стратегий центра задача информационного управления может без потери общности решаться в предположении, что агент полностью доверяет центру и использует при принятии решений в точности ту информацию, которую ему сообщил центр. Назовем этот принцип принципом доверия. Другими словами, зная отображение ( ), центр всегда может для заданной информации определить какое ему сообщение следует сделать агенту для того, чтобы он использовал при принятии решений именно эту информацию (аналогом этого утверждения в механизмах с сообщением информации от агентов центру является принцип выявления [68, 119]).

4.2. РЕФЛЕКСИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ Поскольку в рамках принятой модели принятия решений действия агента определяются ни чем иным, как его представлениями о: состоянии природы, собственной целевой функции и целевых функциях и принципах поведения (то есть, моделях принятия В настоящей работе принята независимая внутри подразделов нумерация формул.

решений – см. второй раздел) других агентов, то ключевым является вопрос о том, каким образом те или иные сообщения центра влияют на эти представления. Иными словами, как меняются субъективные представления агента в зависимости от сообщений центра (отметим, что вопрос о несовпадении субъективного и объективного описаний игры обсуждался в [22]). Для простоты изложения будем далее считать, что центр сообщает агенту одно значение (а не интервал, вероятностное распределение и т.п.).

Будем также считать, что агент доверяет сообщениям центра (т.е.

действует в соответствии с принципом доверия).

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 12 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.