WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 12 |

Наряду с перечисленными методами управления, в [32, С.78] выделяется информационное управление – «процесс выработки и реализации управленческих решений в ситуации, когда управляющее воздействие носит неявный, косвенный характер, и управляемому субъекту представляется определяемая управляющим органом информация о ситуации (информационная картина), ориентируясь на которую этот субъект как бы самостоятельно выбирает линию своего поведения». При этом информационное воздействие рассматривается, в основном, как целенаправленная манипуляция сознанием масс через средства массовой информации («объектом информационного управления является некоторая аудитория» [32, С.107], см. также [78]). В то же время, в [32] приводится анализ влияния типов темпераментов информационно управляемой личности на эффективность управленческих решений. Психологические аспекты манипуляции как скрытого (неявного) воздействия на представления и предпочтения людей рассматриваются в [25, 27, 32, 104, 106, 112].

Таким образом, в рамках существующих классификаций (см.

также третий раздел настоящей работы) активный прогноз может быть отнесен к информационному управлению.

Проблемы прогнозирования и управления активными системами (АС – системами, содержащими управляемых и/или управляющих субъектов, обладающих собственными целями и способностью принимать решения) рассматриваются в [58, 60].

В формальных (теоретико-игровых и/или имитационных) моделях теории активных систем (ТАС – раздел теории управления социально-экономическими системами, изучающий механизмы функционирования организационных систем и их свойства, обусловленные активностью [10, 13, 15]) центр и агенты выбирают стратегии (действия, состояния, сообщаемую информацию) стремясь максимизировать свои целевые функции, отражающие их предпочтения на множестве действий и/или результатов деятельности. Описание активной системы (ее модель) включает: целевые функции игроков, допустимые множества, последовательность выбора стратегий и информационные ограничения.

Рассмотрим задачи, возникающие при прогнозировании поведения АС. Собственно АС погружена в некоторую внешнюю среду, и целью исследователя является создание прогноза развития системы на тот или иной промежуток времени. Как правило, исследователь имеет собственную модель АС (совокупность своих представлений о системе), проводя анализ которой он может определить каково будет состояние модели через интересующий его промежуток времени. Следовательно, возникает проблема адекватности модели моделируемой системе. Исследованию этой проблемы посвящено значительное число работ (см. подробности в [66]). Останавливаться на обсуждении полученных в них результатов мы не будем. Обсудим кратко другой аспект отношений исследователя и исследуемой системы.

Так как участникам АС свойственна активность, отличающая их от полностью предсказуемых пассивных (например, технических) систем, то знание прогноза может повлиять на их поведение.

Как было отмечено выше, такая обратная связь может, в частности, приводить к самоосуществлению или самоаннулированию прогноза: оглашение результатов социологического опроса об отношении к кандидатам (прогноз исхода выборов) может повлиять на результаты голосования; опубликование прогноза конъюнктуры фондового рынка может изменить стратегии поведения его участников и т.д.

Активные системы, для которых знание прогноза не изменяет их поведения (результат совпадает с прогнозом с точки зрения активности, но не адекватности модели), в работе [122] было предложено называть прогнозируемыми. Приведем основные результаты. Рассматривалась задача прогнозируемости поведения активных систем в следующем смысле: если прогноз оказывает воздействие на поведение системы, то существует ли прогнозирующая теория (forecasting theory, интерпретируемая как отображение последовательности свершившихся событий в последовательность будущих событий), которая с учетом ее влияния на поведение участников системы правильно предсказывает будущие события Для ответа на этот вопрос вводится понятие «общества» как совокупности его членов – субъектов, характеризуемых отображениями прогнозной информации в действия, а действий – в будущие состояния системы, и приводятся условия, которым должно удовлетворять это «общество» (точнее – те отображения, которые характеризуют членов общества) для того, чтобы прогнозирование было возможно. С одной стороны, для каждой прогнозирующей теории множество обществ, в которых с ее помощью возможно прогнозирование, непусто. С другой стороны, не существует универсальной (применимой в оговоренном выше смысле для любого «общества») прогнозирующей теории [122].

С нашей точки зрения предложенное определение прогнозируемой системы является не совсем удачным (см. также [28]). Вопервых, интуитивно, система прогнозируема, если для нее можно построить более или менее точный прогноз. Во-вторых, что более важно, прогноз является средством управления активной системой.

Приведем некоторые качественные результаты, обосновывающие и конкретизирующие это утверждение.

Для активных систем, функционирующих в условиях неопределенности, доказано, что в ряде случаев (условия приведены в [67, 69]) механизмы с платой за информацию3 имеют более высо Данный класс механизмов управления характеризуется тем, что менее информированный субъект осуществляет побочные платежи более информированному субъекту за получение некоторой достоверной информации (возможность предоставления недостоверной информации в известных моделях не рассматривалась).

кую эффективность, чем "классические" механизмы управления, использующие непосредственное устранение существующей неопределенности. Действительно, если результат деятельности агента зависит от случайного параметра, то информация о будущем значении этого параметра (даже имеющая форму прогноза), уменьшающая неопределенность и приобретаемая за плату (плата за прогноз), существенно увеличивает возможности центра в управлении агентами. Возникающая при этом задача поиска компромисса (чем выше плата, тем точнее информация, но, в тоже время растут и затраты на приобретение информации) при известном решении задачи управления сводится к стандартной задаче условной оптимизации [69].

При решении задачи управления в многоэлементной АС с внешней неопределенностью и асимметричной информированностью [63, 69] оказывается оптимальным поощрять одного из агентов только за сообщение информации, а не за выбор состояния (создание собственной "службы прогнозирования"). Использование центром сообщаемой этим агентом достоверной информации (идеальный прогноз) позволяет добиться максимальной эффективности механизма управления.

Знание прогноза может оказаться выгодным не только центру, но и агентам. Например, в теории реализуемости знание агентами предпочтений друг друга является достаточным условием построения механизма, реализующего функции коллективного выбора [68, 117, 118]. Если существуют несколько точек равновесия, и элементы имеют разные прогнозы, то итоговая точка равновесия, фактически, определяется прогнозом (в случае использования концепции равновесия Штакельберга, это свойство выражено наиболее ярко). Более того, роль прогноза может оказаться как позитивной, так и негативной: новая точка равновесия может как Парето-доминировать исходную, так и наоборот.

В [60] активный прогноз рассматривается как метод управления. Под активным прогнозом в этой работе понимается сообщение центром некоторой информации элементам АС – агентам.

Сообщение центра может отражать его знания об окружающей среде, быть прогнозом поведения данной АС (или других АС) и т.д.

В упомянутой выше работе отмечается, что факторы, воздействующие на точность прогноза можно разделить на две группы.

Первая – это соотношение между информированностями центра и агентов и вторая – возможность целенаправленного влияния центра на состояние АС путем сообщения информации (собственно, аспект активного прогноза). При этом следует иметь в виду, что прогнозируемое (с учетом влияния сообщенной информации) состояние системы может не соответствовать той информации, которая становится достоянием гласности4. Такое понимание «точности» активного прогноза соответствует максимальной гарантированной управляемости в теории управления [121]. Подробно вопрос об определении точности активного прогноза рассматривается ниже в седьмом разделе.

Таким образом, рассмотренное взаимодействие между центром и агентами является не просто прогнозированием, а именно управлением. При этом пассивный прогноз является частным случаем и соответствует определению центром (на основании имеющейся у него информации) возможных состояний АС без сообщения информации или с ее сообщением при условии, что получаемая информация не изменяет поведения системы.

Как будет видно из последующего изложения, активный прогноз тесно связан с восприятием субъектом информации о принципах принятия решений им и другими субъектами. Поэтому в заключение настоящего раздела перечислим кратко научные направления, исследующие такую разновидность информационного управления как рефлексивное управление (см. третий и четвертый раздел). Как отмечается в [58], в отечественной литературе термин "рефлексия" (от лат. reflexio – обращение назад) впервые стал использоваться в 30–40-х годах прошлого века. Следует отметить, что на сегодняшний день существует несколько трактовок терминов «рефлексия» и «рефлексивное управление». В том числе, в рамках подходов школы В.А. Лефевра [45] (включая развитие модели рефлексивного поведения человека в работах [39, 46, 48, Отдельно следует отметить, что в активном прогнозировании существенно, чтобы результат прогнозирования был доведен до сведения участников АС, так как в противном случае он заведомо не окажет влияния на их поведение.

94, 105, 107]), подходов «методологической школы» [2, 3, 26, 109], подходов "психолого-педагогического" направления [8, 57, 88, 98, 100 и др.], "рефлексивности по Дж. Соросу" [29, 30, 31, 91], и многих других (см., например, [56, 82, 83, 84]).

Для того чтобы перейти к описанию формальных моделей активного прогноза, в следующем разделе рассматривается модель принятия решений участниками АС (модели индивидуального и коллективного поведения), в рамках которой в третьем разделе определяется понятие управления и выделяются его основные типы.

2. МОДЕЛЬ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ Рассмотрим активную систему (АС), состоящую из двух участников – центра и агента, обладающих собственными предпочтениями и способностью самостоятельно предпринимать некоторые действия. В моделях управления социально-экономическими системами центр играет роль управляющего органа, агент – роль управляемого субъекта, причем первоначально распределение «ролей» может не быть фиксированным (см. модели сетевого взаимодействия в [71]).

Опишем модель принятия решений агентом. Для того чтобы определить, как задаются предпочтения агента (и центра), введем следующее описание взаимодействия агента с его обстановкой, в которую могут входить другие агенты, управляющие органы и прочие объекты и субъекты (как принадлежащие рассматриваемой АС, так и являющиеся элементами внешней среды).

Пусть агент способен выбирать некоторое действие (стратегии, состояния и т.д.) из множества A – множества допустимых действий данного агента. Действие будем обозначать y, y A. В результате выбора действия y A под влиянием обстановки реализуется результат деятельности агента, который будем обозначать z A0, где A0 – множество возможных результатов деятельности.

Возможное несовпадение действия агента и результата его деятельности может быть обусловлено влиянием обстановки – внешней среды, действий других участников АС и т.д.

Связь между действием агента y A и результатом z A0 его деятельности может иметь сложную природу и описываться распределениями вероятности, нечеткими информационными функциями и др. (см. ниже и [69]).

Будем считать, что агент обладает предпочтениями над множеством результатов z A0, то есть, имеет возможность сравнивать различные результаты деятельности. Предпочтения агента обозначим R, множество возможных предпочтений – A0.

AЧасто предпочтения агента из множества A0 можно параметризовать переменной r, принимающей значения из подмножества действительной оси,. То есть, каждому возможному предпочтению агента RA0 A0 ставится во взаимно однозначное соответствие значение параметра r, называемого типом агента.

При выборе действия y A агент руководствуется своими предпочтениями и тем, как выбираемое действие влияет на результат деятельности z A0, то есть – некоторым законом WI( ) изменения результата деятельности в зависимости от действия и обстановки, информация о которой отражена переменной I. Выбор действия агентом определяется правилом индивидуального рационального выбора PWI ( A0, A, I) 2A, которое выделяет множество наиболее предпочтительных с точки зрения агента действий.

Правило индивидуального рационального выбора определим следующим образом. Примем две гипотезы:

- гипотеза рационального поведения, заключающаяся в том, что агент с учетом всей имеющейся у него информации выбирает действия, которые приводят к наиболее предпочтительным результатам деятельности (данная гипотеза не является единственно возможной – см., например, концепцию ограниченной рациональности [85]);

- гипотеза детерминизма, заключающаяся в том, что агент стремится устранить с учетом всей имеющейся у него информации существующую неопределенность и принимать решения в условиях полной информированности [34] (другими словами, окончательный критерий, которым руководствуется лицо, принимающее решения (ЛПР), не должен содержать неопределенных параметров).

Пояснений требуют два понятия – использование «всей имеющейся информации» и «наиболее предпочтительные результаты деятельности».

Начнем со второго понятия. Существуют несколько способов задания индивидуальных предпочтений. Наиболее распространены два из них – отношения предпочтения (бинарные [110], метризованные [50, 68] и др.) и функции полезности [100]. Бинарное отношение определяет для пары альтернатив, какая из них является «лучше», функция полезности каждой альтернативе ставит в соответствие действительное число – полезность этой альтернативы. В соответствии с гипотезой рационального поведения агент выбирает альтернативу из множества «лучших» альтернатив. В случае функций полезности это множество является множеством альтернатив, на которых достигается максимум функции полезности, в случае отношений предпочтения множество выбора определяется более сложным образом (см. [68, 73, 74, 100]), зависящим от свойств отношения предпочтения.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 12 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.