WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 |

Более того, рассмотрение зависимости выбираемых элементами стратегий от управления дает возможность исследовать управляемость данной системы. Наличие полной управляемости будет означать, что, выбирая управление, можно заставить элементы за конечное число шагов прийти, например, в некоторую окрестность точки равновесия или осуществить предельный цикл.

Более общей является модель, в которой делается предположение о множестве, в котором, в зависимости от обстановки, элемент может выбрать свою стратегию. Такая "размытая" гипотеза о поведении элемента приведет к построению динамической системы в виде разностного включения. Результаты исследования такой модели оказываются менее точными, однако, все же способны дать качественную информацию. Наконец, исследователь может оценить вероятность того или иного решения элемента. В этом случае решением соответствующей динамической системы будет случайный процесс, и в распоряжении исследователя окажется прогноз в виде оценок вероятностей нахождения системы в определенном состоянии [4, 5].

Трудности исследования динамики коллективного поведения и возможности управления ею можно продемонстрировать на рассматриваемом примере аккордной оплаты труда. Проведенный выше анализ показывает, что: в зависимости от значений параметров модели может существовать одно равновесие Нэша, два или бесконечное число. Перейдем к обсуждению динамики схождения агентов к положению равновесия.

Предположим, что имеет место полная информированность агентов друг о друге. Рассмотрим комбинацию параметров, соответствующих четвертому случаю (см. рисунок 15). Для определения процесса схождения агентов к равновесию Нэша примем следующую гипотезу их поведения. Пусть на каждом шаге (в каждый момент выбора стратегии) каждый агент выбирает стратегию, приближаясь от своей стратегии на предыдущем шаге к той стратегии, которая была бы наилучшей при условии, что другой агент выбирает ту же стратегию, что и на предыдущем шаге (гипотеза индикаторного поведения [72]). Эту стратегию назовем текущим положением цели агента.

Таким образом, текущее (на k-ом шаге) положение цели i-го агента есть k -1 k -(4) gik ( y-i ) = arg max fi(yi, y-i ), i = 1, 2, k = 1, 2, ….

yi Ai В соответствии с гипотезой индикаторного поведения стратегия iго агента на k-ом шаге есть k k -(5) yik = yik -1 + ( gik ( y-i ) – yik -1 ), i = 1, 2, k = 1, 2, …, i k где (0; 1) – число, определяющее длину шага от предыдущеi го действия агента к текущему положению цели. Мы не будем обсуждать условия сходимости процедуры (2), единственности положения равновесия, его устойчивости и т.д., отослав заинтересованного читателя к [72].

k Положим { } =, i = 1, 2, k = 1, 2, …. Тогда итоговое равi новесие y*(y0, ) зависит от начальной точки y0 (действий агентов на первом шаге) и параметра.

Обозначим Y0(y*, ) = {y A’ | y*(y0, ) = y*} – область притяжения равновесия y*. Области притяжения различных равновесий в рассматриваемом примере приведены на рисунке 20.

Скорость сходимости к равновесию определяется векторным параметром, время попадания в заданную окрестность равновесия – размером этой окрестности, начальной точкой и скоростью сходимости [61, 72].

yx N+ yNy+ x yРис. 20. Области притяжения равновесий Видно, что в зависимости от значений параметров модели изменяются области притяжения различных точек равновесия; итоговое равновесие определяется начальной точкой, причем система не обладает непрерывной зависимостью решения от начальных данных31.

В более общем случае (при отказе от гипотезы индикаторного поведения) можно выявить следующие особенности: время достижения равновесия существенно зависит от начальной точки и принципов выбора стратегий игроками; если предположить, что один из игроков наделен рефлексией (знает принцип выбора стратегии партнером), а второй – нет (пример рефлексивного управления), то первый игрок за два шага приводит систему в наиболее выгодную для него точку равновесия.

Таким образом, даже рассмотрение динамики коллективного поведения не гарантирует успешности прогноза – неполная информированность о начальной точке катастрофически сказывается Данный факт представляется чрезвычайно существенным, так как сколь угодно малая погрешность в определении начального состояния системы может привести к конечной ошибке в оценке ее конечного (равновесного) состояния.

на точности прогноза. Информация о предпочтениях игроков также является существенной – если исследователь или центр, осуществляя информационное управление, может наделить одних игроков информацией, большей, чем других, то этим он может изменить и точку равновесия, и скорость попадания в нее32.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ В настоящей работе введена модель принятия решений (раздел 2), охватывающая известные формальные задачи управления организационными системами. В рамках этой модели определено понятие управления и выделены следующие его типы (основание классификации – целенаправленно изменяемые компоненты управляемой системы – см. раздел 3 и рисунок 21):

- институциональное управление (изменение допустимых множеств);

- мотивационное управление (изменение функций полезности);

- информационное управление (изменение информации, которую агенты используют при принятии решений).

В информационном управлении предлагается различать следующие его виды (основание классификации – объекты и субъекты, информация о которых сообщается):

- информационное регулирование – целенаправленное влияние на информацию о состоянии природы;

- рефлексивное управление – целенаправленное влияние на информацию о моделях принятия субъектами решений;

Выше мы рассматривали задачу прогнозируемости развития системы.

Исследование моделей коллективного поведения позволяет решать также и задачи управления. Так, в описываемом примере итоговая точка равновесия, время ее достижения, области притяжения и т.д.

существенно зависят от значений управляющих параметров. Рассмотрение задач синтеза управлений динамическими активными системами выходит за рамки настоящей работы. Итак, можно сделать вывод, что при прогнозировании развития системы с целенаправленными элементами необходимо исследование моделей коллективного поведения и учет времени достижения равновесия.

- активный прогноз – целенаправленное сообщение информации о будущих значениях параметров, зависящих от состояния природы и действий субъектов (в том числе – в качестве этих параметров могут выступать результаты деятельности агентов, их действия или значения их функций полезности).

УПРАВЛЕНИЕ Институциональное Информационное Мотивационное управление управление управление Активный Информационное Рефлексивное прогноз регулирование управление Рис. 21. Классификация управлений в организационных системах В рамках этого подхода естественно трактовать активный прогноз как средство управления.

В четвертом разделе введены:

- принцип доверия, в соответствии с которым изменением множества допустимых стратегий центра задача информационного управления может без потери общности решаться в предположении, что агент полностью доверяет центру и использует при принятии решений в точности ту информацию, которую ему сообщил центр;

- принцип достаточной рефлексии, в соответствии с которым глубина рефлексии агента определяется его информированностью (в рамках предположений Пm и Пm').

В пятом разделе введено понятие информационного равновесия как совокупности равновесных при заданной информированности стратегий агентов и сформулирована в общем виде задача информационного управления, заключающаяся в нахождении таких сообщений центра агентам, которые побуждали бы их выбирать наиболее эффективные (с точки зрения заданного критерия эффективности) действия.

В шестом разделе конкретизирована задача активного прогнозирования как задача такого целенаправленного сообщения информации о будущих значениях параметров, зависящих от состояния природы и действий субъектов, которое приводило бы системы в наиболее эффективные (с точки зрения заданного критерия эффективности) состояния. Кроме того, показано, что в рамках введенных предположений эффективность информационного регулирования всегда не ниже эффективности активного прогноза.

В седьмом разделе точность активного прогноза определена как оцениваемая сторонним наблюдателем (не входящим в рассматриваемую систему) разность между спрогнозированным центром и фактически реализовавшимся состояниями системы, а эффективность активного прогноза определена как значение критерия эффективности состояния системы, в котором она оказалась под влиянием этого прогноза.

Восьмой раздел посвящен формализации и исследованию таких свойств информационного управления как его стабильность и согласованность. По аналогии с неманипулируемым и согласованным мотивационным управлением предложено называть информационное управление стабильным, если в его результате агент получает тот выигрыш, на который он рассчитывал, и согласованным, если выигрыш агента в присутствии информационного управления не меньше, чем выигрыш в его отсутствии. Также показано, что стабильное информационное управление всегда является субъективно (то есть с точки зрения агента) согласованным.

Девятый раздел содержит решения задач информационного управления для ряда частных моделей, в том числе – примеры формальных моделей активного прогноза.

Общим (декларативным) перспективным направлением дальнейших исследований является разработка и исследование формальных (теоретико-игровых, имитационных и др.) моделей информационного управления в социально-экономических системах.

В частности, значительный интерес представляет решение следующих задач: изучение принципов и моделей «принятия» агентом информации (теоретическое и эмпирическое исследование справедливости принципа доверия и его моделей, в том числе в многоэлементных системах – см. описание роли доверия в задачах организационного управления в [108]); исследование формальных моделей коллективного поведения субъектов с различной глубиной рефлексией и управления ими; и др.

Систематическая теоретическая и эмпирическая основа для анализа этого класса задач, практически, отсутствует [62, 65].

Исключение составляют ряд разрозненных результатов социальной психологии, маркетинга и др. (см. [32, 52, 55, 102, 106]). Единственным адекватным аппаратом описания рефлексивных взаимодействий на сегодняшний день представляются информационные расширения игр [16, 40, 41] (в том числе – метаигры Н. Ховарда [114, 115]).

В целом, можно констатировать, что исследования, проведенные для ряда частных моделей (см. девятый раздел), позволили получить для них условия, связывающие точность прогноза с параметрами системы, использующей этот прогноз. В то же время, применение прогноза как средства управления в практической деятельности следует производить достаточно осторожно, так как нередко встречаются случаи, когда прогноз оказывает неблагоприятное влияние, а существующие на сегодняшний день теоретические модели, к сожалению, не охватывают всего спектра возможных ситуаций.

ЛИТЕРАТУРА 1 Абаев Л.Ч. Рефлексивный анализ и игровое моделирование / Тезисы докладов Международного симпозиума «Рефлексивное управление». М.: Институт психологии РАН. 17-19 октября.

2000 г. – 192 с.

2 Анисимов О.С. Методологическая культура педагогической деятельности и мышления. Москва, 1991. – 168 с.

3 Анисимов О.С. Методология: функции, сущность, становление.

М.: РАГС, 1996. – 380 с.

4 Барабанов И.Н., Новиков Д.А. Механизмы управления динамическими активными системами и модели коллективного поведения / 3-я Украинская конференция по автоматическому управлению. 9-14 сент. 1996 г., Севастополь. Том 2. С. 4 – 5.

5 Барабанов И.Н. Прогнозируемость развития социальноэкономических систем и динамика коллективного поведения / Труды международной конференции «На пути к устойчивому развитию». С. Пб. 7-11 июля 1996 г. С. 21 – 23.

6 Бестужев-Лада И.В. Окно в будущее. М.: Мысль, 1970. – 269 с.

7 Бирштейн Б., Борщевич В. Рефлексивные структуры и фондовые рынки (информационно-психологический подход) / Сборник статей Международного симпозиума «Рефлексивное управление». М.:

Институт психологии РАН. 17-19 октября 2000 г. С. 153 – 161.

8 Бондаревская Е.В., Кульневич С.В. Педагогика: личность в гуманистических теориях и системах воспитания. Ростов н/Д:

Творческий центр «Учитель», 1999. – 560 с.

9 Боршевич В., Олейник В, Тудос В. Информационно – логические модели рефлексивных систем / Сборник статей Международного симпозиума «Рефлексивное управление». М.: Институт психологии РАН. 17-19 октября 2000 г. С. 91 – 106.

10 Бурков В.Н. Основы математической теории активных систем.

М.: Наука, 1977. – 255 с.

11 Бурков В.Н., Еналеев А.К., Новиков Д.А. Механизмы стимулирования в вероятностных моделях социально-экономических систем // Автоматика и Телемеханика. 1993. № 11. С. 3 – 30.

12 Бурков В.Н., Еналеев А.К., Новиков Д.А. Механизмы функционирования социально-экономических систем с сообщением информации // Автоматика и Телемеханика. 1996. № 3. С. 3 – 25.

13 Бурков В.Н., Кондратьев В.В. Механизмы функционирования организационных систем. М.: Наука, 1981. – 384 с.

14 Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. М.: Синтег, 1997. – 188 с.

15 Бурков В.Н., Новиков Д.А. Теория активных систем: состояние и перспективы. М.: Синтег, 1999. – 128 с.

16 Васин А.А., Гурвич В.А. Коалиционные ситуации равновесия в метаиграх / Вестник МГУ. Вычислительная математика и кибернетика. 1980. № 3. С. 38 – 44.

17 Ватель И.А., Ерешко Ф.И. Математика конфликта и сотрудничества. М.: Знание, 1973. – 64 с.

18 Вилкас Э.Й. Оптимальность в играх и решениях. М.: Наука.

1990. – 256 с.

19 Вишнев С.М. Основы комплексного прогнозирования. М.:

Наука, 1977. – 289 с.

20 Гаазе-Раппопорт М.Г., Поспелов Д.А. От амебы до робота:

модели поведения. М., Наука, 1987. – 288 с.

21 Гвишиани Д., Лисичкин В. Прогностика. М.: Знание, 1968. – 112 с.

22 Гермейер Ю.Б. Игры с непротивоположными интересами. М.:

Наука, 1976. – 327 с.

23 Гермейер Ю.Б. Об играх двух лиц с фиксированной последовательностью ходов // ДАН СССР. 1971. Е. 198. № 5. С. 1001 – 1004.

24 Горелик В.А., Кононенко А.Ф. Теоретико-игровые модели принятия решений в эколого-экономических системах. М.: Радио и связь, 1982. – 144 с.

25 Грачев Г., Мельник И. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. М.: Институт философии РАН, 1999. – 235 с.

26 Громыко Ю.В. Оргдеятельностные игры и развитие образования / Технология прорыва в будущее. М.: Независимый методологический университет, 1992. – 191 с.

27 Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М.: ЧеРо, 2000. – 344 с.

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.