WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |

тизации и массовой приватизации первой поло- размещение обыкновенных акций через от- вины 90-х гг. законодательно введены мехакрытую подписку (если размещается более 25 низмы, противодействующие самому извест% ранее размещенных обыкновенных акций) ному способу ущемления прав акционеров 90-х требует аналогичного порядка; гг. - размыванию долей аутсайдеров посредством новых эмиссий. В этой связи стоит вспом- изменений в Гражданский кодекс РФ и/или нить историю обсуждения данных поправок. разработка федерального закона «О реорганиФактически указанные меры разрабатывались зации хозяйственных обществ». Вторая новаеще с 1997 года. Первый вариант был принят в ция не менее актуальна, что связано с объектретьем чтении Государственной Думой 2 июня тивным процессом трансформации принуди2000 г. и заблокирован при дальнейшем прохо- тельно созданных в ходе массовой приватизаждении по инициативе нескольких крупнейших ции ОАО в иные организационно-правовые компаний. Новая редакция поправок, принятая формы, более приемлемые для конкретных Государственной Думой в конце 2000 года, предприятий с точки зрения их размера, отрастакже не прошла. Что изменилось левой специфики, функций и т.д. В перспективе необходима более развернутая правовая реглаОтвет, видимо, лежит в экономической плоскоментация возможных опций, с учетом защиты сти. В большинстве крупнейших компаний в интересов всех субъектов корпоративных от2001-2002 гг. завершается процесс консолиданошений.

ции собственности (переход на единую акцию, увеличение своих долей в дочерних компаниях Определение крупных сделок и правил их осудо почти 100-процентных, юридическое ществления не менее важно, чем упорядочение оформление холдингов как ЗАО и ООО и др.). правил реорганизации. Ст. 78 впервые относит В этой ситуации такой инструмент, как размы- к крупным сделкам заем, кредит, залог и порувание, становится уже неактуальным. В итоге чительство. При этом общее собрание и совет миноритарные акционеры получают законода- директоров принимают решение об одобрении тельное средство защиты своих интересов то- крупной сделки, а не ее совершении.

гда, когда поле для его применения все более В отношении уставного капитала предусмотрено, сужается. При этом остается немало техничечто его увеличение путем размещения дополниских способов обхода данной новации. В целом тельных акций могут происходить за счет имуакцент новой версии закона на формальную щества АО (т.е. капитализация). При этом увелизащиту миноритарных акционеров усиливает чение уставного капитала путем увеличения ноощущение, что данные поправки несколько минальной стоимости акций может осуществопоздали.

ляться только за счет имущества АО (ст. 28).

Крайне осторожным оказался подход закона к Еще одна проблема в сфере уставного капитала проблеме прозрачности, решение которой в но- проблема дробных акций, ставших (вместе с вой версии закона аналогично описанной выше консолидацией) новым инструментом вытеснеситуации с решением проблемы размывания ния аутсайдеров в 2000-2001 гг. - не решена долей (ст. 91). Право доступа к бухгалтерским окончательно. Напротив, ее актуальность воздокументам АО и протоколам заседаний коллеросла с принятием решения о преимущественгиального исполнительного органа АО получином праве акционера выкупать размещаемые ли акционеры, имеющие в совокупности не меобществом дополнительные акции. Новая вернее 25 % голосующих акций.

сия закона определила, что дробная акция пре Одним из наиболее часто используемых кана- доставляет права в объеме, соответствующем лов «вывода» аутсайдеров в 1998-2001 гг. ста- части целой акции, которую она составляет.

ла реорганизация. Новая версия закона преду- Если такой подход вполне приемлем для высматривает: платы дивидендов, то при голосовании по принципу «одна акций – один голос» трудности - акционеры реорганизуемых в форме разделеочевидны (хотя возможно суммирование дробния или выделения АО, которые были против ных акций).

реорганизации или не участвовали в голосовании, имеют право на получение акций каждого Сохраняется и дуализм в области дивидендной созданного общества пропорционально числу политики АО. Решение о выплате дивидендов принадлежащих им акций; может приниматься только 1 раз в год (а не ежеквартально, как раньше). Тем не менее по- АО может быть преобразовано как в ООО и прежнему общее собрание не вправе превысить производственный кооператив, так и в некомразмер дивидендов, рекомендованных советом мерческое партнерство (при единогласном редиректоров. Соответственно, решение общего шении акционеров).

собрания о выплате дивидендов носит чисто Позитивное значение первой новации очень формальный характер.

высоко. Видимо, целесообразно также внесение Одной из важных задач корпоративного права - «исключительная компетенция общего собра(как и иных отраслей) является создание пре- ния» (ст. 48) отменена в пользу правила, сопятствий для образования АО – «однодневок», гласно которому вопросы компетенции собра«дутых» капиталов обществ, тем самым обес- ния не могут быть переданы совету директоров печение реальной основы для возмещения и исполнительному органу, а собрание более не убытков кредиторов общества, положившихся ограничено запретом рассмотрения вопросов, на размер уставного капитала общества. Тем не отнесенных к его компетенции;

самым защита интересов кредиторов как фи- к компетенции общего собрания отнесено утнансовых инвесторов АО повышается. Новая верждение внутренних регламентирующих доверсия закона, видимо, делает шаг назад, покументов;

скольку с 1 января 2002 года 50 % акций обще- исключена возможность смешанной формы ства, распределенных при учреждении, должно собрания, так как закон установил два альтербыть оплачено в течение 3 месяцев с момента нативных варианта: собрание и заочное голосогосударственной регистрации (а не к моменту вание.

регистрации, как ранее).

Предусмотрено также обязательное ведение Соответственно, уже сейчас очевидна целесореестра АО специализированным регистратообразность ряда дополнений на будущее:

ром при числе акционеров свыше 50.

- запретить акционерным обществам до полной С точки зрения доминирования общего приноплаты их уставного капитала учредителями ципа защиты прав собственности поддержание совершать какие-либо сделки, не связанные с баланса интересов разных групп участников учреждением;

корпоративных отношений, защита эмитентов - ужесточить порядок оплаты акций - они и владельцев контрольных (контролирующих) должны быть полностью оплачены в течение пакетов акций от недобросовестной практики трех месяцев после государственной регистра(шантажа) мелких акционеров не менее необции общества, дополнительные акции при разходима. В новой версии закона существует ряд мещении должны быть оплачены полностью;

ограничений такого рода, однако анализ зако- ввести обязательность привлечения независи- нодательных возможностей защиты от корпомого оценщика во всех случаях оплаты акций ративного шантажа не выявил эффективных неденежными средствами и установить ответ- методов защиты.vii Это не значит, тем не менее, ственность учредителей, членов совета дирек- что необходимы специальные поправки в заторов и независимого оценщика за завышение кон. Такая защита должна опираться прежде стоимости имущества, вносимого в оплату ак- всего на судебное разбирательство.

ций.

Одной из новаций 2000-2001 гг. является приЦелый ряд новаций касается органов управле- менение ст. 49 закона «Об акционерных общения АО: ствах», позволяющей акционеру (в т.ч. владельцу одной акции) обжаловать в суде реше- введен четкий порядок приостановления полния общего собрания акционеров, нанесшие номочий генерального директора (ст.69);

акционеру потенциальный ущерб. Чаще всего - совет директоров приобрел право в ряде слуэто делается в целях запрета проведения слечаев вносить изменения и дополнения в устав дующего собрания акционеров (где должны АО, а также утверждать регистратора;

быть приняты существенные для АО решения - право совета директоров на принятие решения или происходит смена руководства) на основаоб увеличении уставного капитала через разнии нелигитимности созывающего собрание мещение дополнительных акций может быть совета директоров. Очевидно, что такой конпредусмотрено только уставом (причем решефликт инициируется не формальным истцом, ние должно быть единогласным);

владеющим 1 акцией, а конкурентами или од- из компетенции совета директоров исключено ной из реальных сторон внутрикорпоративного право принятия решений об участии в других конфликта. При этом владелец одной или неорганизациях;

скольких акций, формально имеющий право подать иск, вряд ли может объективно понести - членом совета директоров может быть только реальный ущерб.

физическое лицо (ст. 66), причем передача права голоса запрещена в принципе;

Среди многочисленных примеров такого рода – иски к ОАО «Кристалл» (вопрос о смене гене рального директора), к РАО «Норильский ни- ния (управления) не выглядит приоритетной.

кель» (по форме проведения голосования на соб- Существующие Принципы корпоративного рании по вопросам, связанным с реструктуриза- управления ОЭСР, обобщающие наилучшую цией РАО), к ОАО «Полимерстройматериалы» практику корпоративного поведения, достаточны (попытка проигнорировать решение суда только как некий эталон для корпораций в современных усложнила конфликт), к РАО «Газпром», запрет условиях России.

ОАО «Мосэнерго» проводить внеочередное собФормальным преимуществом для компаний, корание (смена генерального директора), обеспечиторые намерены следовать рекомендациям Котельный арест пакета акций ОАО «Северсталь», декса, станет формирование позитивного имиджа запрет ОАО «Транснефть» экпортировать нефть для зарубежного инвестиционного сообщества.

НК «ЛУКойл» и т.д.

Тем не менее многие крупнейшие российские В сентябре 2001 года президент РСПП компании в 2000-2001 гг. уже приняли собственА.Вольский направил в Верховный суд РФ пись- ные кодексы именно с этой целью, и принципимо с просьбой, во-первых, ограничить возмож- альных отличий, видимо, не будет. Более того, ность акционеров-физических лиц подавать иски даже заимствование отдельных норм унифициров суды общей юрисдикции по месту жительства, ванного Кодекса российскими корпорациями буперенеся разбирательство в арбитражные суды по дет происходить лишь постольку, поскольку поместу регистрации АО, во-вторых, запретить су- следние, во-первых, сами заинтересованы в них дам общей юрисдикции накладывать обеспечи- по целому комплексу самых разных причин, вотельные аресты на активы компаний. вторых, по мере консолидации корпоративного контроля. Как показывает опыт 2000-2001 гг.

Формально таким образом должна быть устранеименно по мере консолидации активов дочерних на юридическая коллизия, когда арбитражный компаний возрастали формальная прозрачность суд и суд общей юрисдикции (последний - по иси открытость ряда компаний по отношению к ку физического лица) могут принять противопомелким акционерам. Первичной здесь, безусловложные решения. Пока происходит дальнейшее но, является консолидация.

судебное разбирательство, акции находятся под арестом в обеспечение иска. С экономической Единственно возможная форма такого Кодекса – точки зрения речь идет о тривиальном захвате рекомендательная, однако соблюдение рекоменсобственности. Итогом становится неопределен- дательных норм в компаниях, где актуальны корность в хозяйственной деятельности АО, деста- поративные конфликты или сохраняется угроза билизация и перераспределение прав собственно- поглощения, не представляется возможным. Это сти. Острота проблемы очевидна, поэтому в каче- означает в принципе спонтанный характер простве временной компромиссной меры (до введе- цесса формирования корпоративной культуры по ния в действие новых Арбитражного процессу- мере преодоления объективных издержек переального кодекса РФ и Гражданского процессу- дела собственности в России. С другой стороны, ального кодекса РФ) пленум Верховного суда РФ попытки использовать нормы Кодекса для допус«не рекомендовал» судам общей юрисдикции ка к листингу на фондовых биржах несостоятельпринимать решение о запрете проведения собра- ны по причине неликвидного (штучного) рынка.

ний акционеров по искам акционеров - физичеОбразовательное значение Кодекса, тем не менее, ских лиц об обеспечении их требований.viii может оказаться полезным уже на текущей стаВ то же время возможность фактической моди- дии, а его действенность будет зависеть от софикации федерального законодательства реше- блюдения следующих принципов:

нием пленумом Верховного суда РФ по письму - строго рекомендательный характер при отсутстРСПП (как прецедент) ставит под сомнение невии каких-либо санкций за невыполнение норм (в обходимость нового АПК (принят в первом чтезаконодательстве и ведомственных актах);

нии весной 2001 г.) в принципе. Другая проблема - отказ от дублирования корпоративного и сотесно связана с системной коррупцией, в данном пряженнного законодательства;

случае – простой переориентацией заинтересо- отбор жизнеспособных (в российских реалиях) ванных сторон в арбитражные суды с прежними норм Кодекса по мере накопление позитивной целями. ix практики и их внесение в законодательство.

На фоне описанных новаций 2001 года и их возА.Радыгин можного развития популярная идея принятия российского Кодекса корпоративного поведе Обзор экономического законодательства за октябрь 2001 года I. ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ законом об обороте земель сельскохозяйственного 1. «ЗЕМЕЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕ- назначения.

РАЦИИ» от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ 2. «О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО Вступает в силу со дня официального опубликова- КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от ния. 25.10.2001 г. № 137-ФЗ Земельный кодекс законодательно закрепляет ос- Земельный кодекс Российской Федерации вводится новные принципы земельного законодательства, ус- в действие со дня его официального опубликования.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.