WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 19 |
рассматриваемых местным судопроизводством. Однако это Поэтому в целях судопроизводства возникающих дел тогдашние ограничение относилось только к тяжким преступлениям, все главы отоков — тайши, шуленги, зайсаны, начальники четырех остальное находилось под юрисдикцией бурятских нойонов.

полков с их сотниками, Бандида-хамбо и прочие должностные ламы, Одной из причин того, что маловажные бурятские споры не собравшись, с участием из народа почетных податных и казаков, разбирались русской администрацией, было стремление оградить составили, на основании инструкции, данной 15-го июня 1728 года, новых подданных от грабежей и разорений земских комиссаров от Иллерийского графа, полномочного посла Саввы Рагузинского, [219, с. 49]. Как известно, ссоры и тяжбы среди населения были так называемое степное уложение, состоящее из нескольких статей» доходной статьей для чиновничества тех времен, как в центре [227, с. 51—52]. государства, так и на его окраинах. Чтобы не вызвать недовольства Указание на то, что степное уложение было составлено после новых подданных чрезмерными поборами и взятками и тем самым создания четырех полков казачьего войска (в 1764—1765 гг.), предостеречь возможные возмущения и побеги, царские убеждает в том, что это относится именно к судебным законам уполномоченные вынуждены были предоставлять известные права 1775 г., так как других уложений у селенгинцев, выработанных в это бурятским нойонам по разбору внутри улусных дел. Это время, не известно [227, с. 9]. Но главное в данном отрывке то, что ограничивало возможности земских комиссаров заниматься в уложение было составлено не в результате предписания или бурятских улусах злоупотреблениями власти, разорять вконец запросов царской администрации, а как следствие внутренней плательщиков податей, что, разумеется, не было в интересах потребности. Из вышеприведенного отрывка видно, что центральной власти.

обстоятельства, заставившие бурятских нойонов взяться за Хотя инструкция С. В. Рагузинского ограничивала составление степных законов, очень красноречивы. Иными словами, юрисдикцию местных органов власти, она не давала каких-либо происходило обострение социальных противоречий в бурятском установок, изменяющих существовавшие у бурят правовые понятия улусе, в результате чего «не оставалось никаких средств к и судебную практику [196, с. 178]. Это обстоятельство очень важно, прекращению всего этого» как только взяться за составление так как бурятские нойоны не были связаны в своей противоречивой степных законов «в целях судопроизводства возникающих дел». деятельности, и им не нужно было приспосабливаться к чуждым Правда, здесь указывается, что эти законы были составлены на законам. Они излагали все то, что необходимо было им самим.

основании инструкции С. В. Рагузинского [227, с. 10]. Как известно, Именно поэтому судебные законы 1775 г., о которых в инструкции Рагузинского указано, что «малые дела якобы: в говорилось выше, по сравнению с последующими уложениями калыму малые ссоры, в воровстве скота, побоях и все протчее, кроме имели сравнительно небольшое влияние со стороны царской криминальных дел и смертного убийства, могут они, судебной практики.

верноподданные, судить своими начальниками и разводить такие Памятник 1775 г. состоит из 140 статей, изложенных без ссоры посредственно, дабы к тяжбе и волоките не допускать, и когда деления на главы, нумерация сплошная.. [Своды статей степных законов приводятся в приложениях. С. 111.].

дело малое, судить бы каждому роду своему начальнику, а когда Сам памятник представляет собой большой сборник побольше, выбирать из трех родов по два начальника, всего шесть юридических обычаев без заметной попытки к сведению его в одну человек, и чем оные осудят, на том и стоять у иска за причину, дабы систему, как это принято по правилам более развитого права.

земские комиссары по уездам и острогам за малые причины не Примитивизм и противоречивость этого памятника показывает, что грабили и не разоряли, а которые дела суть важные криминальные и он мало подвергался влиянию более высокоразвитой касаются до первого, второго и третьего пунктов, то передаются государственности и соответствующей ей правовой системы. Это суду земским комиссарам» [18, вып. 5, с. 130].

обстоятельство повышает его ценность, как источника, служащего для изучения судебных и правовых отношений у бурят, так как 2) степень изменения условий жизни и обычаев и в нормы обычного права, зафиксированные в этом списке, были соответствии с этим изменения в решениях дел;

составлены самими бурятами без постороннего вмешательства. Это 3) каким образом осуществлялись сборы податей для важно подчеркнуть, поскольку многие последующие степные внутренних нужд;

законы были составлены как ответ на запросы русской 4) пределы власти тайшей;

администрации. 5) количество чиновних лиц среди хоринцев;

Удовлетворяя запросы царизма, бурятские нойоны часто 6) историю административных институтов хоринцев. [51] приспосабливали свои ответы к требованиям и потребностям Ответы на эти запросы дают конкретные материалы по русских властей, стремились давать такие ответы, которые вопросам административного строя и истории тайшинских фамилий удовлетворяли бы царских чиновников. В результате нормы у хоринских бурят [227, с. 9].

обычного права бурят как бы подтягивались до уровня Положение 1808 г. является обновленным и исправленным существующих правовых норм Российского государства [228, с. 4]. вариантом «Устава-уложения», выработанного по указу Удинской Естественно, что подобные памятники, подвергшиеся какому-либо провинциальной канцелярии от 20 мая 1780 г.. Об этом упоминается влиянию, как источник для изучения общественных отношений у также в приговоре хоринских бурят от мая 1818 года и в бурят имеют меньшую научную значимость. Однако и «Положении 1823 года» одиннадцати хоринских родов.

недооценивать их значение было бы неправильно, так как изменения Анализ и сличение содержания «Положения 1808 года» с в правовые нормы писаного права вводились не только как другими сборниками степных законов бурят показывают, что этот следствие непосредственного влияния более высокой правовой памятник близок к Селенгинскому сборнику 1775 г. Это, видимо, системы, но и как результат применений в социально- объясняется тем, что оба памятника близки по времени их экономической, политической и культурной жизни народа, которые составления, что, разумеется, играет решающую роль в условиях происходили тем интенсивнее, чем более тесными и более или менее однородной социально-экономической обстановки многообразными становились русско-бурятские взаимоотношения Забайкалья.

[148, с. 38]. «Положение 1808 года» состоит из 132 статей. Нет деления на Вторым большим сборником степных законов бурят является главы. Нумерация сплошная, как и в сборнике 1775 г. (прил. 2).

«Положение 1808 года» хоринских одиннадцати родов. Сборник был Сборник был опубликован в переводе Ц. Жамцарано В. А.

составлен на собрании хоринских нойонов и сайтов во главе с Рязановским в книге «Монгольское право». Однако перевод главным тайшей одиннадцати хоринских родов надворным сборника не совсем удачен ввиду неправильной интерпретации советником Галсаном Мардаиным и вторым тайшей коллежским некоторых бурятских юридических терминов [227, с. 10].

ассесором Павлом Доржижабуном. На собрании, происходившем Приговор Балаганского бурятского общества семнадцати при Онинской конторе, присутствовали от «каждых отоков родов, составленный 1 апреля 1818 г., является ответом на запрос титулярные советники, зайсаны, шуленги, засулы, доверенные Иркутского земского суда об управлении и судопроизводстве среди тушемелы» [33, 37]. бурят в прошлом и настоящем и о намерениях на будущее.

Приговор 1808 г. мая месяца составлен в конторе хоринских В «мирском приговоре», прежде всего, было выражено одиннадцати родов на собрании тайш, глав отоков, сайтов и лучших мнение, что «по вере нашей ни в каких случаях и никогда от древних податных людей в ответ на запросы Удинского земского суда от 11 и наших обычаев и преданий, предками нам оставленных, и законов, 30 марта. Он содержит шесть статей [35, 51]. нами хранимых, отступать мы не должны (и не можем)» [31]. Это Запросы земского суда выяснили: мнение мотивировалось тем, что какие-либо нововведения в делах 1) характер внутреннего управления среди хоринских бурят с внутреннего управления и суда «по простоте нравов и «давних времен»; непросвещенностью» могли подвергнуть в «сущее смятение и бедствие». Поэтому высказывалось желание остаться на прежних Четвертый вопрос выяснял меры наказания, налагаемые за правах без всяких перемен, как легком и удачном способе каждое преступление. Ответ, состоявший из 15 пунктов, содержал «гражданского судопроизводства». Боязнь административного нормы имущественного уголовного права и лишь в одном пункте произвола и судебной волокиты, связанных со взятками и [24] говорилось о нормах частного права — об уплате долгов. За вымогательством со стороны царского чиновничества, была, остальные преступления «наказания решаются применяясь к общим несомненно, главной причиной стремления оставить все по- узаконениям по древнему бурятскому извычаю». В ответе опять же прежнему. подчеркивается, что доминирующую роль в судебной практике К приговору приложены сведения, составленные собранием балаганских бурят играли «общие узаконения» [24].

всех 17 родов Балаганского ведомства под ведением главного тайши На пятый вопрос — о браках и калыме — ответ дан краткий, 12-го класса Андрея Назарова [31]. состоящий из трех пунктов. Последний вопрос выяснял власть Сведения состоят из шести вопросов, заданных губернскими «иноверческих начальников». Ответ содержит изложение властями и соответствующих ответов на них. В ответе на первый обязанностей главного тайши. Одной из них является исполнение вопрос, связанный с представленными полномочиями самим законов и предписаний высшего начальства [31, 32, 41].

бурятам, перечислялись те предписания царского правительства и Генерал-губернатор Сибири М. М. Сперанский пытался его уполномоченных, которые определяли компетенцию местных кодифицировать право сибирских народностей. По его судов. В примечании указывалось, что дела уголовные и предписанию, в 1818-1823 гг. у сибирских народностей, в том числе криминальные решались русскими властями. и у бурят, были собраны значительные материалы по обычному К руководящим документам, разрешающим бурятам праву бурят.

разбираться самим, относились Инструкция Саввы Рагузинского от Материалы представляют собой небольшую по размеру 30 июня 1728 г., Указ от 8 ноября 1729 г., Инструкция Сената выписку, которая содержит сведения о судопроизводстве: о краже секунд-майору Щербачеву от 4 июня 1763 г., Указ от 6 марта 1783 г., скота, о калыме, о присвоении чужого имущества, о наследстве, о пункт 4, и Инструкция, данная Сибирскому генерал-губернатору от «маловажных ссорах и драках», о неуплате долгов, о взыскании за 23 мая 1808 г., пункт 9. [12; 13; с. 24]. леность, пьянство, ослушничество и грубость, о присяге. Также эти Второй и третий вопросы выясняли характер материалы содержат данные о древних обычаях бурят Идинского, судопроизводства и ведения следствия. В ответ на них указывалось, Тункинского, Балаганского и Кудинского ведомств [227, с. 12].

что иноверческие начальники «при суждении и разбирательстве Из материалов, собранных комиссией М. М. Сперанского, своих подчиненных руководствуются перечисленными в ответе на большую ценность представляет положение «Обычаи братских первый вопрос законами, а также постановлениями, Хоринского ведомства» или положение, принятое 30 марта 1823 г.

опубликованными в указах Иркутского губернского правительства съездом тайшей, старшин отоков, зайсанов, шуленг, засулов, от 3 августа 1800 г., 9 июля 1806 г. и 22 апреля 1809 г. почетных податных людей при Анинской конторе одиннадцати Таким образом, к моменту составления балаганскими родов бурят хоринцев Верхнеудинского округа. Обиходное его бурятами сведений было уже издано много законов и положений, название — «Хоринское уложение 1823 года». Это уложение которые оказывали влияние на правовые нормы бурят и на их представляет собой интерес как один из главных источников «Свода судебную практику. При этом, если для более ранних степных законов кочевых инородцев Восточной Сибири» 1814 г.

законодательных актов царского правительства было характерно Оно было составлено по распоряжению иркутского гражданского стремление дать больше простора правотворческой инициативы, то губернатора И. Б. Цейдлера, требовавшего дать сведения «о в более поздних указах и положениях все более урезывались эти различных доходах, образе жизни и обычаях жителей улусов».

права и более тщательно регламентировалась улусная жизнь, Уложение делится на 12 глав, содержащих 144 статьи. (прил.

согласно правовым понятиям российской государственности. 3).

75 Также по запросу иркутского губернатора И. Б. Цейдлера был попустительстве царской администрации. И, естественно, выработан и «Селенгинский сборник 1823 года». Памятник состоит господствующий класс стремился зафиксировать те нормы права, из подробного введения и 9 глав, содержащих 180 статей. (прил. 4). которые защищали их интересы. В каждом из сборников, Общей особенностью сборников законов 1823 года как для характеризующих памятник писаного права бурят, существует, хоринских и селенгинских бурят, так и для ведомств добайкальских прежде всего, вопрос о классовой его сущности.

бурят является то, что они являются ответом на запрос русских Материалы о писаном праве бурят достаточно ясно властей. В этих уложениях уже чувствуется значительное влияние на показывают классовую дифференциацию бурятского общества. В них полуторавековой совместной жизни бурят с русскими и норм степных законах делается строгое разграничение между права Российской государственности. Большие изменения, простолюдинами и нойонами, или простыми родовичами и произошедшие в нормах права бурят, следует объяснять не только родоначальниками.

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 19 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.