WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 18 |

тие рыночных отношений и рост товарности – торгового капитализма. Этому способствовало, конечно, и изменение мировой конъюнктуры в благоприятную для сельского хозяйства сторону, увеличение емкости внутреннего рынка вследствие развития индустрии, «неудержимый рост кооперативного движения, неуклонное нарастание всяких организаций, содействующих сельскому хозяйству, и в особенности организаций агрономической помощи населению»26. Повысилась роль агрономов и кооперативных работников, которые по своим профессиональным обязанностям должны были рационально организовать крестьянское хозяйство.

В 1912 г. открылся Московский народный банк, в котором на 85% в числе пайщиков были представлены кооперативы. Сумма вкладов на кооперативных началах в 1913 г. по сравнению с 1894 г. увеличилась в восемь раз, а в 1917 г. – в 17 раз. Росли крестьянские вклады в сберегательные кассы: их сумма на конец 1915 г. составила 2 млрд. руб. Вместе с ростом достатка населения возрастало внимание к развитию народного образования. В сельскохозяйственных школах и на курсах, организованных для крестьянской молодежи, в 1906 г. училось 48 тыс. чел., а в 1914 г. – уже 1600 тыс. 2 октября 1908 г. в Москве был открыт Народный университет Шанявского, в котором читали лекции ведущие русские ученые. Все это содействовало «сельскохозяйственному прогрессу деревни. Земские сельскохозяйственные склады, земская участковая агрономия, институт специалистов, касса мелкого кредита, кооперативный инструкторский и инспекторский персонал и прочие начинания ввели в деревню целые кадры новых интеллигентных работников».В то же время реализация столыпиской реформы проходила в условиях жесточайшей политической борьбы. В воспоминаниях М.П.Бок – дочери Столыпина – находим подтверждение тому, что идеи аграрной политики ее отца выбивали почву из-под ног со- циал-революционеров, когда в результате проведения реформы «каждый крестьянин становился сам маленьким помещиком». ПоЧаянов А.В. Организация крестьянского хозяйства // Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. Избранные труды. Серия "Экономическое наследие". М.: Экономика, 1989. С. 195.

Чаянов А.В. Избранные труды. М.: Финансы и статистика, 1991. С. 11.

этому вполне очевидно, почему со стороны партии социал-революционеров было противодействие проведению реформ28. Итог этой борьбы – социалистическая революция. Ориентиром хозяйственной политики стала марксистская экономическая модель. Причину популярности марксистской теории русские ученые-экономисты видели в том, что Маркс «обращается к хищническим инстинктам обездоленного человека»29. И оказались правы в предсказании, что всякая попытка осуществить его заветы может завершиться только социальной катастрофой30. «Спрашивается, – писал Бунге, – многие ли из бедняков, придавленных нищетой, могут понять, что недвижимая собственность, наследство составляют условие для индивидуального развития человека и упрочения его семейного духа, что денежные капиталы вывели человека из рабства и зависимости, что социализм обращает человека если не в раба другого человека, то в раба общественного, обязанного за установленную работу получать содержание натурой и не иметь ничего своего и ничем не располагать; наконец, что с утратой свободы утрачивается также человеком личная ответственность – тот сильный нравственный двигатель, без которого правильная общественная жизнь немыслима»31.

П.А.Столыпин, отстаивая право частной собственности на землю, считал, что отчуждением и разделением частновладельческих земель нельзя разрешить земельный вопрос, ибо «приравнять всех можно только к низшему уровню». Выступая во второй Государственной Думе 10 мая 1907 г., он на критику левых партий по законопроекту земельной реформы привел аргументированные доказательства преимущества частного землевладения. Считая недопустимым национализацию земли, он предостерегал от такого шага:

«Признание национализации земли при условии вознаграждения за отчуждаемую землю или без него поведет к такому социальному перевороту, к такому перемещению ценностей, к такому изменеБок М.П. П.А.Столыпин: Воспоминания о моем отце. М.: Современник. 1992.

316 с.

Степанов В.Л. Н.Х.Бунге: Судьба реформатора. М.: РОССПЭН, 1998. 398 с.

Булгаков С. Н. Труды по социологии и теологии: В 2-х т. Т. 1: От марксизма к идеализму / И-т социологии. – М.: Наука, 1997.

Бунге Н.Х. Загробные заметки.

нию всех социальных, правовых и гражданских отношений, какого еще не видела история». При переделе земли государство «не приобретет ни одного лишнего колоса хлеба. Уничтожены, конечно, будут культурные хозяйства». Правительство делало ставку на укрепление крестьянского землевладения, желая видеть крестьянина «богатым, достаточным, так как где достаток, там, конечно, и просвещение, там и настоящая свобода. Но для этого необходимо дать возможность способному, трудолюбивому крестьянину, т.е. соли земли русской, … укрепить за собой плоды трудов своих и предоставить их в неотъемлемую собственность». «Точно так же право способного, право даровитого создало и право собственности на Западе. Неужели же нам возобновлять этот опыт и переживать новое воссоздание права собственности на уравненных и разоренных полях России. А эта перекроенная и уравненная Россия – что – стала бы она и более могущественней и богатой Ведь богатство народов создает и могущество стран.». Столыпин призывал не сеять смуту, а браться за незаметную черную работу, не бросать начатое дело крестьянского землеустройства, но улучшать его, помогая кредитом, деньгами. Именно в этой речи прозвучали его знаменитые слова: «Мы предлагаем вам скромный, но верный путь. Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, путь освобождения от культурных традиций. Вам нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!»Период между двумя революциями характеризовался подъемом производительных сил села, индустриальным развитием. Достаточно привести один пример: поставленный при С.Витте рекорд строительства железных дорог за один год не был превзойден даже в период индустриализации в советское время. Укрепилась национальная валюта, создана достаточно развитая финансовая система, способная обслуживать движение капиталов, увеличился экспорт не только сельскохозяйственной продукции, но и продукты нефте Столыпинские реформы о земле и землепользовании: Указ от 11 ноября 1906 г., Закон "Об изменении и дополнении некоторых постановлений о крестьянском землевладении" от 19 июня 1910 г., речи в Государственной Думе (Приложения.) // Бок М. П.А.Столыпин: Воспоминания о моем отце. М.: Современник. 1992.

С. 223–315.

переработки. Так, новый таможенный кодекс (следует отметить, что с 1891 г. таможенная политика носила строго покровительственный характер, что способствовало увеличению активного итога торгового баланса) устанавливал высокий таможенный барьер в частности на импорт американского керосина, поскольку США в те времена доминировали на этом чрезвычайно емком рынке. Благодаря развитию бакинского нефтяного месторождения и нефтеперерабатывающей промышленности Россия обеспечила себя керосином. В результате усилий властей и бизнеса, российского и иностранного (инвестиции Нобеля и Ротшильда), отечественный керосин не только чрезвычайно снизился в цене на внутреннем рынке, но и вытеснил американский керосин из Европы. Однако экономические успехи в тот период не могли устранить разрыв между темпами роста экономики и нарастанием социальных проблем, усугубившихся первой мировой войной, что и послужило причиной смены политического курса.

Вопрос о земле встал на первое место в череде последовавших послереволюционных преобразований. Так, Декретом Второго Всероссийского съезда Советов «О земле» от 26 октября (8 ноября) 1917 г. предусматривалось «самое справедливое решение земельного вопроса». Справедливость заключалась в том, что «право частной собственности на землю отменяется навсегда; земля не может быть ни продаваема, ни покупаема, ни сдаваема в аренду, либо в залог… Вся земля: государственная, удельная, кабинетская, монастырская, церковная, посессионная, майоратная, частновладельческая, общественная и крестьянская и т.д., отчуждается безвозмездно, обращается в всенародное достояние и переходит в пользование всех трудящихся на ней. За пострадавшими от имущественного переворота признается лишь право на общественную поддержку на время, необходимое для приспособления к новым условиям существования»33.

Становится вполне объяснимым страшный период гражданской войны, когда каждый стремился отстаивать свою правду. Общественная поддержка, обещанная Советом Народных Комиссаров, возглавляемым В.И.Лениным, навряд могла бы сохранить соци Декреты Советской власти. М., 1957. Т. 1. С. 17–20.

альную стабильность. Даже в силу того, что частная собственность крестьянам досталась слишком дорогой ценой, чтобы отдать ее безвозмездно.

Какое наследие можно было ожидать после социалистических преобразований, предрекал один из высланных из России в начале 20-х годов российских ученых. В очерке «Очертания будущей России» (конец 1949 г.) русский правовед, философ Иван Ильин предрекал грядущую катастрофу для России после окончания коммунистического управления государственным достоянием, ибо «социалистическая справедливость» сделала всех голодранцами: «Ни богатого, ни зажиточного, ни среднего слоя, ни даже здорового, хозяйственного крестьянина – не будет вовсе. Нищее крестьянство, пролетаризованное вокруг «агро-фабрик» и «агро-городов»; нищий рабочий в промышленности, нищий горожанин. Конечно, вынырнет перекрасившийся коммунист, награбивший и припрятавший; но его быстро узнают по самому его «богатству» и вряд ли согласятся оставить ему его. …Все будут бедны, переутомлены и ожесточены.

…И трудно себе представить, чтобы государственное имущество было оставлено коммунистами в хозяйственно-цветущем виде; ибо оно по всем видимостям пройдет через период ожесточенной борьбы за власть». Всю эту нищету граждан и государственное оскудение, по мнению философа, следует принять как классическое последствие всех длительных революций и войн34.

1.4. ПРОВЕДЕНИЕ СТОЛЫПИНСКОЙ АГРАРНОЙ РЕФОРМЫ В КАРЕЛИИ Столыпинская аграрная реформа, столетие со времени начала которой отмечалось в конце минувшего года, явилась краеугольным звеном экономической политики российского правительства после бурных революционных потрясений 1905–1907 гг. Она была призвана ускорить буржуазную модернизацию сельского хозяйства страны и стабилизировать социально-политическую обстановку в многомиллионной российской деревне. В качестве главной цели, Ильин И.А. О грядущей России: избранные статьи. М.: Военное издательство.

1993, 368 с. (с.157) особенно на первых порах, реформа предусматривала разрушение общины и форсированное создание в деревне широкого слоя мелких земельных собственников. На практике, с 1911 г. акцент в значительной мере сместился в сторону землеустройства не только домохозяев, порвавших с общиной, но и селений, сохранивших общинное владение угодьями в целях рационализации землепользования.

Юридической основой новой аграрной политики стал указ Николая II от 9 ноября 1906 г., который после одобрения его III Государственной Думой 14 июня 1910 г. обрел статус закона. Реформа включала целый комплекс мероприятий, главными из которых являлись: выход крестьян из общины с закреплением за ними надельной земли в собственность; создание на укрепленной земле участковых (хуторских и отрубных) хозяйств; проведение землеустроительных работ без выдела из общины; организация переселения крестьян на окраины империи. В дополнение к основным законодательным актам по проведению реформы, 29 мая 1911 г. было утверждено «Положение о землеустройстве», регламентировавшее техническую сторону связанных с нею землеустроительных действий.

В Карелии аграрная реформа проводилась во всех уездах, кроме Кемского, входившего в Архангельскую губернию, так как там не было осуществлено поземельное устройство, предусмотренное реформой 1866 г. (отграничение крестьянских земель от государственных). Реализация реформы в крае сначала возлагалась на перегруженные своей текущей работой учреждения по крестьянским делам (Олонецкое губернское присутствие, земские участковые начальники и их съезды), а с 1912 г. – на вновь созданные Олонецкую губернскую и уездные землеустроительные комиссии, наделенные широкими полномочиями, вплоть до судебных. В составах комиссий преобладали влиятельные чиновники, но в них включались также выборные представители от земства и крестьян. Губернскую землеустроительную комиссию возглавлял сам губернатор35.

Олонецкие губернские ведомости. 1911. 18, 25, 31 октября; 5, 24 ноября; Обзор Олонецкой губернии за 1911 г. Петрозаводск, 1912. С. 21.

Условия для реализации реформы в Карелии заметно отличались от условий, существовавших в центре и на юге России.

Вследствие практического отсутствия дворянского землевладения аграрный вопрос в крае сводился к взаимоотношениям между крестьянами и государством и не стоял столь остро, как в «помещичьих» регионах. Немаловажное значение имело и то обстоятельство, что основную часть денежных доходов, местные крестьяне получали вовсе не от земли, а от разнообразных промысловых занятий.

Для Карелии с ее суровыми природными условиями были характерны слабый уровень развития аграрного капитализма и укорененность общинных традиций, способствовавших выживанию крестьянского двора в экстремальных ситуациях. В 1905 г. общинное землепользование охватывало здесь 97% дворов и 98% всей надельной земли, тогда как в среднем по 50 губерниям Европейской России соответственно 77 и 81%36. При этом около половины общин в крае продолжали практиковать земельные переделы.

Само общинное землевладение в Карелии имело осложненную, запутанную структуру, вследствие преобладания здесь в ходе реализации реформы 1866 г. в отношении государственных крестьян, группового землеустройства. Тогда межевые отряды уделяли основное внимание отграничению казенных земель от крестьянских, разграничения же внутри крестьянских дач выполнялись формально или вообще не проводились. Из 3996 селений Олонецкой губернии 3566 – или 89,2% были наделены общими (однопланными) дачами37. В среднем одна владенная запись38 приходилась в крае на 11 деревень. Во многих случаях число деревень, связанных общим землевладением достигало нескольких десятков, а площадь общего надела простиралась от 50 до 160 тыс. десятин39. При этом нередко существовал разнобой во владении разными видами угодий.

Зырянов П.Н. Крестьянская община Европейской России. 1902–1914 гг. М., 1992. С. 103.

Обзор Олонецкой губернии за 1912 г. Петрозаводск, 1913. С. 43.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 18 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.