WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 18 |

Задача заключается не только в эффективном использовании земли как редкого ресурса, но и в повышении эффективности других ресурсов, вовлеченных в сельскохозяйственное производство:

труда и капитала. Последние играют не менее важную роль в развитии сельского хозяйства. Надежность состояния базовой отрасли – сельского хозяйства предопределяет развитие других отраслей и экономики в целом. Еще в начале 20-х годов в работе “Организация крестьянского хозяйства” А.В.Чаянов отмечал, что крестьянское хозяйство является “предметом самого тщательного и подробного изучения»2. С каких бы позиций не рассматривался данный вопрос остается очевидным, что изначальное предназначение крестьянского труда – производство жизненно важных продуктов. И этот феномен должен в качестве этической нормы стоять на первом плане, поскольку крестьянский труд – источник жизни. В то же время российские крестьяне на протяжении столетий оставались главным податным сословием. Привязать крестьянина силой закона к земле или дать возможность самоопределения – этот вопрос в разные периоды российской истории ставился неоднократно.

Если смотреть на данную проблему с точки зрения государственных интересов (по крайней мере, как на источник государственных доходов), то противоречия возникли еще в XVI в. между государственным хозяйством и монастырским землевладением.

Поскольку льготные земли монастырей были постоянной угрозой для доходности земель казенных и служилых (они составляли запасной фонд для обеспечения служилых людей), государство вынуждено было полицейскими мерами закрепить крестьян, лишая их права свободного перехода на монастырские земли, так как в монастырях существовали льготы. В.О.Ключевский объясняет появление зачатков крепостной неволи именно с увеличением монастырских земель, поскольку, теряя податное сословие с отходом земель к монастырям, государству приходилось увеличивать податную нагрузку на крестьянский труд3.

Чаянов А.В. Организация крестьянского хозяйства / Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. Избранные труды. Серия "Экономическое наследие". М.: Экономика, 1989. С. 194–442.

Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Кн. 1.

М.: Мысль, 1993.

Причиной неэффективного развития сельского хозяйства русские ученые видели в крепостной зависимости. В свое время А.Я.Поленов в записке Екатерине II («О крепостном состоянии крестьян России» 1776 г.) писал, что нельзя надеяться «чтоб человек, будучи сильно понижен, старался о себе надлежащим образом; ибо он наперед знает, что от своих трудов никакой пользы, кроме опасности, истязания и насильствия, не получит». Единственно, о чем заботится бедный – удовлетворить некоторым образом необходимые потребности, а время свое «препровождает в праздности, почитая оную за облегчение своей бедности». Преумножение семьи ему в тягость, «он всегда худо одет, вкушает худую пищу», жизнь таких людей недолговременна, «распространение человеческого роду великие находит себе чрез то препятствия». И общество в случае нужды не может на нищее сословие надеяться или получить от него помощь, а, наоборот, для общества оно в тягость и само требует попечительства со стороны государства4.

Начиная от русского крестьянина И.Т.Посошкова, убеждавшего, что «крестьянское богатство – богатство царственное» (т.е. там где богат народ, богато и государство) и поэтому «не надлежит их помещикам разорять»5, и заканчивая спорами современных политиков, ученых-аграрников, проблема остается открытой. Известный английский ученый Теодор Шанин6, рассуждая о моделях развития советского сельского хозяйства как устоявшихся представлениях и соответствующих политических альтернатив, говорил, что, выбирая тот или иной путь, создателям широких социальных концепций придется столкнуться с колоссальными трудностями. Даже в такой стране с процветающей рыночной экономикой и высокомеханизированным, ориентированным на рынок сельским хозяйством, как США социологи все чаще с тревогой задумываются о своеобразном кризисе аграрного сектора у себя дома. В последнее время разорение фермерских хозяйств приняло массовый характер. Несмотря на крупные субсидии и меры, принимаемые отдельными штатами, имеет место распад Русская философия собственности XVII–XX вв. [Сборник] / Авт.-сост.

К.Исупов, И.Савкин. СПб.: СП "ГАНЗА", 1993. 510 с.

Там же.

Shanin T. Soviet Agriculture under the Perestroika // Journal of Historical Sociology.

1988. N 3.

сельских общин, которые нередко становятся прибежищем для отсталых и деклассированных элементов. В то же время доходы в сфере агробизнеса, которая подвергается все большей бюрократизации, растут невиданными темпами. Свободный рынок сельскохозяйственных товаров превращается в миф. Если взять на вооружение опыт американского сельского хозяйства, то может показаться, что будущее за крупными монополиями со множеством бюрократов, а вовсе не за многочисленными средними производителями. Хотя преимущества последних в том, что заинтересованные в получении прибыли, они более гибко реагируют на запросы потребителя7.

Вопрос актуальный исторически. Еще в первой четверти ХХ столетия, когда на повестке дня стоял вопрос о внедрении социалистических законов, исследователи, занимавшиеся в ту пору задачами развития сельского хозяйства (Н.Д.Кондратьев, А.В.Чаянов, Н.П.Макаров, А.А. Рыбников, А.Г.Дояренко, Л.Н.Литошенко, А.Н.Челинцев и др.), видели в организационном плане такое устройство русской деревни, которое побуждало бы мотивацию к производительному труду. В то же время социалистическое плановое хозяйство, по крайней мере, вызывало недоумение, хотя и были попытки ученых-рыночников вписать крестьянское хозяйство в новую систему. А.В.Чаянов в тот период был озадачен проблемой, какими мерами можно предотвратить несправедливое распределение социального дохода, коль скоро отпадают все категории капиталистического хозяйства – капитал, процент на капитал, заработная плата, рента, если со временем «режим в целом утратит присущее ему первоначально высокое идейное содержание» Для поддержания хозяйственной деятельности при коммунистическом экономическом строе, потребуется «целый ряд мер экономического и внеэкономического принуждения», в отличие «от всех изученных до сих пор народнохозяйственных систем, которые могут существовать чисто автоматически»8.

Великий незнакомец: Крестьяне и фермеры в современном мире. Хрестоматия.

Пер. с англ. Сост. Т.Шанин. М.: Издательская группа "Прогресс" "ПрогрессАкадемия", 1992. 430 с.

Чаянов А.В. К вопросу теории некапиталистических систем хозяйства / Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. Избранные труды. Серия "Экономическое наследие". М.: Экономика, 1989. С. 114–143.

В свое время русский ученый и государственный деятель Н.Х.Бунге писал: «Мы не беремся решать, какой способ владения землей лучше; но если считать единственным полноправным судьей мир, а не перья литераторов, то, без сомнения, следует признать за миром право устраивать свой быт по своему разумению». Он же оставил своего рода завещание, отразив свои взгляды на пореформенный период в «Загробных заметках» (первый вариант этого документа был написан в 1891 г.), где указал на необходимость внесения существенных коррективов во «внутреннем строе управления». В разделе «Меры борьбы с социализмом» он предлагал в вопросах регулирования крестьянского земледелия в первую очередь направить дело не к тому, «чтобы предпринять коренное преобразование, а к облегчению условий образования частной собственности». Для этого следовало «установить порядок составления и выдачи документов, планов и межевых актов на частную собственность», «определить минимальные участки, на которые может быть раздроблена крестьянская надельная земля при замене общинного владения частным, … оградить мелкое землевладение от продажи за долги подобно тому, как это сделано в некоторых штатах Северной Америки»9.

И в наши дни проблема выдачи правоустанавливающих документов на земельные участки не решена. Чиновники остановились перед дилеммой, кто же должен решать эту задачу с межеванием участков и выдачей документов: государство или частные землеустроительные компании, предоставляющие свои услуги по рыночным не всем доступным ценам. Также спорным остается вопрос о социальной справедливости, эксплуатации труда и предпринимательской прибыли, когда идет речь о концентрации земли крупными собственниками. Сейчас в противоборстве консерваторов, отдающих предпочтение централизации, и реформаторов – приверженцев западного пути, оспаривается проблема о том, насколько широким может быть внедрение законов капиталистической экономики в российское сельское хозяйство. Явно обозначились два направления, одно из которых является приверженцем крупного землевладения, второе озабочено развитием мелких и Бунге Н.Х. Загробные заметки // Река времен. Кн. 1. М.: ЭЛЛИС ЛАК, 1995.

средних крестьянских хозяйств, личных подворий на основе кооперации в заготовке и сбыте сельскохозяйственной продукции. И те и другие правы в одном: оба этих направления должны вывести сельское хозяйство на конкурентоспособный уровень, вовлекая как можно полнее в хозяйственный оборот потенциал не только крупных товаропроизводителей, но и мелкотоварных хозяйств.

Исторические параллели в вопросах становления института частной собственности на землю, кредитной и сельскохозяйственной кооперации, а также и оценка современного уровня развития кооперативного движения в Республике Карелия освещены авторами в контексте проводимых реформ, их исторической преемственности. Исследование построено на сопоставлении периодов реформирования аграрного сектора с 1861 г. до конца XIX века и с по 1917 г., а также годы НЭПа. Первый этап указанного исторического среза связан со становлением частной собственности на землю. Его можно характеризовать как переходный. Второй этап - наиболее интенсивный по характеру развития сельского хозяйства в условиях преобладания частной собственности, а не общинного землевладения – интересен с точки зрения вовлечения сельскохозяйственного производства в рыночные отношения.

Учитывая то обстоятельство, что сельскохозяйственное производство является трудоемким и для увеличения производительности требуется повышать уровень механизации и индустриализации, а на это нужны средства, в работе большое внимание уделяется анализу становления сельскохозяйственного кредита, т.к. без доступного кредита невозможно сколько-нибудь существенного обновления технической базы. В книгу вошли доклады ученых на конференции «Развитие сельской кооперации в рамках реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК», проводившейся в г. Петрозаводске 26 мая 2007 г. при поддержке Министерства сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия.

1. ЦЕЛИ И РЕЗУЛЬТАТЫ АГРАРНЫХ РЕФОРМ КОНЦА XIX – НАЧАЛА ХХ ВЕКОВ 1.1. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ НЕИЗБЕЖНОСТИ РЕФОРМ Особый интерес для исследования проблем современных преобразований в аграрной сфере представляют процессы, происходившие в пореформенный период XIX века, связанные с осуществлением реформы 1861 г. Отправная точка в начальной стадии реформы имела сходство с реформами российской экономики 90-х годов прошлого столетия в том, что в обществе преобладал патерналистский менталитет, личная инициатива фактически отсутствовала. Россия в предреформенный период находилась в стадии глубокого экономического кризиса после поражения в Крымской войне (1853–1856 гг.): катастрофическое финансовое расстройство (огромные дефициты бюджета, стремительный рост государственного долга, галопирующая инфляция, падение курса рубля) сопровождалось потрясением системы кредита, сокращением промышленного производства и торговых оборотов, банкротством многих акционерных предприятий. Преобразования были необходимы практически во всех сферах государственного устройства.

Необходимо было после длительного периода государственного вмешательства в хозяйственную жизнь развивать частную предприимчивость. Как писал Н.Х.Бунге, один из активнейших участников разработки программы по отмене крепостного права, характеризуя предшествующую реформам эпоху правления: «Государство хотело все делать само, устраняя инициативу частных лиц и в умственной жизни, и в промышленной деятельности, и в общественной предприимчивости, и в заведовании местными внутренними делами. Общественная жизнь низводилась на степень механизма, которым должны были управлять опытные администраторы – государственные чиновники». Он указывал на неразумность вторжения государства в «фабричную и заводскую предприимчивость», ставил под сомнение эффективность казенного управления, которое «не отвечает своим карманом» за результат. «Не последует ли при нем то ослабление пружины человеческой деятельности, которое неизбежно при всяком коммунистическом хозяйстве Не наступит ли упадок духа изобретательности и стремления к улучшениям и нововведениям»Аграрный вопрос, затрагивая судьбу земледельческого хозяйства и направления развития отношений с селом, вместе с тем определяет условия существования не только крестьянства, но и остальной части населения. Главная цель либеральной программы по отмене крепостного права – обеспечить развитие двух типов хозяйства (помещичьего и крестьянского) и тем самым гарантировать мирную эволюцию страны в пореформенный период. Становлению частного крестьянского хозяйства должна была способствовать община с круговой порукой. Опасаясь слишком быстрой ломки крепостнических отношений, которая могла привести к обезземеливанию крестьян и пролетаризации населения, правительство ориентировалось на постепенность нового землеустройства и связывало с общиной гарантии сохранения социальной стабильности.

Крестьянская община представляла собой устойчивый и жизнеспособный социальный организм, прочно сросшийся с экономическим укладом и государственным строем.

Сохранение общинного землевладения считалось временной, но необходимой для переходного периода мерой. Поэтому устанавливались временные ограничения на право распоряжения крестьян наделами, не было поспешности при определении юридического статуса общины и мирского управления. Либералы-реформаторы рассматривали функцию общины как орган социальной защиты в переходную эпоху. Законодательно было закреплено в «Положении о выкупе» право выдела отдельным домохозяйствам участка земли, приобретенной обществом, с согласия сельского схода. Допускался выдел и без разрешения схода, если крестьянин вносил в уездное казначейство всю сумму выкупа, причитающуюся за его надел11.

Бунге Н.Х. Загробные заметки // Река времен. Кн. 1. М.: ЭЛЛИС ЛАК, 1995.

С. 207.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 18 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.